德國判例制度研究

目錄
引言：判例時代的到來？
一、 研究的緣起
二、 德國判例的現(xiàn)狀
（一） 判例的編纂與公開
（二）法學(xué)教育中的先例崇拜
（三）職業(yè)實踐中的先例拘束
（四）司法裁判中的先例導(dǎo)向
三、 本書的基本結(jié)構(gòu)安排
第一章德國判例制度的基本理論
一、 判例的含義與類型
（一）判例的含義
（二）判例的類型
（三）持續(xù)性判例的形成與效力
二、德國判例制度的歷史演進(jìn)
（一）13—18世紀(jì)
（二）法典化前后
（三）帝國法院時期和英占區(qū)高等法院時期
（四）聯(lián)邦法院時期
第二章判例在德國的法源地位
一、性質(zhì)論：判例擁有何種拘束力？
（一）實務(wù)意見
（二）學(xué)界觀點
二、分量論：判例的拘束力受哪些因素影響？
（一）影響因素概覽與對比
（二）持續(xù)性判例與代表性案件
三、對象論：判例以何種方式拘束哪些主體？
（一） 判例對檢察機(jī)關(guān)的拘束力
（二） 判例對律師的拘束力
（三） 判例對行政官員的拘束力
（四） 判例對立法機(jī)關(guān)的拘束力
（五） 判例對個人的拘束力
（六） 判例對法官本身的拘束力
第三章判例在德國司法裁判中的作用
一、踐行法治國原則
（一）平等對待誡命（Gleichbehandlungsgebot）
（二）法的安定性誡命（Gebot der Rechtssicherheit）
（三）確定性誡命（Gebot der Bestimmtheit）
（四）融貫性（Koh?renz）要求
二、作為司法裁判輔助
（一）司法智慧的積累
（二）法典化的重要補(bǔ)充
（三）論證功能
（四）小結(jié)
三、憲法法院判例的效果
（一）既判力
（二）法定拘束效果
第四章德國判例運(yùn)行的體制環(huán)境
一、法院系統(tǒng)
（一）設(shè)置與審級
（二）法院內(nèi)部的機(jī)構(gòu)設(shè)置
二、檢察系統(tǒng)
（一）設(shè)置與管理
（二）主要職能
三、司法行政機(jī)關(guān)
（一）機(jī)構(gòu)設(shè)置
（二）主要職能
四、律師制度
（一）執(zhí)業(yè)活動
（二）組織形式
五、統(tǒng)一法律人培養(yǎng)模式
（一）大學(xué)教育
（二）國家考試
六、 小結(jié)：德國司法體制與判例文化
第五章德國判例運(yùn)行的制度基礎(chǔ)
一、強(qiáng)制上訴制度
（一）強(qiáng)制上訴的理由
（二）強(qiáng)制上訴的說理
二、偏離報告制度
（一）判例的遵循抑或偏離
（二）德國程序法中的偏離判例的報告制度
（三）偏離報告制度的前提和程序
（四）對偏離判例的監(jiān)督與救濟(jì)
（五）偏離報告制度的功能與啟示
（六）小結(jié)
第六章德國判例的結(jié)構(gòu)與制作技術(shù)
一、研究對象選取的說明
二、判例的編輯與公布
（一）判例裁判文書的構(gòu)成
（二）《新法學(xué)周刊》添加部分
（三）原判決部分的加工
三、判例的結(jié)構(gòu)特征
（一） 以核心法律問題作為標(biāo)題
（二） 對判例要旨的類型化使用
（三） 對判決理由的保留和重視
第七章德國判例的運(yùn)用方式
一、判例的識別與解釋
（一）判例的識別
（二） 判例的解釋
二、判例的援引與適用
（一）判例適用的步驟
（二）判例適用的個案關(guān)聯(lián)性
（三）判例適用與證立義務(wù)
三、判例的區(qū)分、偏離與修正
（一） 判例的區(qū)分
（二） 判例的偏離
（三） 判例的修正
第八章德國判例的實際使用
一、判例的應(yīng)用方式：基于背信罪判例的實證研究
（一）背信罪的淵源流變
（二）背信罪的歸責(zé)難點與判例的適用空間
（三）“BVerfGE 126，170”判決的先例作用
（四）判例的使用方式
（五）裁判規(guī)則的表達(dá)形式
（六）裁判規(guī)則的提取
二、判例在各部門法中之應(yīng)用
（一）憲法判例
（二）刑法判例
（三）民法案例
（四）其他
參考文獻(xiàn)
一、 中文文獻(xiàn)
二、 外文文獻(xiàn)
三、 德國法院判例
（一） 帝國法院時代判例
（二） 聯(lián)邦憲法法院判例
（三） 聯(lián)邦最高法院判例
（四） 聯(lián)邦行政法院判例
（五） 地方高等法院判例