列文虎克讀文獻

這篇9.412分的PNAS，前期做了CRISPR篩選，后期在機制上卻做得不夠深入了
為了讓你們看懂9.412分的PNAS，我真的是已經盡力了！我們從頭開始吧
細讀這篇9.412分的PNAS，就能了解他們的實驗為什么這么設計了
發(fā)現(xiàn)你們每次都不認真讀文獻，都糊弄糊弄覺得懂了，就連“篩庫”也搞不明白了
簡簡單單的一篇9分多SCI文章，講了這么多篇，居然才講到Figurel
這篇9.412分的PNAS，表型實驗是怎么做的呢，這里還有些什么問題呢
這就是9.412分的PNAS文章里機制研究的路？
你們覺得自己讀懂這篇9.412分的PNAS的時候，差不多也就讀了個寂
這篇42.778分的Nature，有什么有意思的地方呢？要從細胞的CrossTalk講起
剛開始看這篇42.778分的Nature應該就會卡殼了……為什么他們要這樣來篩選差異蛋白
這篇42分的Nature里引用的PNAS 是怎么來做同源重組的呢？啥是Cre/LoxP啊
為什么這篇42.778分的Nature要用這么“坑爹”的方法來做蛋白質組學？就是因為
42.778分的文章真的不忍細讀，讓我們看看他們?yōu)槭裁从眠@兩種細胞系
42.778分的Nature為什么值這么高的分？來看看人家是怎么做這些驗證細節(jié)的
這篇42分的Nature細讀到了這里，你能看懂多少呢？或者還是啥也沒懂？
腫瘤細胞是拿什么來刺激血管內皮細胞分泌SLIT2的？
這篇42.778分的Nature是以什么樣的思路來完成的呢，驗證過程中還有什么問題嗎
像這樣3.397分的SCI文章，屬實沒有Nature看得過癮，但又有什么辦法呢？
讓我們來看看這篇3.397分的SCI文章， 步到底做了些什么
像這樣一篇3分多的SCI文章，細讀的話，也能看出不少東西呢
這篇3.397分的SCI文章，如果做的是非腫瘤的研究，那要怎么來開這個頭呢？就用這個神器吧
這篇3.397分的SCI文章的細胞表型驗證到底出了什么問題呢
這篇3.397分的SCI文章怎么做的細胞周期實驗，為什么 還在他們手里
這篇6.127分的SCI文章，還是有點兒意思的
這篇滿屏WB的6分多的文章，到底要怎么看才能看懂呢
這篇6.127分的SCI文章，用一堆WB結果把兩個信號通路聯(lián)系了起來
為什么這篇6.127分的SCI文章值這個分
那就用這篇2.943分的SCI文章教你們做簡單快速的科研
看看人家是多努力把這篇2.943分的SCI文章給撐起來的
說這篇2.943分的SCI文章邏輯合理？我一下子就慌了
這篇5.201分的SCI文章為什么要做單細胞測序呢？圖個啥
為什么他們會分析單細胞測序的tSNE圖？這篇5.201分的SCI文章到底講了個什么故事
搭上一篇31.741分的Cancer Cell，才看完這篇小CDD 的兩張圖
這篇8.463分鐵死亡的SCI文章為什么要去做自噬的分析
這篇8.463分的 SCI文章是這樣研究鐵自噬的……還算有點兒意思
這篇8分多的鐵死亡的SCI文章里，自噬的研究倒是做得挺全面的
終于看完這篇8分多的鐵死亡的SCI文章了，怎么說呢，這分給高了
參考文獻