素問(wèn)懸解 校注版

　　黃元御將《素問(wèn)》重新編次為養(yǎng)生、臟象、脈法、經(jīng)絡(luò)、孔穴、病論、治論、刺法、雷公問(wèn)、運(yùn)氣等十類，分為一十三卷，逐一詮釋，名日《素問(wèn)懸解》，本書(shū)是黃元御詮釋《素問(wèn)》的專著，對(duì)天人相應(yīng)、陰陽(yáng)五行、五運(yùn)六氣等理論，著力闡述，頗具獨(dú)到見(jiàn)解。本次整理選擇精善本，精勘細(xì)校，并對(duì)文中疑難字句進(jìn)行釋義。本書(shū)適合中醫(yī)工作者、中醫(yī)愛(ài)好者參考閱讀。

　　校注說(shuō)明 《素問(wèn)懸解》計(jì)十三卷，成書(shū)于1755年。作者黃元御，名玉路，字元御，一字坤載，號(hào)研農(nóng)，別號(hào)玉楸子。生于公元1705年，卒于1758年，清代平度州昌邑縣（今山東昌邑市）人。清代著名醫(yī)學(xué)家，尊經(jīng)派的代表人物，乾隆皇帝的御醫(yī)，乾隆皇帝親書(shū)“妙悟岐黃”褒獎(jiǎng)其學(xué)識(shí)，親書(shū)“仁道藥濟(jì)”概況其一生。他繼承和發(fā)展了博大精深的祖國(guó)醫(yī)學(xué)理論，對(duì)后世醫(yī)家影響深遠(yuǎn)，被譽(yù)為 “一代宗師”。黃元御出身于書(shū)香門(mén)第，自幼深受家學(xué)影響。少年時(shí)，習(xí)舉子業(yè)，遍覽經(jīng)史著作。因用功過(guò)勤，突患眼疾，因庸醫(yī)誤治，左目完全失明?？婆e時(shí)代，五官不正，不準(zhǔn)入仕，遭此劫難，黃元御的仕進(jìn)之路被徹底斷送。在哀痛之余，當(dāng)?shù)孛t(yī)、好友劉太吉?jiǎng)袼麑W(xué)醫(yī)，他發(fā)憤立志“生不為名相濟(jì)世，亦當(dāng)為名醫(yī)濟(jì)人”，走上了棄儒從醫(yī)的道路。黃元御憑著深厚的文化功底，又得到劉太吉認(rèn)真?zhèn)魇?，苦讀歷代中醫(yī)典籍，數(shù)年奮斗，開(kāi)始懸壺濟(jì)世。在行醫(yī)過(guò)程中他又不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，醫(yī)術(shù)精進(jìn)，醫(yī)名大盛，時(shí)人將之與諸城名醫(yī)臧枚吉并稱“南臧北黃”。黃元御的著作，已知有十四種，醫(yī)籍十一種，包括《傷寒懸解》《金匱懸解》《四圣懸樞》《四圣心源》《長(zhǎng)沙藥解》《傷寒說(shuō)義》《素靈微蘊(yùn)》《玉楸藥解》《素問(wèn)懸解》《靈樞懸解》《難經(jīng)懸解》，另外尚有《周易懸象》《道德經(jīng)懸解》《玉楸子堂稿》等非醫(yī)學(xué)著作三種。黃元御精研《素問(wèn)》《靈樞》《難經(jīng)》《傷寒》《金匱》凡二十余年，謂：“《素問(wèn)》舊本刺法篇亡，實(shí)誤載于診要經(jīng)終論內(nèi)，未嘗亡也，今取彼文，以補(bǔ)此篇。舊本此篇（經(jīng)絡(luò)論）誤在《玉機(jī)真臟論》，本病論原亡，取此篇補(bǔ)之?！鹅`樞》乃《素問(wèn)》之原。岐黃而后，難《靈》《素》者，扁鵲耳?！秱分蔚?，亂于叔和， 而叔和祖述之傷寒例，混熱病于傷寒，遂啟后來(lái)傳經(jīng)為熱之訛。”為此，黃氏復(fù) 《素問(wèn)》八十一篇之舊，重新編次為養(yǎng)生、臟象、脈法、經(jīng)絡(luò)、孔穴、病論、治論、 刺法、雷公問(wèn)、運(yùn)氣等十類，分為一十三卷，逐一詮釋，名曰 《素問(wèn)懸解》，是黃元御詮釋《素問(wèn)》的專著，對(duì)天人相應(yīng)、陰陽(yáng)五行、五運(yùn)六氣等理論，著力闡述，頗具獨(dú)到見(jiàn)解。馮承熙認(rèn)為本書(shū)“條理分明，篇第昭晰，其所移置，則若符節(jié)之合也，義意周密，脈絡(luò)融貫，其所詮釋，則若日星之炳也。” 為弘揚(yáng)黃氏醫(yī)術(shù)，乃于同治十一年壬申（公元1872年）精校而梓行之， 并將其所撰“校余偶識(shí)”一卷附于書(shū)末，頗有參考價(jià)值。此次校勘以同治十一年壬申（公元1872年）精校為主校本，參考隋·楊上善 《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》、晉·皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)》（人民衛(wèi)生出版社1963年據(jù)明刻 《醫(yī)統(tǒng)正脈》本縮印本）等醫(yī)籍。?？钡木唧w情況如下：1.原書(shū)為豎排繁體，現(xiàn)改為橫排簡(jiǎn)體。異體字、古體字、通假字等均改為現(xiàn)行通用簡(jiǎn)化字，不出校。原本因豎排所用“右”字，現(xiàn)因改為橫排，全改為“上”字，不出校。2.對(duì)底本中明確是錯(cuò)訛、脫漏、衍文、倒置處，予以校正，并出校記。3.對(duì)底本與校本互異，若難以判斷是非或兩義皆通者，則不改原文，而出校記并存，或酌情表示有傾向性意見(jiàn)；若屬一般性虛詞而無(wú)損文義者，或底本無(wú)誤而顯系校本訛誤者，一般不予處理。若底本與校本雖同，但原文卻有誤者，予以勘正，并出校說(shuō)明理由；若懷疑有誤而不能肯定者，不改原文，只在校注中說(shuō)明。4.對(duì)一些已己不分、日曰混用的字，均予以校正，不出校記。由于水平所限，不當(dāng)之處，難以避免，敬請(qǐng)指正。校注者 2024年3月黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)序 黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)序 啟玄子王冰撰夫釋縛脫艱，全真導(dǎo)氣，拯黎元于仁壽，濟(jì)羸劣以獲安者，非三圣道則不能致之矣。孔安國(guó)序《尚書(shū)》曰：伏羲、神農(nóng)、黃帝之書(shū)，謂之三墳，言大道也。班固《漢書(shū)·藝文志》曰：《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷?！端貑?wèn)》即其經(jīng)之九卷也，兼《靈樞》九卷，乃其數(shù)焉。雖復(fù)年移代革，而授學(xué)猶存，懼非其人，而時(shí)有所隱，故第七一卷，師氏藏之，今之奉行，惟八卷爾。然而其文簡(jiǎn)，其意博，其理奧，其趣深，天地之象分，陰陽(yáng)之候列，變化之由表，死生之兆彰，不謀而遐邇自同，勿約而幽明斯契，稽其言有征，驗(yàn)之事不忒，誠(chéng)可謂至道之宗，奉生之始矣。假若天機(jī)迅發(fā)，妙識(shí)玄通，蕆謀雖屬乎生知，標(biāo)格亦資于詁訓(xùn)，未嘗有行不由徑，出不由戶者也。然刻意研精，探微索隱，或識(shí)契真要，則目牛無(wú)全。故動(dòng)則有成，猶鬼神幽贊，而命世奇杰，時(shí)時(shí)間出焉。則周有秦公，漢有淳于公，魏有張公、華公，皆得斯妙道者也。咸日新其用，大濟(jì)蒸人，花葉遞榮，聲實(shí)相副，蓋教之著矣，亦天之假也。冰弱齡慕道，夙好養(yǎng)生，幸遇真經(jīng)，式為龜鏡。而世本紕繆，篇目重疊，前后不倫，文義懸隔，施行不易，披會(huì)亦難，歲月既淹，襲以成弊?；蛞黄爻?，而別立二名，或兩論并吞，而都為一目，或問(wèn)答未已，別樹(shù)篇題，或脫簡(jiǎn)不書(shū)而云世闕，重合經(jīng)而冠針?lè)?，并方宜而為咳篇，隔虛?shí)而為逆從，合經(jīng)絡(luò)而為論要，節(jié)皮部為經(jīng)絡(luò)，退至教以先針，諸如此流，不可勝數(shù)。且將升岱岳，非徑奚為？欲詣扶桑，無(wú)舟莫適。乃精勤博訪，而并有其人，歷十二年，方臻理要，詢謀得失，深遂夙心。時(shí)于先生郭子齋堂，受得先師張公秘本，文字昭晰，義理環(huán)周，一以參詳，群疑冰釋?？稚⒂谀W(xué)，絕彼師資，因而撰注，用傳不朽，兼舊藏之卷，合八十一篇，二十四卷，勒成一部。冀乎究尾明首，尋注會(huì)經(jīng)，開(kāi)發(fā)童蒙，宣揚(yáng)至理而已。其中簡(jiǎn)脫文斷，義不相接者，搜求經(jīng)論所有，遷移以補(bǔ)其處。篇目墜缺，指事不明者，量其意趣，加字以昭其義。篇論吞并，義不相涉，闕漏名目者，區(qū)分事類，別目以冠篇首。君臣請(qǐng)問(wèn)，禮義乖失者，考校尊卑，增益以光其意。錯(cuò)簡(jiǎn)碎文，前后重疊者，詳其指趣，削去繁雜以存其要。辭理秘密，難粗論述者，別撰《玄珠》，以陳其道。凡所加字，皆朱書(shū)其文，使今古必分，字不雜糅。庶厥昭彰圣旨，敷暢玄言，有如列宿高懸，奎張不亂，深泉凈瀅，鱗介咸分，君臣無(wú)夭枉之期，夷夏有延齡之望。俾工徒勿誤，學(xué)者惟明，至道流行，徽音累屬，千載之后，方知大圣之慈惠無(wú)窮。時(shí)大唐寶應(yīng)元年歲次壬寅序 將仕郎守殿中丞孫兆重改誤 朝奉郎守國(guó)子博士同校正醫(yī)書(shū)上騎都尉賜緋魚(yú)袋高保衡 朝奉郎守尚書(shū)屯田郎中同校正醫(yī)書(shū)騎都尉賜緋魚(yú)袋孫奇 朝散大夫守光祿卿直秘閣判登聞檢院上護(hù)軍林億重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)序 重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)序 臣聞安不忘危，存不忘亡者，往圣之先務(wù)，求民之瘼，恤民之隱者，上主之深仁。在昔黃帝之御極也，以理身緒余治天下。坐于明堂之上，臨觀八極，考建五常，以謂人之生也，負(fù)陰而抱陽(yáng)，食味而被色。外有寒暑之相蕩，內(nèi)有喜怒之交侵，夭昏札瘥，國(guó)家代有。將欲斂時(shí)五福，以敷賜厥庶民，乃與岐伯上窮天紀(jì)，下極地理，遠(yuǎn)取諸物，近取諸身，更相問(wèn)難，垂法以福萬(wàn)世。于是雷公之倫，授業(yè)傳之，而《內(nèi)經(jīng)》作矣。歷代寶之，未有失墜。蒼周之興，秦和述六氣之論，具明于《左史》。厥后越人得其一二，演而述《難經(jīng)》。西漢倉(cāng)公傳其舊學(xué)，東漢仲景撰其遺論，晉·皇甫謐刺而為《甲乙》，及隋·楊上善纂而為《太素》，時(shí)則有全元起者，始為之《訓(xùn)解》，闕第七一通。迄唐寶應(yīng)中，太仆王冰篤好之，得先師所藏之卷，大為次注，猶是三皇遺文，爛然可觀。惜乎！唐令列之醫(yī)學(xué)，付之執(zhí)技之流，而薦紳先生罕言之。去圣已遠(yuǎn)，其術(shù)晻昧，是以文注紛錯(cuò)，義理混淆。殊不知三墳之余，帝王之高致，圣賢之能事，唐堯之授四時(shí)，虞舜之齊七政，神禹修六府以興帝功，文王推六子以敘卦氣，伊尹調(diào)五味以致君，箕子陳五行以佐世，其致一也。奈何以至精至微之道，傳之以至下至淺之人，其不廢絕，為已幸矣！頃在嘉祐中，仁宗念圣祖之遺事將墜于地，乃詔通知其學(xué)者，俾之是正。臣等承乏典校，伏念旬歲。遂乃搜訪中外，裒集眾本，寖尋其義，正其訛舛，十得其三四，余不能具。竊謂未足以稱明詔，副圣意，而又采漢唐書(shū)錄古醫(yī)經(jīng)之存于世者，得數(shù)十家，敘而考正焉。貫穿錯(cuò)綜，磅礴會(huì)通，或端本以尋支，或溯流而討源，定其可知，次以舊目，正繆誤者六千余字，增注義者二千余條，一言去取，必有稽考，舛文疑義，于是詳明。以之治身，可以消患于未兆，施于有政，可以廣生于無(wú)窮。恭惟皇帝撫大同之運(yùn)，擁無(wú)疆之休，述先志以奉成，興微學(xué)而永正，則和氣可召，災(zāi)害不生，陶一世之民，同躋于壽域矣。國(guó)子博士臣高保衡 光祿卿直秘閣臣林億等謹(jǐn)上素問(wèn)懸解自序 素問(wèn)懸解自序 黃帝咨岐伯作《內(nèi)經(jīng)》，垂《素問(wèn)》《靈樞》之篇，醫(yī)法淵源，自此而始，所謂玄之又玄，眾妙之門(mén)者也。秦漢而后，韋絕簡(jiǎn)亂，錯(cuò)落舛互，譬之棼絲，不可理矣。玉楸子盛壯之年（雍正甲寅，時(shí)年三十），誤服庸工毒藥，幸而未死。遂抱杜欽、褚炤之痛，憤檢漢后醫(yī)書(shū)，恨其不通（通者，思邈真人《千金》一書(shū)而已），上溯岐黃，伏讀《靈》《素》，識(shí)其梗概，乃悟醫(yī)源。至其紊亂錯(cuò)訛，未能正也。乾隆甲戌，客處北都成新書(shū)八部。授門(mén)人畢子武齡，字維新，金陵人。服習(xí)年余，直與扁倉(cāng)并駕。畢子既得先圣心傳，復(fù)以箋注《素》《靈》為請(qǐng)。其時(shí)精力衰乏，自維老矣，時(shí)年五十。謝曰不能。乙亥春初，畢子又以前言請(qǐng)。且謂：醫(yī)尊四圣，自今日始，仲景二注已成，岐黃扁鵲之書(shū)，迄無(wú)解者，三圣之靈，未無(wú)遺恨！過(guò)此以往，來(lái)者誦法新書(shū)，心開(kāi)目明，而不解先圣古義，又將恨無(wú)終窮也。時(shí)維二月，寒消凍解，律轉(zhuǎn)陽(yáng)回，門(mén)柳綻金，庭蘭孕玉。玉楸子客況蕭蘦，旅懷索落，歌遠(yuǎn)游之章，誦閑居之賦，幽思縷起，殊非杜康所解，乃箋釋《素問(wèn)》，以消郁煩。十一月終書(shū)成，淆亂移正，倏緒清分，舊文按部，新義煥然。嗟乎！仆以東海頑人，遠(yuǎn)賓上國(guó)，研田為農(nóng)，管城作君，流連尺素，愛(ài)惜分陰。春雪才收，秋露忽零，星斗屢易，弦望幾更。倏而隴陰促節(jié)，急景催年，冰凘長(zhǎng)河，霜結(jié)修檐。歲凜凜以愁暮，心悢悢而哀離，夜耿耿而永懷，晝營(yíng)營(yíng)而遙思。此亦羈客遷人騷牢悱怨之極，概誠(chéng)足悲憂不可說(shuō)也。無(wú)何稿脫書(shū)清，事竣業(yè)就，遂作岐伯之高弟，黃帝之功臣。是即擁旄萬(wàn)里之榮，南面百城之樂(lè)也，貧而暴富，莫加于此矣。《南史》沈攸之有言：窮達(dá)有命，不如讀書(shū)。掩卷愴然，情百其慨。武夫?qū)W劍，僅敵一人，醫(yī)士讀書(shū)，遂宰天下。痛念先圣傳經(jīng)，本以起死，詎知下工學(xué)古，反以戕生。良由文義玄深，加之編寫(xiě)凌亂，豈其終身無(wú)靈，實(shí)乃白頭不解。仆以為死生大矣，何bi讀書(shū)也。乾隆二十年十一月已亥黃元御撰新刻素問(wèn)懸解敘 新刻素問(wèn)懸解敘 昔唐太仆王冰注《素問(wèn)》，精勤博訪，歷十二年方臻理要，宋光祿卿林億輩典校舊文，猶或議之，蓋將闡揚(yáng)至道，羽翼微言，固若斯之難也。迄今披覽遺編，綜觀體要，未嘗不嘆其研精于經(jīng)者深，而為功于世者大也。然或條緒未明，強(qiáng)為移置，或訛舛未正，曲為詮釋，誠(chéng)有足議，未可盡從。林億輩從而正之，雖多所發(fā)明，亦得失相半，要未能躊躇而滿志也。夫后人之著述，每視古人而益詳。觀王冰之注，視全元起之訓(xùn)解為詳矣，觀林億之校正，視王冰之注又加詳矣。豈古人之心思材力，果不逮后人耶？非也。道經(jīng)遞闡而益明，理以互證而愈邃，竊意后世必有探微窮奧，集其大成，遠(yuǎn)勝于前人之所為者。乃自宋元以來(lái)，士大夫咸薄為藝術(shù)，置而勿講，蓋斯道亦漸微矣。向讀黃坤載先生《素靈微蘊(yùn)》《四圣心源》諸書(shū)，奧析天人，妙燭幽隱，每謂自越人、仲景而后，罕有其倫。繼而聞先生邃猶有《素問(wèn)》《靈樞》《難經(jīng)》諸解，神往者久之。顧世無(wú)刊本，且聞其后裔珍藏甚密，欲一覯卒不可得。春初，陳子夢(mèng)陶偶游坊肆，見(jiàn)先生遺書(shū)抄本若干帙，舉以告余。遂與訪之，則《素問(wèn)》《靈樞》《難經(jīng)》諸解具在焉。亟購(gòu)以歸，日夜披讀，寢食俱忘。觀其條理分明，篇第昭晰，其所移置，則若符節(jié)之合也。義意周密，脈絡(luò)融貫，其所詮釋，則若日星之炳也。然后嘆窮微探奧，集其大成，遠(yuǎn)勝于前人之所為者，竊幸于先生見(jiàn)之也?！峨y經(jīng)懸解》既已梓而行之，今將刻《素問(wèn)懸解》，因書(shū)以冠篇首。同治十一年壬申四月陽(yáng)湖馮承熙敘目錄