舊五代史

舊五代史原稱五代史，或梁唐晉漢周書(shū)，共一百五十卷，修于宋太祖開(kāi)寶六年（公元九七三年）四月至七年閏十月，由薛居正監(jiān)修，盧多遜、張澹、李昉等同修。后歐陽(yáng)修五代史記出，稱為新五代史，薛史則稱為舊五代史。原書(shū)已佚，現(xiàn)行本是清乾隆四十年時(shí)的輯本。舊五代史所敘述的歷史時(shí)期，是我國(guó)封建社會(huì)中最后一次大規(guī)模分裂割據(jù)的時(shí)期。 　　從公元九○七年朱溫稱帝起，到九六○年北宋建立，五十多年間，中原地區(qū)有后梁、后唐、后晉、后漢、后周五個(gè)王朝前后相繼，中原以外有吳、南唐、吳越、楚、閩、南漢、前蜀、后蜀、南平、北漢等十個(gè)獨(dú)立王國(guó)，史稱「五代十國(guó)」，其中還沒(méi)有包括當(dāng)時(shí)我國(guó)境內(nèi)契丹等少數(shù)民族建立的政權(quán)。這個(gè)時(shí)期，在全國(guó)各地，特別是中原地區(qū)的分裂割據(jù)政權(quán)之間，充滿了激烈的軍閥混戰(zhàn)，造成了頻繁的王朝更迭。五代大地主軍閥集團(tuán)的割據(jù)政權(quán)是極端殘暴、極端腐朽的，舊五代史在一定程度上揭露了這些政權(quán)的反動(dòng)統(tǒng)治。他們「徵搜輿賦，竭萬(wàn)姓之脂膏」。［一］他們「峻法以剝下，厚斂以奉上」。［二］他們急徵暴斂，明搶暗奪，或使「數(shù)州之［一］舊五代史卷三四唐莊宗紀(jì)八［二］舊五代史卷一四六食貨志民，屠啖殆盡，荊棘蔽野，煙火斷絕，凡十余年」，［一］或使「一方之民，若據(jù)爐炭」。［二］他們甚至用泥土製錢(qián)，因楊柳吐絮而徵稅，把山中的野草當(dāng)茶賣！他們「賣官鬻獄，割剝蒸民，率有貪猥之名」。［三］更有甚者，后晉石敬瑭不惜匍匐于契丹軍事集團(tuán)腳下，甘當(dāng)「兒皇帝」。舊五代史揭露的軍閥割據(jù)勢(shì)力的種種罪惡行徑，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)歷史上分裂割據(jù)的危害性和維護(hù)全國(guó)統(tǒng)一的重要意義，無(wú)疑是有益處的。 　　舊五代史在編撰上存在著嚴(yán)重的缺點(diǎn)，它基本上取材于五代時(shí)人所修的各種實(shí)錄。 　　這些實(shí)錄「皆無(wú)識(shí)者所為，不但為尊者諱，即臣子亦多諱飾」。［四］舊五代史在轉(zhuǎn)述時(shí)，不可避免地會(huì)帶上它們固有的缺陷。石敬瑭這樣的無(wú)恥之尤，獲得了「旰食宵衣，禮賢從諫」，「能保其社稷」［五］的美名。桑維翰是首先提倡投靠契丹軍事貴族集團(tuán)的，舊五代史編撰者卻為之開(kāi)脫，說(shuō)「和戎之策，固非誤計(jì)」，［六］讚美桑維翰是「効忠」后晉的「社稷臣」。［七］馮道毫無(wú)骨氣，一生投靠過(guò)許多搞分裂割據(jù)的軍閥，舊五代史的作者卻說(shuō)：「道之履行，鬱有古人之風(fēng)；道之宇量，深得大臣之體?！梗郯耍葸@些論述，完全違反了歷史事實(shí)，不能不說(shuō)［一］舊五代史卷一五李罕之傳［二］舊五代史卷一三五僭偽列傳二劉陟傳［三］舊五代史卷九八安重榮傳［四］十七史商榷卷九三［五］舊五代史卷八○晉高祖紀(jì)六是舊五代史的重大缺陷。此外，舊五代史還有其他許多缺點(diǎn)，如材料蕪雜，概括力差觀點(diǎn)不統(tǒng)一，大多數(shù)文章寫(xiě)得很不高明，等等。 　　就史料價(jià)值而言，由于舊五代史編撰者大都親身經(jīng)歷過(guò)五代的歷史場(chǎng)面，見(jiàn)聞?shì)^近，因而保存了比較豐富的原始資料。相反，歐陽(yáng)修的新五代史刪去了許多應(yīng)當(dāng)保留的重要史料。因此，兩者還是可以互相補(bǔ)充的。 　　北宋時(shí)期，新舊兩史並行。金章宗泰和七年（公元一二○七年）規(guī)定「削去薛居正五代史，止用歐陽(yáng)修所撰」。［一］到了元代，舊五代史就逐漸不行于世。清乾隆中開(kāi)四庫(kù)館時(shí)，未能找到原本。館臣邵晉涵等就永樂(lè)大典中輯錄排纂，再用冊(cè)府元龜、資治通鑑考異等書(shū)引用的舊五代史材料作補(bǔ)充，大致恢復(fù)了原來(lái)面貌的十分之七八。同時(shí)還從其他史籍、類書(shū)、宋人說(shuō)部、文集、五代碑碣等數(shù)十種典籍中輯錄了有關(guān)的資料，作為考異附注，與今輯本舊五代史正文相五補(bǔ)充印證，在不少方面豐富了原本的內(nèi)容。今輯本舊五代史作為四庫(kù)金書(shū)之一，于乾隆四十年（公元一七七五年）編成繕寫(xiě)進(jìn)呈，標(biāo)明原文輯錄出處，補(bǔ)充和考證史實(shí)的注文附在有關(guān)正文之下，部分文字考訂則另附黃色粘籤。一九二一年南昌熊氏曾影印出版（簡(jiǎn)稱「影庫(kù)本」）。后來(lái)又有乾隆四十九年（公元一七八四年）繕寫(xiě)的文津閣四庫(kù)全書(shū)本和武英殿刊本（簡(jiǎn)稱「殿本」），補(bǔ)充史實(shí)的注文仍附于正文之下，文字、史實(shí)考訂則作為「考證」附于卷末，文字頗有改動(dòng)，內(nèi)容也有不少增刪，并刪去了輯文的出處。現(xiàn)存的舊五代史一般刊本及石印本都是根據(jù)殿本翻印的。此外，還有乾隆時(shí)期孔葒谷的校抄本（簡(jiǎn)稱「孔本」，現(xiàn)僅看到近人章鈺過(guò)錄本）、彭元瑞校抄本（簡(jiǎn)稱「彭本」）及抱經(jīng)樓盧氏抄本（簡(jiǎn)稱「盧本」），它們都以保存輯文出處為貴，內(nèi)容大致和影庫(kù)本相同。其中孔本是根據(jù)較早的輯錄稿本抄寫(xiě)的，未改的清朝忌諱字較多，并保存了后來(lái)編定本刪去的數(shù)十條注文。至于一九二五年的嘉業(yè)堂刊本（簡(jiǎn)稱「劉本」），則以盧本為底本，再根據(jù)殿本作了大量校補(bǔ)，體例比較蕪雜。商務(wù)印書(shū)館百衲本二十四史中的舊五代史，就是根據(jù)劉本影印的。 　　本次整理校點(diǎn)舊五代史時(shí)以影庫(kù)本為底本，同時(shí)用殿本、劉本及其他三種抄本參校，并適當(dāng)吸收了邵晉涵的批校及孔葒谷、彭元瑞等人的?？背晒?。對(duì)史文輯錄所據(jù)和注文引用的史料出處，除根據(jù)原書(shū)通行本進(jìn)行必要的校勘外，還參校了殘宋本冊(cè)府元龜影印底樣、復(fù)旦大學(xué)藏舊抄本五代會(huì)要、周星詒過(guò)錄的顧廣圻校五代史補(bǔ)五代史闕文、永樂(lè)大典殘卷膠卷及照片。凡有增刪或重要異文可備參考的，一律作為校記附于卷末。輯本因避諱而改動(dòng)的文字，除影響文義的外，一般不再改回。有些古代少數(shù)民族的人名等，輯本曾按照當(dāng)時(shí)官定的遼史索倫國(guó)語(yǔ)解的譯名作了改動(dòng)。這種譯名后來(lái)并不通行今均恢復(fù)原文，于譯名第一次出現(xiàn)處出校。輯本原注永樂(lè)大典、冊(cè)府元龜?shù)木頂?shù)頗有錯(cuò)誤和脫漏，今有原本可查對(duì)的逕予改正增補(bǔ)。關(guān)于注文，除保留影庫(kù)本原有的外，還在避免重複的原則下，根據(jù)邵晉涵舊五代史考異、殿本、孔本等作了增補(bǔ)，并注明來(lái)源，以求成為比較完備的本子。由于舊五代史的版本流傳問(wèn)題比較複雜，現(xiàn)把一些重要版本的序跋附錄書(shū)后以供參考。