元材案：本篇亦係雜記體，與《揆度》及《輕重甲》、《乙》、《丁》等篇相同。惟本篇言古史傳說(shuō)不僅與《揆度》及《國(guó)準(zhǔn)》所言大異，而且與《管子 封禪篇》及其他古籍所言亦不一致?！斗舛U篇》言伏羲、神農(nóng)、炎帝、黃帝，而不及燧人?！讹L(fēng)俗通義》引《禮含文嘉》列燧人於神農(nóng)之前，《尚書(shū)大傳》則列燧人於伏羲之前。《禮疏》引《六藝論》及《易緯 鄭注》亦均以燧人在伏羲之前?！栋谆⑼ā费匀蕜t有兩說(shuō)。一說(shuō)：「三皇者何也？謂伏羲、神農(nóng)、燧人也?！褂忠徽f(shuō)：「或曰伏羲、神農(nóng)、祝融也。」本篇所言三皇，與《白虎通》第一說(shuō)正合。此當(dāng)是西漢經(jīng)師晚出之說(shuō)，故本篇著者與《白虎通》皆得採(cǎi)用之也。
提要：全文共分七段。第一段論三皇五帝各有其輕重之策，當(dāng)今則應(yīng)以弱強(qiáng)繼絕為務(wù)。第三段論歸其三不歸，與《丁篇》重複，當(dāng)是一事兩傳，不一定有抄襲關(guān)係。其餘二、四、五、六、七等五段，則皆是運(yùn)用所謂輕重之筴以征服鄰國(guó)之陰謀之具體舉例。
桓公問(wèn)於管子曰：「輕重安施〔一〕？」
管子對(duì)曰：「自理國(guó)虙戲〔二〕以來(lái)，未有不以輕重而能成其王者也?！?br />
公曰：「何謂？」
管子對(duì)曰：「虙戲作〔三〕，造六峜〔四〕以迎陰陽(yáng)，作九九之?dāng)?shù)〔五〕以合天道，而天下化之。神農(nóng)作，樹(shù)五穀淇山之陽(yáng)〔六〕，九州之民乃知穀食，而天下化之。黃帝作〔七〕，鑽燧生火，以熟葷臊〔八〕，民食之，無(wú)茲〈月胃〉之病〔九〕，而天下化之。黃帝之王，童山竭澤〔一０〕。有虞之王，燒曾藪，斬群害以為民利〔一一〕，封土為社，置木為閭〔一二〕，始民知禮也〔一三〕。當(dāng)是其時(shí)〔一四〕，民無(wú)慍惡不服〔一五〕，而天下化之。夏人之王，外鑿二十｛亡蟲(chóng)｝，〔一六〕韘十七湛〔一七〕，疏三江，鑿五湖，道四涇〔一八〕之水，以商九州之高〔一九〕，以治九藪〔二０〕，民乃知城郭門(mén)閭室屋之築，而天下化之。殷人之王，立帛牢〔二一〕，服牛馬以為民利，而天下化之。周人之王，循六{岑心}〔二二〕，合陰陽(yáng)，而天下化之?！?br />
公曰：「然則當(dāng)世之王者何行而可？」
管子對(duì)曰：「並用而勿俱盡也〔二三〕。」
公曰：「何謂？」
管子對(duì)曰：「帝王之道〔二四〕備矣，不可加也。公其行義而已矣?！?br />
公曰：「其行義奈何？」
管子對(duì)曰：「天子幼弱，諸侯亢強(qiáng)，聘享不上。公其弱強(qiáng)繼絕，率諸侯以起周室之祀〔二五〕。」
公曰：「善?！?/em>
〔一〕 元材案：安，何也。施，施行。下文云：「然則當(dāng)世之王者何行而可？」「安施」即「何行」也。
〔二〕 元材案：理國(guó)當(dāng)在虙戲下?！尔}鐵論 輕重篇》御史云：「夫理國(guó)之道，除穢鋤豪，然後百姓均平，各安其宇。」理國(guó)即治國(guó)。虙戲即伏羲。
〔三〕 元材案：作即《易 繫辭》「包犧氏沒(méi)，神農(nóng)氏作」之作，興起也。下同。
〔四〕 洪頤楫云：「『峜』當(dāng)作『佱』?！簛帷?，古文『法』字。」莊述祖云：「『峜』當(dāng)作『佱』，古『法』字，亦通『政』?！洞蟠鞫Y 盛德篇》有『六政』，疑即『六佱』?！褂嵴圃疲骸赶掠小壕啪胖?dāng)?shù)』，則『峜』，『計(jì)』字也?！购稳玷霸疲骸赴窗素允检短拺?。六峜者六氣，即陰陽(yáng)風(fēng)雨晦明也，故云『以迎陰陽(yáng)』。造者作為推測(cè)之器以驗(yàn)之。《莊子 逍遙遊》『乘天地之正而御六氣之變』，即此義也。虙戲法日月而作《易》，觀天象以造曆，演九九以作數(shù)，天道明焉，人文啟焉?！箯埮寰]云：「明十行無(wú)注本此『六峜』作『大陸』，『大陸』乃『八卦』二字之誤。周『循六{岑心}』，乃『六爻』之誤。」元材案：此二字顯有訛誤，各家解者甚多，然皆猜測(cè)之詞，不可盡信。仍以闕疑為是。
〔五〕 元材案：九九，算法名?！稘h書(shū) 梅福傳》云：「臣聞齊桓之時(shí)，有以九九見(jiàn)者。桓公不逆，欲以致大也?！诡亷煿抛⒃疲骸妇啪潘阈g(shù)，若今九章五曹之輩?！?br />
〔六〕 元材案：淇山，未詳?！堵肥贰⊙椎奂o(jì) 注》引此，「樹(shù)」作「種」，『穀』下有『於』字。
〔七〕 張佩綸云：「『黃帝作』當(dāng)作『燧人作』，涉下『黃帝之王』而誤。句容陳立《白虎通疏證》亦以管書(shū)誤遂人為黃帝?！乖陌福簭堈f(shuō)是也?！堵肥丰峒o(jì)》三注引此文曰：「此正言炎燧改火事，字誤為黃帝。下乃言『黃帝之王，童山竭澤』云云，可見(jiàn)。」
〔八〕 元材案：葷臊，《荀子 富國(guó)篇》：「然後葷菜百疏以澤量?！箺顐娮⒃疲骸溉?，辛菜也?！褂帧栋Ч罚骸钢静辉陟妒橙??！箺顐娮⒃疲骸溉潱[薤之屬也。」《說(shuō)文》：「臊，豕膏臭也?！埂墩崱罚骸复蟾嘁病！褂址踩庵日呓栽浑??！妒酚洝x世家》：「犯肉腥臊何足食？」此蓋兼蔬菜及肉食二者而言?！堵肥贰芬鳌感入拐叻?。
〔九〕 孫星衍云：「《北堂書(shū)鈔》一百四十二、《太平御覽》七十九引，『茲〈月胃〉』作『腸〈月胃〉』?！都崱罚骸何福盼淖鳌丛挛浮??！弧勾魍疲骸浮堵肥贰∽ⅰ芬鳌簾o(wú)腥〈月胃〉之疾』?！箯埮寰]云：「『茲〈月胃〉』當(dāng)作『茲胃』。《說(shuō)文》：『茲，草木多益?！灰曛?，凡物之多益皆曰茲?！墩f(shuō)文》曰：『滋，益也。』『茲』，『滋』省，經(jīng)典『滋』多作『茲』?！秴问洗呵铩≈丶浩罚骸何侗娬鋭t胃充，胃充則中太鞔，中太鞔而氣不達(dá)。以此長(zhǎng)生不得也。』『胃充』，即此『茲胃之疾』也?！孤勔欢嘣疲骸浮浩潯划?dāng)為『胘』，字之誤也。《廣雅 釋親》：『胃謂之胘?！弧额?lèi)篇》引《通俗文》：『有角曰胘，無(wú)角曰肚。一曰胃之厚肉為胘?！弧蹲昼R》：『胘，肚也。』《萬(wàn)象名義》：『胘，胃厚?！幻j胃之病，即胃疾耳?！乖陌福骸钙潯巩?dāng)作「玆」。玆茲二字書(shū)傳雜出而實(shí)不同?！墩f(shuō)文 艸部》云：「茲，草木多益也。從艸，絲省聲?！埂缎俊吩疲骸斧R，黑也。從二玄?！洞呵飩鳌吩唬骸汉喂适刮崴R?！弧怪祢E聲《通訓(xùn)定聲》以「茲」隸頤部，以「玆」隸坤部，則二字並不得假借。此字乃訓(xùn)黑之「玆」，非訓(xùn)草木多益之「茲」。許引《春秋傳》，見(jiàn)《左襄八年傳》，陸釋本亦誤作「茲」，孔義本並加水旁作「滋」。然杜解云：「滋，濁也。」《玉篇 玄部》云：「玆，濁也，黑也?！姑鱾魑谋咀鳌斧R」，許引必不誤。《管子 禁藏篇》云：「所以去茲毒也。」「茲」亦「玆」之誤。玆訓(xùn)黑，又訓(xùn)濁，則與「毒」義相類(lèi)，故「玆毒」二字連文。尹注謂「滋長(zhǎng)之毒」，則誤以「玆」為「茲」矣。然則所謂「玆〈月胃〉之病」，乃指食物中毒而言甚明。以上各說(shuō)皆失之。
〔一０〕元材案：《揆度篇》及《國(guó)準(zhǔn)篇》均言「黃帝之王謹(jǐn)逃其爪牙」，又《國(guó)準(zhǔn)篇》言「有虞之王枯澤童山」，與此以「童山竭澤」屬之黃帝者不同。
〔一一〕元材案：《揆度篇》以「燒山林，破增藪，焚沛澤，逐禽獸，實(shí)以益人」為黃帝事，《國(guó)準(zhǔn)篇》則以「燒增藪，焚沛澤，不益民之利」為夏后事，與此處以「燒曾藪，斬群害以為民利」為有虞事者亦皆不同。曾藪即增藪，解已見(jiàn)《揆度篇》。
〔一二〕元材案：社，土地神主也?！栋谆⑼ā吩疲骸溉朔峭敛涣?。封土立社，示有土也?！归?，里門(mén)，解已見(jiàn)《輕重丁篇》。
〔一三〕吳汝綸云：「『始民知禮也』，『始民』當(dāng)互倒?！?br />
〔一四〕元材案：「當(dāng)是其時(shí)」，「其」猶「之」也。
〔一五〕吳汝綸云：「『民無(wú)慍惡不服』，『慍』當(dāng)為『蘊(yùn)』?！乖陌福簯C，怨恨。惡，兇惡。不必改字。
〔一六〕元材案：外即《孟子 滕文公篇》「禹八年於外」之外。鑿，開(kāi)也。｛亡蟲(chóng)｝，鄒漢勛《讀書(shū)偶識(shí)》云：「同巟?！墩f(shuō)文》『巟，水廣也?！弧?br />
〔一七〕豬飼彥博云：『韘』當(dāng)作『渫』，通也。」何如璋云：「『鞢』當(dāng)作『渫』?！盾髯印〕上唷罚骸罕睕Q九河，通十二渚，疏三江?！弧秴斡[ 長(zhǎng)攻》：『若燕、秦、齊、晉山處陸居，豈能踰五湖九江越十七阨而有吳哉?！弧赫俊换蚴恰宏i』之訛，又疑『渚』之訛?！拐卤朐疲骸浮喉C』借為『渫』?！兑拙【湃贰壕汀?，向注：『浚治去泥濁也?！弧赫俊徽?，《文選 注》引《倉(cāng)頡篇》云：『湛，水不流也?！弧乖陌福赫率险f(shuō)是也?！秴问洗呵铩∩魅似吩疲骸赣碇莒短煜乱郧筚t者，事利黔首，水潦山澤之湛滯壅塞可通者禹盡為之?！褂帧段倪x 海賦》「百川潛渫」注引《周書(shū)》云：「禹渫十七川，大利天下?！谷粍t渫十七湛者，謂禹除去其湛滯壅塞者而通之，凡十有七處也。
〔一八〕張佩綸云：「『四涇』當(dāng)作『四瀆』?！乖陌福簺芗础肚f子 秋水篇》「涇流之大」之涇，司馬彪云：「涇，通也?！菇裉K州稱溝瀆曰某涇某涇。道四涇之水，謂導(dǎo)四通之水而入之於河海也。
〔一九〕戴望云：「朱本『商』作『敵』。涇當(dāng)為瀆，『商』當(dāng)作『奠』，皆字之誤。」俞樾云：「『商』當(dāng)為『障』。古音商與章近。《尚書(shū) 粊誓篇》『我商賚女』，《釋文》曰『商，徐邈音章』是也。障從章聲，故得以商為之。《呂氏春秋 勿躬篇》『臣不如弦章』，《韓非子 外儲(chǔ)說(shuō)》作『弦商』。然則以商為障，猶以商為章矣?！箯埮寰]云：「《說(shuō)文》：『商，從外知內(nèi)也?！弧稄V雅 釋詁》：『商，度也?！簧潭染胖葜咭皂樒渚拖轮?。朱本作敵，非。」郭沫若云：「依古本、劉本及朱本『〈敵，去夂〉』作『敵』推之，原本當(dāng)作『〈亯阝〉』?！磥壼狻嫡?，厚也，大也。作為動(dòng)詞用時(shí)，則為使之厚大?！乖陌福捍?、俞、郭說(shuō)皆非，張說(shuō)是也。《史記 夏本紀(jì)》：「禹左準(zhǔn)繩，右規(guī)矩，載四時(shí)，以開(kāi)九州，通九道，陂九澤，度九山。」《河渠書(shū)》亦有「以別九州，……通九道，陂九澤，度九山」語(yǔ)?！都狻吩疲骸秆造兜厮耍潭戎?，以制貢賦?！褂诸亷煿抛ⅰ稘h書(shū) 溝洫志》云：「言通九州之道，及障遏其澤，商度其山也?！谷粍t「商九州之高」，即「商度九州之山」之意矣。
〔二０〕元材案：九藪者，據(jù)《周禮 夏官 職方氏》，揚(yáng)州曰具區(qū)，荊州曰雲(yún)夢(mèng)，豫州曰圃田，青州曰孟諸，兗州曰泰壄，雍州曰弦蒲，幽州曰豯養(yǎng)，冀州曰揚(yáng)舒，并州曰昭餘祁。此外《呂氏春秋 有始覽》及《淮南 地形篇》亦有關(guān)於「九藪」之記載，而其名與《周禮》又各有不同?！墩f(shuō)文》及《漢書(shū) 地理志》從《周禮》，《爾雅 釋地》則作十藪。
〔二一〕王念孫云：「『帛』當(dāng)為『皁』，字之誤也。皁以養(yǎng)馬，牢以養(yǎng)牛，故曰『立皁牢，服牛馬』。」何如璋云：「《國(guó)準(zhǔn)篇》『殷人之王，諸侯無(wú)牛馬之牢，不利其器』，與此文異。足徵戰(zhàn)國(guó)時(shí)學(xué)術(shù)不明，言古事者各習(xí)所聞，家異而戶不同也?！箯埮寰]云：「王說(shuō)非也。《公羊桓公八年傳》注：『牛羊豕凡三牲曰太牢，羊豕凡二牲曰少牢。』此言帛牢，猶他書(shū)言牲幣耳?！吨芏Y 肆師職》：『立大祀用玉帛牲牷，立次祀用牲牷，立小祀用牲?！涣⒉危⒓漓胫Y，殷人尚鬼也。服牛馬，乘殷之輅也。立帛牢以為民利，《左氏傳》季梁所謂『上思利民，先成民而後致力於神』是也。服牛馬以為民利，《易》所謂『服牛乘馬引重致遠(yuǎn)以利天下』是也。殷制最善，故管氏獨(dú)舉之。猶孔子之稱殷輅。若如王說(shuō)，殷人但立養(yǎng)馬之皁，養(yǎng)牛之牢，以為王天下之基，不亦戾於理乎？」元材案：何、張說(shuō)非，此處仍當(dāng)以王說(shuō)為是?！秶?guó)準(zhǔn)篇》云：「殷人之王，諸侯無(wú)牛馬之牢，不利其器?！褂衷唬骸钢T侯無(wú)牛馬之牢，不利其器者，固淫器而一民心者也。」即皆僅言牛馬之牢，而不言所謂「牲幣」。蓋殷代為中國(guó)古代史上畜牧業(yè)極發(fā)達(dá)之時(shí)代，而據(jù)《山海經(jīng)》所載，服牛乘馬又皆為殷人祖先之所發(fā)明，則牛馬乃當(dāng)日社會(huì)之主要業(yè)產(chǎn)。著者固主張國(guó)家壟斷經(jīng)濟(jì)者，故謂殷代不以立皁牢之權(quán)分之諸侯。此即所謂「國(guó)之利器不可以示人」之意。惟本文所述各代之經(jīng)濟(jì)措施，與《國(guó)準(zhǔn)篇》不盡相同?！秶?guó)準(zhǔn)篇》所述，只黃帝、虞、夏、商、周五家，本文則於五家之外，又增加虙戲、神農(nóng)、燧人三家，合為八家。此其一?！秶?guó)準(zhǔn)篇》「枯澤童山」係有虞事，「燒增藪」係夏后事。本文則以前者屬之黃帝，後者屬之有虞。此其二?！秶?guó)準(zhǔn)篇》言「燒增藪，不益民之利」，又言「殷人之王，諸侯無(wú)馬牛之牢，不利其器」，本文則言「燒曾藪，立皁牢，服牛馬，皆所以為民利」。此其三?！秶?guó)準(zhǔn)篇》言「周人之王，官能以備物」，全在人事上立論。本文則言「周人之王，循六{岑心}，合陰陽(yáng)」，所重乃在陰陽(yáng)。此其四。然兩者表面上雖似互相矛盾，實(shí)際上則相反相成，各有發(fā)揮。蓋《國(guó)準(zhǔn)篇》所注重者在「塞民之羨，隘其利途」，使國(guó)利盡歸於君，而無(wú)為富商蓄賈所乘。本文所注重者，則在去民之害，使人民皆能從事生產(chǎn)，則民財(cái)足而君亦可賦斂而不窮。即以立皁牢一事觀之，《國(guó)準(zhǔn)篇》只是不許諸侯有牛馬之牢耳，並未言殷王亦不能自立之也。然則本文之立皁牢，服牛馬，乃謂殷王自立之，與《國(guó)準(zhǔn)篇》之不許諸侯立之者，豈非一事之兩方面耶？
〔二二〕元材案：「六{岑心}」二字亦未詳。
〔二三〕元材案：「並用」，《國(guó)準(zhǔn)篇》作「兼用」?！肝憔惚M」即「俱毋盡」之意。《國(guó)蓄篇》云：「五者不可畢用，故王者遍行而不盡也?！沽x與此同。何如璋謂「『俱』字衍」者非。
〔二四〕元材案：戰(zhàn)國(guó)末葉以前之人無(wú)言及帝道者?？鬃拥酝醯?，《孟子》始創(chuàng)為王霸之說(shuō)，荀子亦有《王霸篇》?！俄n非子》始以帝與王並稱。至漢代則「帝王之道」一語(yǔ)乃成為常用之口頭語(yǔ)?！尔}鐵論 相刺篇》及《擊之篇》此語(yǔ)凡兩見(jiàn)?！稘h書(shū) 王莽傳》王莽策命中亦有之。此又本書(shū)成於漢代之一證也。
〔二五〕元材案：亢，過(guò)也，又極也。強(qiáng)之極者曰亢強(qiáng)。聘，問(wèn)也。享，獻(xiàn)也?！抖Y 曲禮》「五官致貢曰享」，孔安國(guó)云：「奉上之謂享?！蛊穑d也?？蓟腹畷r(shí)，周天子雖弱，但無(wú)甚年幼者，桓公生於周莊王十二年，卒於襄王九年。莊王立十五年卒，子釐王立。釐王立三年，桓公始霸。釐王立五年卒，子惠王立?；萃趿⒍迥曜?，子襄王立。襄王有弟曰叔帶。襄王即位時(shí)，叔帶與王爭(zhēng)立，幾次逐王於外。賴晉文公納王而誅叔帶，大難始平。以上各王，有子有弟，皆非幼主可知。依照本書(shū)各篇所反映之歷史事實(shí)，已證實(shí)為漢人作品。則此處所謂「天子幼弱」者必係著者於無(wú)意中以漢事攙入，與其他各處之牽涉漢事者情形蓋完全相同。漢代共十三帝，幼主凡三：一為昭帝，即位時(shí)年僅八歲。二為平帝，即位時(shí)亦僅九歲。三為孺子?jì)?，即位時(shí)年纔二歲。平帝時(shí)，無(wú)「諸侯亢強(qiáng)，聘享不上」之事。惟昭帝時(shí)，燕王旦與上官桀等有與昭帝爭(zhēng)位之行為。孺子?jì)霑r(shí)，亦有安眾侯劉崇與其相張紹等百餘人起兵攻宛及東郡太守翟義立嚴(yán)鄉(xiāng)侯劉信為天子，移檄郡國(guó)，共起誅莽之舉。然昭帝時(shí)，武帝有子甚多，天子雖云幼弱，但不得言「繼絕」。惟哀帝死後，確有「大統(tǒng)幾絕」情事。《漢書(shū) 王莽傳》：「哀帝崩，無(wú)子。太皇太后即日駕之未央宮，遣使者馳召莽，拜莽為大司馬，與議立嗣。莽白以安陽(yáng)侯王舜為車(chē)騎將軍，使迎中山王奉成帝後，是為孝平皇帝。帝年九歲，太后臨朝稱制，委政於莽。」又云：「張竦為劉嘉作奏曰：『建平元壽之間，大統(tǒng)幾絕，宗室?guī)讞墶Ｙ嚸杀菹侣}德，扶服振救，遮捍匡衛(wèi)，國(guó)命復(fù)延?！弧箍梢?jiàn)此文內(nèi)容，必係暗指王莽居攝時(shí)而言，實(shí)甚顯明。此本篇成於漢末王莽時(shí)之又一證也。
桓公曰：「魯梁之於齊也，千穀也〔一〕，蜂螫也〔二〕，齒之有脣也。今吾欲下魯梁，何行而可？」
管子對(duì)曰：「魯梁之民俗為綈〔三〕。公服綈，令左右服之，民從而服之。公因令齊勿敢為，必仰〔四〕於魯梁，則是魯梁釋其農(nóng)事而作綈矣〔五〕?！?br />
桓公曰：「諾?！?br />
即為服於泰山之陽(yáng)〔六〕，十日而服之。
管子告魯梁之賈人曰：「子為我致綈千匹，賜子金三百斤。什至而金三千斤?！箘t是魯梁不賦於民，財(cái)用足也。魯梁之君聞之。則教其民為綈。十三月，而管子令人之魯梁〔七〕。魯梁郭中之民道路揚(yáng)塵，十步不相見(jiàn)，絏繑而踵相隨〔八〕，車(chē)轂齺，騎連伍而行〔九〕。
管子曰：「魯梁可下矣〔一０〕。」
公曰：「奈何？」
管子對(duì)曰：「公宜服帛，率民去綈〔一一〕。閉關(guān)，毋與魯梁通使〔一二〕?！?br />
公曰：「諾。」
後十月，管子令人之魯梁。魯梁之民餓餒相及〔一三〕，應(yīng)聲之正無(wú)以給上〔一四〕。魯梁之君即令其民去綈修農(nóng)〔一五〕。穀不可以三月而得。魯梁之人糴十百，齊糶十錢(qián)〔一六〕。二十四月〔一七〕，魯梁之民歸齊者十分之六。三年，魯梁之君請(qǐng)服〔一八〕。
〔一〕 朱長(zhǎng)春云：「『千』即『阡』。阡之穀兩畔爭(zhēng)食之，比於鄰界也?！褂衢性疲骸赴础呵А蛔忠槐咀鳌鹤印唬?dāng)從之?！鹤臃Y』蓋穀之不成者，猶言『童蓈』矣?！墩f(shuō)文 艸部》蓈篆下云：「禾粟之〈采，木改禾〉（音穗）生而不成者，謂之童蓈。』子穀、童蓈，其義一也?！雇踅B蘭云：「『千穀』蓋『干敿』之訛。《說(shuō)文》敿繫連文，引《周書(shū)》云『敿乃干』。此言干不可無(wú)敿，蜂不可無(wú)螫，齒不可無(wú)脣，以況齊不可無(wú)魯梁。因欲服而下之，以為齊有矣。」金廷桂云：「按文義『千穀』疑作『車(chē)轂』，如車(chē)之有轂也。三句言其利害關(guān)係之切。」郭沫若云：「『千穀』即『蜂螫』二字之壞殘，蓋一本壞為『千穀』，一本作『蜂螫』，後人乃並錄之?！乖陌福骸盖ХY」無(wú)義，各家所釋亦不可通，疑原文確有訛誤，不可強(qiáng)解。
〔二〕 尹注云：「『蠭』，古『蜂』字。螫音尸亦反。言魯梁二國(guó)常為齊患也。」何如璋云：「《通典》引此只『蜂螫』二字?！呵ХY』字無(wú)義，『脣齒』之喻不一類(lèi)。尋注僅釋『蜂螫』，是『千穀』『齒唇』二句或唐以後所加，當(dāng)據(jù)《通典》刪去?！孤勔欢嘣疲骸敢⒃啤貉贼斄憾?guó)常為齊患』，是『齒之有脣』當(dāng)作『齒之有〈牙禹〉』。《說(shuō)文》：『〈牙禹〉，齒蠹也?！恢匚淖鼾x。淺人習(xí)聞脣齒相依之喻，因改〈牙禹〉為脣，失其義矣?！构粼疲骸浮糊X之有脣也』不誤。蜂去螫則死，齒無(wú)脣則寒，故連類(lèi)而及。《通典》無(wú)齒脣句者，乃因誤解蜂螫為患害而刪去之?！乖陌福悍潴X脣，是從兩方面分析齊與魯梁之關(guān)係。前者指國(guó)交破裂時(shí)期而言，後者則指國(guó)交和睦時(shí)期而言。謂國(guó)交破裂則常為齊患，國(guó)交和睦則兩相依靠也。尹注是，何、聞?wù)f失之。郭以蜂螫為非患害，亦有未照。
〔三〕 尹注云：「綈，徒奚反?？曋裾咧^之綈。」元材案「綈」，漢人常用之衣服原料?！妒酚洝∥募o(jì)》：「上常衣綈衣?！埂都狻啡绱驹疲骸纲Z誼云：『身衣皂綈』?！故瞧渥C。
〔四〕 元材案：仰即「宮室器械非山無(wú)所仰」之仰，解已見(jiàn)《山國(guó)軌篇》。
〔五〕 元材案：釋，《廣韻》：「舍也?！埂稘h書(shū) 食貨志》「釋其耒耜」，義與此同。此言魯梁見(jiàn)綈之利大，故皆舍其農(nóng)事而從事綈之生產(chǎn)也。
〔六〕 尹注云：「魯梁二國(guó)在泰山之南，故為服於此，近其境也。欲魯梁人速知之?！顾尉庠疲骸复呵镉辛海亟?，秦伯城之?！遁p重》諸篇固不足信，然至地理，必不以近秦之梁為近在泰山之陽(yáng)。此梁蓋魯邑之近齊境者，下文因稱其長(zhǎng)為魯梁之君，非魯梁二國(guó)也?！箯埮寰]云：「魯梁二國(guó)，地不相接。春秋時(shí)，梁國(guó)近秦。《漢志》『左馮翊夏陽(yáng)地』，《左氏傳》襄公十八年『楚銳師侵鄭費(fèi)滑，獻(xiàn)於雍梁』，三十三年『鄭伯有奔雍梁』，江永謂『雍即雍氏。梁者，漢河南郡之梁縣』。哀四年『楚為一昔之期，襲梁及霍』，杜注『梁，河南梁縣西南故城』。《漢志》『河南郡梁縣{單心}狐聚，秦滅西周，遷其君於此』，亦與齊魯甚遠(yuǎn)。惟《漢志》『東平國(guó)，故梁國(guó)，治無(wú)鹽，莽曰有鹽』，屬兗州，在今泰安府東平州東三十里。所謂故梁國(guó)者，乃漢之梁孝王故國(guó)，非春秋梁國(guó)。此節(jié)即漢人偽託管子，不應(yīng)並漢郡國(guó)不知而疏舛若此。」金廷桂云：「春秋之梁，周平王少子康所封國(guó)，在夏陽(yáng)，西近秦，國(guó)小而遠(yuǎn)於齊，何足為齊患?！兜?cái)?shù)篇》並言梁趙，蓋指三晉之魏趙言，當(dāng)管子時(shí)未為國(guó)也。殆傅玄所謂好事者為之?！乖陌福阂陨细髡f(shuō)拘甚。本書(shū)著者只是任意借用其所能記憶之國(guó)名人名以為說(shuō)明其所謂輕重之筴之實(shí)例耳。至於所借用之地名人名，為古為今為遠(yuǎn)為近，皆不在其考慮之列，予在以前各篇中固已數(shù)數(shù)論之矣。蓋齊桓公時(shí)，齊魯附近無(wú)梁國(guó)。至戰(zhàn)國(guó)魏都大梁，始以梁名。漢人喜以梁鄭齊魯連稱。如《史記 貨殖傳》云：「鄭衛(wèi)俗與趙相類(lèi)，然近梁魯?！褂衷疲骸嘎尻?yáng)東賈齊魯，南賈梁鄭。」又云：「故秦夏梁魯好農(nóng)而重民?！勾宋囊嘁贼斄哼B稱。又《地?cái)?shù)篇》及《輕重甲篇》皆有「梁趙宋衛(wèi)濮陽(yáng)」之語(yǔ)，不僅梁為桓公以後之國(guó)，即趙亦為桓公以後之國(guó)，即其證矣。惟張氏以梁為漢梁孝王故國(guó)，則極為有見(jiàn)?？肌稘h書(shū) 文三王傳》：「梁孝王武以孝文二年與太原王參、梁王揖同日立，武為代王。四年，徙為淮陽(yáng)王。十二年徙梁。」又云：「漢立太子（案在漢景帝四年），梁王最親有功，又為大國(guó)，居天下膏腴。北界泰山，西至高陽(yáng)，四十餘城，多大縣?！褂帧顿Z誼傳》：「梁王勝死，誼上疏曰：『臣之愚計(jì)，願(yuàn)舉淮南地以益淮陽(yáng)，而為梁王立後。割淮陽(yáng)北邊二三列城與東郡以益梁。不可者可徙代王而都睢陽(yáng)。梁起於新郪以北著之河，淮陽(yáng)包陳以南捷之江。則大諸侯之有異心者破膽而不敢謀。梁足以捍齊趙，淮陽(yáng)足以禁吳楚。陛下高枕，終無(wú)山東之憂矣?！晃牡垤妒菑恼x計(jì)。乃徙淮陽(yáng)王武為梁王，北界泰山，西至高陽(yáng)，得大縣四十餘城。」據(jù)此，是「北界泰山」之梁，至漢文帝十二年用賈誼言始有之。今此文言梁與魯既皆在泰山之陽(yáng)，更足證其所謂梁者，不僅為近齊之梁而非近秦之梁，而且確為漢文帝時(shí)「割淮陽(yáng)北邊二三列城與東郡以益梁，而起於新郪以北著之河」以後「北界泰山」之梁。然則本篇之作，至早不得在漢文帝十二年徙淮陽(yáng)王武為梁王以前，不亦彰明較著耶？
〔七〕 元材案：「令人之魯梁」，謂派人前往魯梁二國(guó)，密探其國(guó)內(nèi)之情況也。下仿此。
〔八〕 尹注云：「絏繑謂連續(xù)也。絏，息列反?？?，丘喬反?！关i飼彥博云：「『絏繑』與『曳屩』同。屩，履也?！雇跄顚O云：「『繑』與『屩』同（《集韻》：『屩或作繑』）?！航X』當(dāng)作『曳』。曳，引也。言引屩而踵相隨也。今作『絏』者，因『繑』字而誤加糸耳。尹注非?！乖陌福簝墒险f(shuō)是也?！抖Y 玉藻》：「執(zhí)龜玉，舉前曳踵，蹜蹜如也?！埂妒琛罚骸铬嘀^足後跟。謂將行之時(shí)，初舉足前，後曳足跟，行不離地，舉足狹數(shù)也?！埂敢穼侄嘞嚯S」與「舉前曳踵」意義略同。蓋謂魯梁郭中道路擁擠，行人但能緩步而前，足不舉踵也。
〔九〕 尹注云：「齺，齧也，士角反。言其車(chē)轂往來(lái)相齧，而騎東西連而行，皆趨綈利耳?！拱簿庠疲骸蛤T始於趙武靈王胡服。然宣十二年邲之戰(zhàn)，趙穿以其良馬二濟(jì)其兄與叔父，則古未必?zé)o騎法。但如『騎連伍』，春秋之時(shí)恐未有焉?！构痧ピ疲骸赴浮墩f(shuō)文》又云：『齺，齰也?！弧糊v，齧也?！蛔⑴c齰義合。但『齧騎』未安?！墩f(shuō)文》又云：『齺，一曰馬口中橛也?！弧糊侐T』言馬連伍受橛。司馬相如諫獵書(shū)云：『猶時(shí)有銜橛之變?！粡堃驹唬骸洪?，騑馬口長(zhǎng)銜也。』」元材案：此當(dāng)作「車(chē)轂齺」句，「騎連伍」句，二句互為對(duì)文。與《史記 蘇秦傳》所謂「臨淄之塗車(chē)轂擊，人肩摩」者，語(yǔ)法相同。齺即擊也。《蘇秦傳》又云：「車(chē)不得方軌，騎不得比行?！埂稘h書(shū) 韓延壽傳》：「五騎為伍?！埂蛤T比行」，「五騎為伍」，皆「騎連伍」之義也。桂說(shuō)失之。
〔一０〕元材案：「可下」猶言可以征服。謂根據(jù)上述情報(bào)分析，魯梁之民皆趨綈利，農(nóng)事必廢，故曰「可下」也。
〔一一〕元材案：《韓非子 外儲(chǔ)說(shuō)左上》云：「齊桓公好服紫，一國(guó)盡服紫。當(dāng)是時(shí)也，五素不一紫?；腹贾?，謂管仲曰：『寡人好服紫，貴甚。一國(guó)百姓好服紫不已。寡人奈何？』管仲曰：『君欲，何不試勿衣紫也？謂左右曰：吾甚惡紫之臭。於是左右適有衣紫而進(jìn)者，公必曰少卻，吾惡紫臭?！还唬骸褐Z?！混妒侨?，郎中莫衣紫。其明日，國(guó)中莫衣紫。三日，境內(nèi)莫衣紫也?！勾宋难浴阜ソ悺怪ǎc此略同。
〔一二〕元材案：此「閉關(guān)不與通使」一語(yǔ)，關(guān)係頗為重要。下文云：「魯梁之糴十百，齊糶十錢(qián)?！故囚斄褐Y價(jià)高而齊之穀價(jià)下。然而齊之穀不流越而歸於魯梁者，賴有此耳。下文下楚與制衡山二段，亦皆有「閉關(guān)不與通使」一語(yǔ)，足證古人行文用心之密。
〔一三〕尹注云：「相及，猶相繼也?！?br />
〔一四〕尹注云：「應(yīng)聲之正，謂急速之賦。正音征。」李哲明云：「『聲』疑當(dāng)作『穀』。緣俗書(shū)『穀』或?yàn)椤骸捶Y，禾在下〉』，與『聲』字形近，因誤。」郭沫若云：「『應(yīng)聲之正』本篇中凡三見(jiàn)。尹謂『急速之賦』，意指為額外稅，於理不合。蓋魯梁之民既『餓餒相及』，即正規(guī)稅亦應(yīng)無(wú)以付矣，何能付及額外哉？余謂『聲』假為『程』，『應(yīng)程之正』即法定之正規(guī)稅也。古『聲』字或假為『聖』，『聖』從壬聲，程從呈聲而呈從壬聲。故『聲』既可假為『聖』，亦可假為『程』矣。（古程字亦逕作呈。）元材案「應(yīng)聲」一語(yǔ)，乃古籍中常用語(yǔ)?！豆茏印∪畏ㄆ吩疲骸溉还氏轮律弦?，如響之應(yīng)聲也。臣之事主也，如影之從形也?！埂缎男g(shù)上篇》云：「若影之象形，響之應(yīng)聲也。」又《荀子 彊國(guó)篇》云：「夫下之和上，譬之猶響之應(yīng)聲，影之像形?！弧秴问洗呵铩≠F卒篇》云：「所為貴鏃矢者，為其應(yīng)聲而至。終日而至，則與無(wú)至同?！箲?yīng)聲之義蓋如此。本篇「應(yīng)聲之正」一語(yǔ)凡三見(jiàn)，蓋謂平時(shí)不待終日而至之正常賦稅，猶《國(guó)蓄篇》之言『朝令而夕具』也。李、郭說(shuō)皆非。
〔一五〕元材案：去綈修農(nóng)，謂停上綈業(yè)生產(chǎn)，重新修治農(nóng)事。
〔一六〕尹注云：「糴十百，穀斗千錢(qián)。糶十錢(qián)，穀斗十錢(qián)?！构粼疲骸刚挠姓`?！杭e十百』，當(dāng)為『糴石百』，如此方近情理。」元材案：尹注二「斗」字當(dāng)作「石」字，下文「趙糴十五，隰朋取之石五十」，即以「石」言，是其證。謂之十百者，極言其貴也。郭說(shuō)非。
〔一七〕孫星衍云：「『二十四月』，《通典》十二引作『周月』?！乖陌福合挛挠小付嗽隆?、「三月」、「二十四月」、「十七月」等語(yǔ)，此「二十四月」不誤。
〔一八〕元材案：服即降服之意，謂魯梁之君自願(yuàn)降服於齊為齊之屬國(guó)也。此與以下服萊莒、服楚、服代、服衡山等段，均是以輕重之筴滅亡人國(guó)之具體說(shuō)教，而其中心思想，則只是一個(gè)陰謀，即運(yùn)用「天下下我高」之原則，將某種外國(guó)特產(chǎn)之國(guó)內(nèi)價(jià)格提高到比出產(chǎn)國(guó)更高之辦法，使其變成單一經(jīng)濟(jì)之殖民地或半殖民地而已。
桓公問(wèn)管子曰：「民飢而無(wú)食，寒而無(wú)衣，應(yīng)聲之正無(wú)以給上，室屋漏而不居〔一〕，牆垣壞而不築，為之奈何？」
管子對(duì)曰：「沐涂樹(shù)之枝也〔二〕?！?br />
桓公曰：「諾?！?br />
令謂左右伯〔三〕沐涂樹(shù)之枝。左右伯受沐涂樹(shù)之枝闊〔四〕。其年，民被白布〔五〕，清中而濁〔六〕，應(yīng)聲之正有以給上，室屋漏者得居，牆垣壞者得築。
公召管子問(wèn)曰：「此何故也？」
管子對(duì)曰：「齊者，夷萊之國(guó)〔七〕也。一樹(shù)而百乘息其下者，〔八〕以其不〈土肖〉〔九〕也。眾鳥(niǎo)居其上，丁壯者胡〔一０〕丸操?gòu)椌悠湎拢K日不歸。父老拊枝〔一一〕而論，終日不歸。歸市〔一二〕亦惰倪〔一三〕，終日不歸。今吾沐涂樹(shù)之枝，日中無(wú)尺寸之陰，出入者長(zhǎng)時(shí)〔一四〕，行者疾走，父老歸而治生，丁壯者歸而薄業(yè)〔一五〕。彼臣?xì)w其三不歸，此以鄉(xiāng)不資也〔一六〕?！?/em>
〔一〕 王念孫云：「居當(dāng)為治，字之誤也?！洱R民要術(shù)》一、《太平御覽 木部》一引此並作『治』。下文『室屋漏者得居』，二書(shū)『居』亦作『治』?！乖陌福骸妇印篃o(wú)治義，亦無(wú)由誤為「治」字。疑是「〈報(bào)，去扌〉」字之誤?！队衿贰浮磮?bào)，去扌〉，茲力反，音即，理也?！估?，即治也。
〔二〕 沐字解已見(jiàn)《輕重丁篇》。涂樹(shù)之枝即道路兩旁樹(shù)木之枝?！抖∑氛鳌竿颗灾畼?shù)枝」。
〔三〕 元材案：關(guān)於左右伯，余在本書(shū)第三稿中，曾根據(jù)《漢書(shū) 王莽傳》始建國(guó)二年用甄豐子尋言：「新室當(dāng)分陝立二伯，以豐為右伯，太傅平晏為左伯，如周召故事」，拜豐為右伯，認(rèn)為此文所述，即王莽時(shí)作品的證據(jù)。但沐涂樹(shù)之枝，乃一小事，而竟命大司徒及大司空為之，未免與其職位殊不相稱。後閱李學(xué)勤同志《戰(zhàn)國(guó)題銘概述（上）》見(jiàn)一九五九年《文物》第七期）一文《齊國(guó)題銘》一節(jié)中引用有關(guān)於左右伯者若干條：「〈廠尾〉鄙，陳{旂心}，左敀，〈巾青〉坸釜」（方清霖拓本）；「……右敀，坸亳釜」（簠齋藏陶一一，一八，四【陶量】）；「輤鄙右敀」（周秦古璽精華一二二）；「〈畢夂〉俫左敀」（尊古齋古璽集林二，一，一八）；「右敀〈系阝〉鄙尚畢里季〈買(mǎi)古〉」；「右敀〈系阝〉鄙〈滿，去氵〉里□眾□（季木藏陶八０，七）；「王卒左敀城陽(yáng)柤里土」（古陶瑣萃一，六）；「王卒左【敀】城陽(yáng)□里人曰得」（季木藏陶六０，一０）；「王卒左敀□陽(yáng)北里五」（鐵雲(yún)藏陶一，四）；「王卒左敀甘里攴」（古陶瑣萃三，六）。案「敀」與「伯」通，見(jiàn)《說(shuō)文》。由此可以得出結(jié)論：一、此等左右伯均為王卒，即軍隊(duì)編制中的成員。二、但既名曰「伯」，似又是軍隊(duì)中的官長(zhǎng)，與普通一兵的身份微有不同。三、此等王卒在戰(zhàn)時(shí)是兵士，但同時(shí)又可以被使用於陶器生產(chǎn)。據(jù)此，左右伯既可以被使用於陶器生產(chǎn)，當(dāng)然亦可以被使用於「沐涂樹(shù)之枝」?？梢?jiàn)此文所謂之左右伯，乃指此等王卒中的左右伯而言，與《王制》及《王莽傳》中之左右伯實(shí)不可等同。本書(shū)雖是王莽時(shí)人所作，但既偽託為管子書(shū)，則雜用齊制，亦屬當(dāng)然之事，不足異也。
〔四〕 安井衡云：「闊，疏也。枝既沐，故疏?！褂衢性疲骸浮洪煛蛔譄o(wú)義，乃『閱』字之誤?！浩洹蛔x如『期』，古字通用也。此當(dāng)以『閱期年』三字為句。尹氏以『闊』字屬上讀，注云：『闊，洽也?！环鞘?。」元材案：「其」讀如「期」，俞說(shuō)是也。闊字應(yīng)屬上讀，安井說(shuō)得之。闊即《漢書(shū) 溝洫志》「所以闊無(wú)大害」之闊，顏師古注云：「闊，稀也?！股w謂沐後情景，闊然稀疏。即下文所謂「日中無(wú)尺寸之陰」者也。又案今本無(wú)尹氏注，不識(shí)俞說(shuō)何據(jù)。
〔五〕 戴望云：「白，帛假字。」張佩綸云：「白，帛?！乖陌福骸洱R民要術(shù)》卷一引此正作「民被布帛」。又《輕重丁篇》云：「五衢之民皆多衣帛完屨。」又云：「則帛布絲纊之賈安得不貴。」字亦作「帛」。
〔六〕 王紹蘭云：「按『濁』當(dāng)為『潤(rùn)』。以形近，且涉上文『清中』而訛也。白布中清而外潤(rùn)。猶《凡將篇》說(shuō)『蜀布』云『黃潤(rùn)鮮美宜製襌』矣?！?br />
〔七〕 元材案：《史記 齊太公世家》「武王已平商而王天下，封師尚父於齊營(yíng)邱。東就國(guó)，……萊侯來(lái)伐，與之爭(zhēng)營(yíng)邱。營(yíng)邱邊萊，萊人，夷也。會(huì)紂之亂，而周初定，未能集遠(yuǎn)方，是以與太公爭(zhēng)國(guó)。」故謂「齊者夷萊之國(guó)」也。
〔八〕 元材案：「一樹(shù)而百乘息其下」，言樹(shù)木之大，枝葉之多，故所蔭者廣也?！肚f子 人間世篇》云：「南郭子綦遊乎商之丘，見(jiàn)大木焉，有異。結(jié)駟千乘，隱將芘其所藾?！沽x與此同。
〔九〕 戴望云：「宋本『〈山肖〉』作『捎』」。宋翔鳳云：「『〈山肖〉』字字書(shū)所無(wú)，作『捎』是也?！墩f(shuō)文》：『捎，自關(guān)以西凡取物之上者為撟捎?！粍t『捎』謂芟其上枝，不能密陰。不捎則不芟也?！乖陌福河衢小⒑稳玷罢f(shuō)與此略同。捎，《廣韻》：「芟也?！埂妒酚洝↓敳吡袀鳌罚骸敢砸股虞私z去之。」王念孫以「『〈山肖〉』當(dāng)為『俏』，『俏』與『肖』同，言此息於樹(shù)下者皆游惰之民」，未免曲解。
〔一０〕戴望云：「『胡』乃『懷』字誤。《輕重丁篇》正作『懷』?！箯埮寰]云：「『胡』『懷』形聲俱不近。疑『胡丸』當(dāng)作『攝丸』。『攝』俗作『挕』，與『胡』形近而誤?！冻摺罚骸鹤髵稄?，右攝丸?！弧兑琢帧罚骸汗油鯇O，把彈攝丸?！弧乖陌福骸负辜础浮瘩潞怠怪僮帧！稄V雅》：「袺謂之〈衤胡〉。襭謂之褱。」王氏《疏證》引此云：「胡與〈衤胡〉通。」馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》云：「〈衤胡〉蓋亦懷意?！埂遁p重丁篇》即作「挾彈懷丸」，是其證。戴、張二氏說(shuō)皆失之。
〔一一〕元材案：「柎」當(dāng)依古本作「拊」?！都崱罚骸皋?，方遇切，音付，以手著物也?；蜃鬓?。」拊枝，謂扳枝也。
〔一二〕王念孫云「『歸市』下當(dāng)有『者』字?！簹w市者』對(duì)上文『丁壯者』及『父老』而言?！构粼疲骸浮簹w市』二字，當(dāng)是『婦女』之訛?！遁p重丁篇》沐涂樹(shù)節(jié)言『男女相好』或『男女當(dāng)壯』，此言『丁壯者胡丸操?gòu)椌悠湎隆?，『胡丸操?gòu)棥环菋D女所為，故別出之?！乖陌福簝商幗砸浴父咐稀埂付选辜啊甘忻瘛谷N人並言，此處「歸市者」即《輕重丁篇》之「往來(lái)之市者」，與今人之言趕集者性質(zhì)相同。此蓋本書(shū)著者對(duì)管子「三歸」之解釋，故兩處所言內(nèi)容略同，不必改字。
〔一三〕何如璋云：「『倪』當(dāng)作『睨』。謂惰歸坐樹(shù)下，睨而相視也?！乖陌福憾枘叨钟忠?jiàn)《管子 正世篇》，其言曰：「力罷則不能無(wú)墮倪?！箟櫦炊枳种`。倪即睨字之誤。謂人民之歸市者過(guò)此大樹(shù)之下，亦有力罷思睡之意，故欲在此休息，不肯離去也?！秴问洗呵铩∫夹衅吩疲骸附裥姓咭?jiàn)大樹(shù)，必解衣懸冠倚劍而寢其下?！辜雌淞x矣。
〔一四〕張佩綸云：「長(zhǎng)時(shí)，《詩(shī) 文王》『永言配命』《箋》：『長(zhǎng)，猶常也?！弧稄V雅 釋詁》：『長(zhǎng)，常也。』言出入有常時(shí)也?！构粼疲骸搁L(zhǎng)謂尚也，重也。」《侈靡篇》『好獵之君，長(zhǎng)虎豹之皮』，同例?！乖陌福汗f(shuō)是也。長(zhǎng)字乃漢人常用語(yǔ)，說(shuō)已見(jiàn)《山國(guó)軌篇》?！赋鋈胝唛L(zhǎng)時(shí)」，言日中無(wú)尺寸之陰，出入之人無(wú)處可以休息，故皆重視時(shí)間，爭(zhēng)取提前回家，與下文「行者疾走」意義相同。
〔一五〕安井衡云：「薄，勉也。」李哲明云：「疑當(dāng)作『摶業(yè)』。摶讀專，本書(shū)屢見(jiàn)，形近誤薄耳。」元材案：薄，《方言》：「勉也。秦晉曰釗，或曰薄。故其鄙語(yǔ)曰『薄努』。猶『勉努』也?！贡I(yè)謂勉力於作業(yè)也。李說(shuō)失之。
〔一六〕張佩綸云：「『彼臣』當(dāng)作『彼民』?！孤勔欢嘣疲骸浮撼肌粸椤骸恢??！罕艘浴慌c『此以』對(duì)舉?！乖陌福骸副恕辜聪挛摹副私疱X(qián)人之所重也」之彼，義與「夫」字相同，乃語(yǔ)助詞。臣，管子自稱。鄉(xiāng)者，《漢書(shū) 鄒陽(yáng)傳》顏師古注云：「鄉(xiāng)讀曰嚮?！埂墩滞ā吩疲骸膏l(xiāng)，昔也，曩也。往者在前，來(lái)者從後，故往者謂之鄉(xiāng)者，往日謂之鄉(xiāng)日?！官Y，澹之誤，說(shuō)已詳《巨（筴）乘馬篇》。此言臣之所以必歸其三不歸者，乃由於見(jiàn)其曩昔不歸時(shí)多有不澹故也。兩氏說(shuō)皆非。又案何如璋云：「沐樹(shù)枝之說(shuō)既見(jiàn)《輕重丁篇》，此乃襲其意而敷衍者，重複當(dāng)刪。」張佩綸云：「自魯梁以下六節(jié)，均與首節(jié)不相應(yīng)，明是後人竄入。而此節(jié)又與五節(jié)不相應(yīng)，乃《丁篇》複文，大同小異，宜隸之《丁篇》為類(lèi)，而五節(jié)自為一類(lèi)?！菇癜浮掇穸取芳啊都住贰兑摇返葦?shù)篇，多以雜事若干段彙集成篇，每段均自為起訖，雖皆為闡發(fā)與輕重有關(guān)之理論，而並非全篇貫通一氣呵成者可比。此本為各篇之通行體例，與《韓非子 內(nèi)外儲(chǔ)說(shuō)》及《說(shuō)林》之性質(zhì)殆全相同。何、張二氏不明此理，必欲以後世古文家家法權(quán)衡古書(shū)之是非，則古書(shū)之可讀者，幾希矣！
桓公問(wèn)於管子曰：「萊莒與柴田相并〔一〕，為之奈何？」
管子對(duì)曰：「萊莒之山生柴。君其率白徒〔二〕之卒鑄莊山〔三〕之金以為幣，重萊之柴賈?！谷R君聞之，告左右曰：「金幣者，人之所重也。柴者，吾國(guó)之奇出〔四〕也。以吾國(guó)之奇出，盡齊之重寶，則齊可并也?！谷R即釋其耕農(nóng)而治柴。管子即令隰朋反農(nóng)〔五〕。二年，桓公止柴，萊莒之糴三百七十〔六〕，齊糶十錢(qián)，萊莒之民降齊者十分之七。二十八月〔七〕，萊莒之君請(qǐng)服。
〔一〕 安井衡云：「莒大邑，故與萊並稱?！号c柴田相并』者，并有柴與田也，言其力強(qiáng)。一說(shuō)：并，合也。萊多薪，莒多田，以柴田之利相合以防齊，故桓公憂而問(wèn)之?！雇踅B蘭云：「『與』通『以』?！翰瘛徽摺很搿恢僮??！遁p重丁篇》：『昔萊人善染，練茈於萊純錙?！黄渥C也?！构粼疲骸敢僧?dāng)作『柴與田相并』。鑄幣需柴，故重柴價(jià)以誘萊莒，使其田輟耕。柴字不得誤為茈，王說(shuō)誤?！乖陌福喊簿肮险f(shuō)非，王說(shuō)是也。蓋萊莒皆產(chǎn)茈，既有茈，又有田，其國(guó)人特以治茈與耕田二事並重為利。桓公欲使其專營(yíng)治茈之業(yè)，而廢其耕田之事，以便制而服之，故提出討論之。下五「柴」字皆仿此。若如安井及郭說(shuō)，讀為柴薪之柴，則他國(guó)皆有柴，萊君何以云「柴乃吾國(guó)之奇出」？且治柴亦何至釋其耕農(nóng)乎？
〔二〕 元材案：白徒二字，又見(jiàn)《管子 乘馬篇》及《七法篇》。尹注《七法篇》云：「白徒，謂不練之卒，無(wú)武藝。」又《呂氏春秋 決勝篇》「冢輿白徒」，高注云：「白衣之徒?！埂稘h書(shū) 鄒陽(yáng)傳》「驅(qū)白徒之眾」，顏師古注云：「白徒言素非軍旅之人，若今言白丁矣。」蓋指未經(jīng)過(guò)軍事訓(xùn)練之人而言。
〔三〕 元材案：莊山解已見(jiàn)《山權(quán)數(shù)篇》。張佩綸謂「齊無(wú)莊山，疑為莊嶽之誤」者非。
〔四〕 豬飼彥博云：「奇，餘也?！乖陌福浩?，特也。出，出產(chǎn)也?！钙娉觥躬q今言特產(chǎn)。
〔五〕 安井衡云：「『反農(nóng)』，反鑄金之卒於農(nóng)也?！?br />
〔六〕 安井衡云：「萊言糴，齊言糶，互文。」郭沫若云：「『三百七十』當(dāng)是『石百七十』之誤?！乖陌福杭e三百七十，言每石糴價(jià)三百七十錢(qián)也?！稘h書(shū) 食貨志》云：「元帝二年齊地飢，穀石三百餘，民多餓死?！故欠Y價(jià)固有石三百餘者。凡是數(shù)目字，如無(wú)確證，似以不改為宜。
〔七〕 俞樾云：「『二十八月』當(dāng)作『二十四月』。上文曰：『二十四月，魯梁之民歸齊者十分之六。』此文亦必與彼同。蓋二十四月者，質(zhì)言之則二年也。若作『二十八月』，於義無(wú)取，故知其非?！褂谯嗽疲骸复水?dāng)存本文。上文自『二十四月』，此自『二十八月』，兩異何害？俞云：『二十四月，質(zhì)言之則二年，若二十八月於義無(wú)取』，然則上文言『十三月而管子令人之魯梁?！?，『十三月』義何取乎？」元材案：此乃著者任意假託之?dāng)?shù)字，原無(wú)關(guān)於重要。俞氏必欲使其與上文同，迂拘可笑。于說(shuō)得之。
桓公問(wèn)於管子曰：「楚者山東之強(qiáng)國(guó)也〔一〕，其人民習(xí)戰(zhàn)鬥之道。舉兵伐之，恐力不能過(guò)，兵弊於楚，功不成於周。為之奈何？」
管子對(duì)曰：「即以戰(zhàn)鬥〔二〕之道與〔三〕之矣?！?br />
公曰：「何謂也？」
管子對(duì)曰：「公貴買(mǎi)其鹿〔四〕。」
桓公即為百里之城〔五〕，使人之楚買(mǎi)生鹿。楚生鹿當(dāng)一而八萬(wàn)〔六〕。
管子即令桓公與民通輕重，藏穀什之六〔七〕。令左司馬伯公將白徒而鑄錢(qián)於莊山。令中大夫王邑〔八〕載錢(qián)二千萬(wàn)〔九〕，求生鹿於楚。
楚王聞之，告其相曰〔一０〕：「彼金錢(qián)，人之所重也，國(guó)之所以存，明主之所以賞有功。禽獸者群害也，明主之所棄逐也。今齊以其重寶貴買(mǎi)吾群害，則是楚之福也。天且以齊私楚也。子告吾民急求生鹿，以盡齊之寶?！钩思瘁屍涓r(nóng)而田鹿〔一一〕。
管子告楚之賈人曰：「子為我致生鹿二十，賜子金百斤。什至而金千斤也。」則是楚不賦於民而財(cái)用足也。楚之男子居外，女子居涂〔一二〕。隰朋教民藏粟五倍。楚以生鹿藏錢(qián)五倍。
管子曰：「楚可下矣。」
公曰：「奈何？」
管子對(duì)曰：「楚錢(qián)五倍，其君且自得而修穀〔一三〕。錢(qián)五倍，是楚強(qiáng)也〔一四〕?！?br />
桓公曰：「諾?！?br />
因令人閉關(guān)，不與楚通使。楚王果自得而修穀。穀不可三月而得也，楚糴四百。齊因令人載粟處芉之南〔一五〕，楚人降齊者十分之四。三年而楚服。
〔一〕 何如璋云：「楚地以太行計(jì)，在汝漢之南，不得言山東，由齊而計(jì)，亦不當(dāng)言山東，殆秦人人語(yǔ)耳。偽託無(wú)疑?！箯埮寰]云：「春秋時(shí)以太行界，秦晉皆山西，而楚亦可稱山東?！乖陌福荷綎|謂函谷關(guān)以東，乃秦漢時(shí)常用之語(yǔ)，漢人尤喜言之。《鹽鐵論》中大夫及賢良文學(xué)言及山東者即達(dá)九次之多。（《力耕》、《錯(cuò)幣》、《晁錯(cuò)》、《備胡》、《大論》、《西域》各一見(jiàn)，《國(guó)病》三見(jiàn)。）其他見(jiàn)於《史記》、《漢書(shū)》者更不可勝數(shù)。又齊桓公不應(yīng)稱楚為山東之強(qiáng)國(guó)，此亦著者身在長(zhǎng)安，無(wú)意中露出之一破綻。與《山國(guó)軌篇》之以「梁、渭陽(yáng)、瑣之牛馬滿齊衍」，《輕重甲篇》之以「東車(chē)五乘，迎癸乙於周下原」者情形正同。張說(shuō)非，何說(shuō)近之。
〔二〕 元材案：此處戰(zhàn)鬥之道，指經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)言，與上文桓公所問(wèn)之指兵爭(zhēng)而言者不同?！遁p重甲篇》云：「戰(zhàn)衡、戰(zhàn)淮、戰(zhàn)流、戰(zhàn)權(quán)、戰(zhàn)勢(shì)，此所謂五戰(zhàn)而至於兵者也?！谷粍t固不必以兵相對(duì)，始可謂之戰(zhàn)鬥矣。
〔三〕 陶鴻慶云：「『與』，當(dāng)也，亦敵也。襄二十五年《左傳》『一與一』，《莊子 天下篇》『惠施曰：以其知與人之辯』，義並同?！乖陌福骸概c之」，即《史記 高紀(jì)》「吾知所以與之」之「與之」，《漢書(shū) 高紀(jì)》」作「吾知與之矣」，顏師古注云：「與，如也，言能如之何也?！躬q今言「對(duì)付」。
〔四〕 元材案：漢時(shí)楚地產(chǎn)鹿，從長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土物中亦可得到證明。據(jù)高耀亭在其所著《馬王堆一號(hào)漢墓隨葬品中供食用的獸類(lèi)》－文中云：「梅花鹿一種。計(jì)出土的鹿骨，有右側(cè)盆骨、肋骨四十四條，膝蓋骨及後肢骨等。其中有一個(gè)竹笥，全為鹿肋骨。在四十四條肋骨中，左側(cè)為二十八根，而梅花鹿一側(cè)的肋骨僅十三根。以此計(jì)算，原隨葬時(shí)，約用了三隻成體梅花鹿。記載哺乳動(dòng)物的竹簡(jiǎn)共五十餘片，牛、豬最多，鹿次之，竟有八片。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)食鹿並非罕見(jiàn)之事?，F(xiàn)在野生梅花鹿在華南一帶有分佈記錄的省份，像江西、廣東北部、廣西省皆鄰近湖南省。而湖南本省，現(xiàn)在似已無(wú)野生梅花鹿。長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓為我們提供了漢代湖南省有梅花鹿的記載。據(jù)此分析，在漢代，長(zhǎng)沙一帶，當(dāng)有一定數(shù)量的梅花鹿，為當(dāng)時(shí)狩獵、捕捉、飼養(yǎng)提供自然畜源。只是由於後來(lái)對(duì)梅花鹿長(zhǎng)期獵捕，以致數(shù)量稀少……。」（一九七三年《文物》第九期）湖南、江西、廣東、廣西等省皆楚國(guó)故地。此一發(fā)現(xiàn)，可作為此段文字之實(shí)物的說(shuō)明。因鹿為楚國(guó)之特產(chǎn)，故特貴其價(jià)而買(mǎi)之。
〔五〕 安井衡云：「城非所以置鹿，『城』當(dāng)是『囿』字誤?！褂谯嗽疲骸浮撼恰灰伞河颉蛔中嗡浦`。域者，界限之而已，未必為城也。安井說(shuō)『城』為『囿』字之誤，然形太遠(yuǎn)。」許維遹云：「『城』『囿』形不近，無(wú)緣致誤。疑『城』當(dāng)作『域』，二形相近，古書(shū)往往互訛?！冻Z(yǔ)》『王在靈囿』，韋注：『囿，域也。』則域亦囿也?！对?shī) 靈臺(tái) 傳》：『囿者所以域養(yǎng)鳥(niǎo)獸也。』」元材案：《輕重乙篇》云：「請(qǐng)以令與大夫城藏?！顾^城者當(dāng)是指築有圍牆之區(qū)域而言，不必作城郭之城講。原文不誤，三氏說(shuō)皆非。
〔六〕 俞樾云：「此本作『楚生鹿一而當(dāng)八萬(wàn)』，言一鹿直八萬(wàn)泉也。傳寫(xiě)者誤移『當(dāng)』字於『一而』之上，義不可通。又下文曰：『子為我致生鹿二十，賜子金百斤?！皇且宦怪苯鹞褰镆?。而當(dāng)八萬(wàn)泉，則金一斤直泉一萬(wàn)六千。蓋金一兩而泉一千也?！稘h書(shū) 食貨志》曰：『黃金重一斤，直錢(qián)萬(wàn)?！皇谴呵飼r(shí)金價(jià)貴於漢也。」郭沫若云：「『二十鹿賜金百斤』，以『金賈四千』計(jì)之，則一鹿之價(jià)二萬(wàn)。既為『貴買(mǎi)』，則『當(dāng)一而八萬(wàn)』當(dāng)有誤。蓋本作『當(dāng)一而八百』?！喊佟蛔峙c簡(jiǎn)書(shū)『萬(wàn)』字形近，故訛為『萬(wàn)』也。原價(jià)八百而以二萬(wàn)買(mǎi)之，是提高二十五倍?！乖陌福骸赋巩?dāng)一而八萬(wàn)」，乃楚國(guó)原有之市價(jià)。「二十鹿賜金百斤」，則為特高其價(jià)而致之，即所謂「貴買(mǎi)其鹿」者，不得謂金五斤即當(dāng)八萬(wàn)泉也。又本書(shū)金價(jià)原無(wú)一定，有「黃金一斤直食八石」者（《山權(quán)數(shù)》），有「金之賈萬(wàn)」者（《揆度》），有「黃金之重一為四（萬(wàn)）」者（《揆度》），有「金坐長(zhǎng)而百倍」者（《輕重甲》），亦有「金賈四千」者（《輕重甲》）?？梢?jiàn)「金賈四千」，不過(guò)本書(shū)中假託金價(jià)之一例，郭氏據(jù)此折算，似不妥。但既云「貴買(mǎi)」，則此處金賈必指假託價(jià)中之最高者而言。如按黃金之重一為四，則一鹿之價(jià)為二十萬(wàn)，恰為原價(jià)八萬(wàn)之二倍半。如此則與「當(dāng)一而八萬(wàn)」不相矛盾矣。俞、郭二氏說(shuō)皆非。
〔七〕 元材案：與民通輕重，藏穀什之六者，謂運(yùn)用輕重之筴，將民間之穀之十分之六斂而藏之以備用也。
〔八〕 元材案：伯公、王邑，皆著者任意假託之人名。張佩綸以伯公即《論語(yǔ)》「奪伯氏駢邑三百」之伯氏，王邑即《左成十八年傳》「王湫」，《昭十年傳》「王黑」及《孟子》「王驩」之後，牽附可笑！
〔九〕 郭沫若云：「『管子即令桓公與民通輕重』至『鑄錢(qián)於莊山』，當(dāng)為上文『萊莒與柴田相並』節(jié)之脫簡(jiǎn)，應(yīng)在『重萊之柴賈』下，『萊君聞之』之上。又『桓公』當(dāng)為『隰朋』，下文『管子即令隰朋反農(nóng)』可證?！汗茏蛹戳罨腹皇鉃椴晦o?！乖陌福罕疚乃?，即闡明所謂「以戰(zhàn)鬥之道與之」之具體辦法，計(jì)分四方面進(jìn)行。一、「為百里之城」；二、藏穀備用；三、鑄錢(qián)；四、令王邑求生鹿於楚。部署井然，有條不紊。若將此段文字移入上文，則不僅此處缺少兩個(gè)重要環(huán)節(jié)，以致「王邑載錢(qián)二千萬(wàn)」及「令人載粟處芉之南」之錢(qián)與粟，皆無(wú)所自出，而且又與上文「君其率白徒之卒鑄莊山之金以為幣」等語(yǔ)互相重複矣！又「管子令桓公」即「管子請(qǐng)桓公」之意，猶《事語(yǔ)篇》之言「泰奢教我」及《山至數(shù)篇》之言「特命我」也，亦不必改字。
〔一０〕元材案：「楚王聞之告其相曰」與下文「代王聞之告其相曰」及「衡山之君告其相曰」，三「相」字，皆指諸侯王國(guó)之相而言?！稘h書(shū) 百官公卿表》云：「景帝中五年，令諸侯王不得復(fù)治國(guó)，天子為置吏，改丞相曰相?！贡酒兄T侯國(guó)名，如魯、梁、楚、代、衡山、燕、趙、齊等九國(guó)，集中分見(jiàn)於《史記 景紀(jì)》及《惠景間侯者年表》中，證明皆為漢初所建國(guó)，以此推之，則此三「相」字，必為景帝改制以後之相，而非「張儀相秦」之相明矣。
〔一一〕元材案：田鹿之田即《易 恆卦》「田無(wú)禽」之田，《疏》：「田者，田獵也。」
〔一二〕戴望云：「『涂』上一本有『內(nèi)』字。疑《管子》本或作『內(nèi)』，或作『涂』，而校者合之耳。」元材案：此言楚人無(wú)論男女皆為求生鹿而奔走，當(dāng)以居涂為合?！概泳油俊梗q《輕重己篇》之言「室無(wú)處女」矣。
〔一三〕安井衡云：「『修』，理也，謂糴之?！箙侨昃]云：「『修』當(dāng)讀為『蓄』。」郭沫若云：「吳說(shuō)非也。上文魯梁節(jié)云『魯梁之君即令其民去綈修農(nóng)，穀不可三月而得』云云，與本節(jié)後文『楚王果自得而修穀，穀不可三月而得也』，文例全同。是則此言『修穀』，即彼言『修農(nóng)』耳。兩『自得』，『得』字義難通，當(dāng)是『復(fù)』字之誤。」元材案：郭以「修穀」即「修農(nóng)」，甚是。惟「自得」不必改為「自復(fù)」?！缸缘谜摺梗醋曾Q得意之意，猶言驕傲自滿矣。
〔一四〕郭沫若云：「『錢(qián)五倍，是楚強(qiáng)也』，此七字當(dāng)在上文『公曰奈何』『曰』字下?！乖陌福捍四斯茏佑靡哉f(shuō)明「其君且自得而修穀」之原因，謂楚王以「藏錢(qián)五倍」為楚國(guó)富強(qiáng)之象徵，故有自鳴得意之心也。郭說(shuō)失之。
〔一五〕戴望云：「元本、朱本『芉』作『楚』?！箯埮寰]云：「芉，楚姓。然齊不能處楚之南。」聞一多云：「芉不知何字之誤，當(dāng)是齊地之近楚者。」元材案：此與下文「魯削衡山之南」，及上文以「楚為山東之強(qiáng)國(guó)」，皆是著者就所能記憶之古今地名任意排列，原不能以實(shí)際方界位置純之，予在上文已詳論之矣。芉字不誤。
桓公問(wèn)於管子曰：「代國(guó)之出，何有〔一〕？」
管子對(duì)曰：「代之出，狐白之皮〔二〕。公其貴買(mǎi)之?！?br />
管子曰〔三〕「狐白應(yīng)陰陽(yáng)之變，六月而壹見(jiàn)〔四〕。公貴買(mǎi)之，代人忘其難得，喜其貴買(mǎi)〔五〕，必相率而求之。則是齊金錢(qián)不必出，代民必去其本〔六〕而居山林之中，離枝〔七〕聞之，必侵其北。離枝侵其北，代必歸於齊。公因令〔八〕齊載金錢(qián)而往?！?br />
桓公曰：「諾?！?br />
即令中大夫王師北〔九〕將人徒載金錢(qián)之代谷之上，求狐白之皮。代王聞之，即告其相曰：「代之所以弱於離枝者，以無(wú)金錢(qián)也。今齊乃以金錢(qián)求狐白之皮，是代之福也。子急令民求狐白之皮以致齊之幣，寡人將以來(lái)離枝之民?！勾斯テ浔?，處山林之中，求狐白之皮。二十四月而不得一〔一０〕。離枝聞之，則侵其北。代王聞之，大恐，則將其士卒葆〔一一〕於代谷之上，離枝遂侵其〔一二〕北，王即將其士卒願(yuàn)以下齊〔一三〕。齊未亡一錢(qián)幣，修使三年而代服。
〔一〕 吳汝綸曰：「代，戰(zhàn)國(guó)時(shí)始見(jiàn)?！妒酚洝汾w襄子殺代王?！购稳玷霸疲骸复跁x北，與齊相隔甚遠(yuǎn)，殊失事實(shí)。」張佩綸云：「《漢書(shū) 地理志》：『代郡，代，莽曰厭狄亭。』應(yīng)劭曰：『故代國(guó)代谷。』趙始滅代，春秋之齊不與代境相接，明是戰(zhàn)國(guó)偽託。」元材案：漢初亦有代國(guó)，文帝所封。景帝時(shí)亦有之，說(shuō)已見(jiàn)上注。出，出產(chǎn)。此處仍指奇出即特產(chǎn)而言。
〔二〕 元材案：「代之出，狐白之皮」，謂代之奇出為狐白之皮也。此出字與上文出字皆作名詞用。《藝文類(lèi)聚》五十九，又九十五及《太平御覽。獸部》二十一引此並無(wú)「之」字，則作動(dòng)詞用矣。狐白之皮者，謂集狐腋之白毛而成之皮，所以為製裘之用也。其物極貴，故古人多重之?！抖Y 玉藻》：「君衣狐白裘?！埂蛾套哟呵铩罚骸庚R景公賜晏子狐白裘，晏子不受。」《史記 孟嘗君傳》：「孟嘗君有一狐白裘，直千金，天下無(wú)雙?！埂都狻讽f昭曰：「以狐之白毛為裘，謂集狐腋之毛，言美而難得也?！埂秴问洗呵铩∮帽娖吩疲骸柑煜聼o(wú)粹白之狐而有粹白之裘，取之眾白也?！垢哒T注云：「粹，純也?！埂痘茨献印≌f(shuō)山篇》云：「狐白之裘，天子被之而坐廟堂。」《說(shuō)苑》：「趙簡(jiǎn)子乘敝車(chē)瘦馬，衣羖皮裘。其宰進(jìn)諫曰：『車(chē)輕則安，馬肥則往來(lái)疾，狐白之裘溫其輕。』」又《鹽鐵論 散不足篇》賢良云：「今富者鼲鼯狐白鳧翥。」《漢書(shū) 匡衡傳》云：「是有狐白之裘而反衣之也。」顏師古注云：「狐白，謂狐腋下之皮，其毛純白，集以為裘，輕柔難得，故貴也?！故且病?br />
〔三〕 劉績(jī)?cè)疲骸敢裳堋汗茏釉弧蝗??！箯埼幕?、何如璋說(shuō)同。陶鴻慶云：「『管子曰』上當(dāng)有桓公問(wèn)辭而今本脫之?！乖陌福禾照f(shuō)是也。
〔四〕 許維遹云：「『狐白』之『白』指皮色言。此云『應(yīng)陰陽(yáng)之變』，亦不當(dāng)有『白』字，涉上文而衍?！额?lèi)聚》《御覽》引並無(wú)『白』字，是其證?！构粼疲骸浮汉讘?yīng)陰陽(yáng)之變』，『白』字不應(yīng)刪。西伯利亞境內(nèi)有狐大僅如貍，毛色淺褐，冬季轉(zhuǎn)白，以應(yīng)雪色而自行保護(hù)。學(xué)名為alopexlagopus（一般稱為北極狐）?！豆軙?shū)》所說(shuō)即指此，故曰『應(yīng)陰陽(yáng)之變，六月而壹見(jiàn)』。古代中國(guó)北部或東北部原始森林與西伯利亞森林連接，故北極狐在中國(guó)北部曾有之。其後森林斫伐，失去聯(lián)系，故此狐已絕跡?！额?lèi)聚》《御覽》等妄刪『白』字，不可從。」元材案：狐白乃指集腋成裘之裘而言，上已詳為引證。此外在中國(guó)歷史上，實(shí)從未聞?dòng)斜睒O狐之說(shuō)者，郭說(shuō)無(wú)據(jù)，殆不可從。所謂「應(yīng)陰陽(yáng)之變，六月而壹見(jiàn)」者，蓋哺乳動(dòng)物，都有冬、夏毛之別，秋季生冬毛，毛長(zhǎng)絨厚，適於作皮衣──裘。冬毛、夏毛約半年一換。狐白係集狐腋下之白毛而成，依理推測(cè)，當(dāng)選冬毛為佳。『狐白應(yīng)陰陽(yáng)之變，六月而壹見(jiàn)』，似可理解為取冬毛狐皮之腋下白毛來(lái)製『狐白』，而非夏毛狐皮。『六月而壹見(jiàn)』，極言其少。韋昭所謂「美而難得」，顏師古所謂「輕柔難得故貴」，即其義矣?！赴住棺直夭豢蓜h。
〔五〕 王念孫云：「『貴買(mǎi)』當(dāng)為『貴賈』。《藝文類(lèi)聚 武郡 獸部》下、《御覽 獸部》三十一引此並作『貴賈』，是其證?！乖陌福捍恕嘿F買(mǎi)』字承上文「公其貴買(mǎi)之」及「公貴買(mǎi)之」句而言，貴買(mǎi)即貴價(jià)收買(mǎi)。《輕重丁篇》「故賤賣(mài)而貴買(mǎi)」，是其證。王氏說(shuō)非。
〔六〕 孫星衍云：「『代民必去其本』，《藝文類(lèi)聚》五十九、《御覽》九百九引『本』俱作『農(nóng)』?！勾魍f(shuō)同。俞樾云：「作『農(nóng)』者，乃後人不曉古語(yǔ)而臆改之也。本者，根本也，凡有根本之義者皆可以本言之。故古人言本者初無(wú)定名。《禮記 大學(xué)篇》『此謂知本』，《正義》曰：『本，謂身也?！弧抖Y器篇》『反本修古』，正義曰：『本，謂心也?！弧吨芤住〈筮^(guò) 彖傳》『本末弱也』，侯果曰：『本，君也?！皇侵緹o(wú)定名。對(duì)天下國(guó)家而言，則身為本矣。對(duì)四體而言，則心為本矣。對(duì)臣民而言，則君為本矣。《管子 地?cái)?shù)篇》曰『守圉之本，其用鹽獨(dú)重?！挥衷疲骸悍螨R衢處之本，通達(dá)所出也，遊子勝商之所道。人求本者，食吾本粟，因吾本幣?！弧遁p重甲篇》曰：『守圉之國(guó)，用鹽獨(dú)重?！弧遁p重乙篇》曰：『吾國(guó)者衢處之國(guó)也，遠(yuǎn)秸之所通，遊客蓄商之所道，財(cái)物之所遵。故茍入吾國(guó)之粟，因吾國(guó)之幣?！磺搬嵛男‘惔笸蜓员荆蜓試?guó)者，國(guó)亦可謂之本也。《淮南 氾論篇》『立之於本朝之上』，《注》曰『本朝，國(guó)朝也?！淮斯湃酥^國(guó)為本之證。此文『代民必去其本而居山林之中』，言去其國(guó)而居山林之中也。若易本為農(nóng)，則失其義矣。」于鬯云：「俞以此『本』字為當(dāng)指『國(guó)』言，所校甚詳。然『代民必去其本而居山林之中』，解作『代民必去其國(guó)而居山林之中』，義固得通。而下文言『衡山之民釋其本修械器之巧』，若亦解作『衡山之民釋其國(guó)修械器之巧』，即不得通。前後兩『本』字，殆不當(dāng)有異義。彼『本』字不得指國(guó)，則此『本』字何必獨(dú)指國(guó)乎？竊謂《類(lèi)聚》、《御覽》所引作農(nóng)之本，固不必改從其文，而不妨解從其義。謂農(nóng)為本，又何妨礙？?jī)商幹牡脙赏?。且上文言『萊即釋其耕農(nóng)而治柴』，又言『楚之民即釋其耕農(nóng)而田鹿』，文義實(shí)一例也。俞說(shuō)殆過(guò)於好異耳?！构粼疲骸赣嵴f(shuō)本為國(guó)，是也。此謂代民必須遠(yuǎn)離其國(guó)境，更往北地森林中以求白狐也?！乖陌福河?、郭說(shuō)非，于說(shuō)是也?！副尽棺衷诒緯?shū)及古書(shū)中，確有作「國(guó)」字講者，但本文征服各國(guó)之謀，主要在運(yùn)用輕重之筴，抬高各該國(guó)特產(chǎn)之價(jià)格，以造成單一經(jīng)濟(jì)，而摧毀其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為方針。如在萊莒則曰「萊即釋其耕農(nóng)而治柴（茈）」，在楚則曰「楚民即釋其耕農(nóng)而田鹿」，以彼例此，則此處『本』字與下文衡山節(jié)「本」字亦皆指農(nóng)事而言，實(shí)無(wú)可疑。若作「國(guó)」字講，則不僅與作者之主題思想不相符合，且「去其國(guó)而居山林之中」，山林獨(dú)非本國(guó)所有耶？
〔七〕 元材案：離枝，北方國(guó)名，解已見(jiàn)《輕重甲篇》。
〔八〕 宋翔鳳云：「『因令』宋本作『曰今』。」王念孫云：「『公因』當(dāng)為『公其』。上文曰『君其鑄莊山之金以為幣』，下文曰『公其令人貴買(mǎi)衡山之械器而賣(mài)之』，皆其證?！构粼疲骸竿跣Ｊ且??！秲?cè)府元龜》七百三十六引正作『公其令』?！?br />
〔九〕 元材案：王師北，亦假託之人名。
〔一０〕許維遹云：「《類(lèi)聚》、《御覽》引無(wú)『而』字，『一』下有『狐』字。」郭沫若云：「『一』下當(dāng)有奪字，《類(lèi)聚》與《御覽》有『狐』字者乃以意補(bǔ)。代國(guó)既出狐白之皮，舉國(guó)而求之，焉有二年而不得『一狐』之理？疑所奪者，當(dāng)是『裘』字?！乖陌福阂徽咧^一狐白之皮也。上文云「代之出狐白之皮」，可證。因狐白之皮須集眾狐之白始能成之，故歷時(shí)兩年而不能得其一。韋昭所謂「美而難得」者是也。作「狐」字或「裘」字皆非。
〔一一〕元材案：「葆」與「保」通。《史記 匈奴傳》「侵盜上郡葆塞蠻夷」，《漢書(shū) 匈奴傳》「葆」作「?！?。顏師古注云：「保塞蠻夷，謂本來(lái)屬漢而居邊塞自保守。」葆於代谷之上，即保守於代谷之上。猶《史記 越世家》之言「越王乃以餘兵五千人保棲於會(huì)稽」矣。
〔一二〕張文虎云：「上文已云『離枝聞之則侵其北』，疑此文『侵』字當(dāng)作『取』。」元材案：上文「則侵其北」，是準(zhǔn)備之辭。此文「遂侵其北」，則實(shí)行之辭。不當(dāng)改字。
〔一三〕元材案：「王即將其士卒」，「王」上脫「代」字。
桓公問(wèn)於管子曰：「吾欲制衡山〔一〕之術(shù)，為之奈何？」
管子對(duì)曰：「公其令人貴買(mǎi)衡山之械器而賣(mài)之，燕代必從公而買(mǎi)之。秦趙〔二〕聞之，必與公爭(zhēng)之，衡山之械器必倍其賈。天下?tīng)?zhēng)之，衡山械器必什倍以上?！?br />
公曰：「諾?！?br />
因令人之衡山求買(mǎi)械器，不敢辯其貴賈〔三〕。齊修械器於衡山十月，燕代聞之，果令人之衡山求買(mǎi)械器。燕代修三月〔四〕，秦國(guó)聞之〔五〕，果令人之衡山求買(mǎi)械器。
衡山之君告其相曰：「天下?tīng)?zhēng)吾械器，令其買(mǎi)再什以上〔六〕?！购馍街襻屍浔?，修械器之巧。
齊即令隰朋漕〔七〕粟於趙。趙糴十五〔八〕，隰朋取之石五十。天下聞之，載粟而之齊。齊修械器十七月，修糶五月，即閉關(guān)不與衡山通使。燕代秦趙即引其使而歸。衡山械器盡，魯削衡山之南，齊削衡山之北。內(nèi)自量〔九〕無(wú)械器以應(yīng)二敵，即奉國(guó)而歸齊〔一０〕矣。
〔一〕 豬飼彥博云：「春秋戰(zhàn)國(guó)未有衡山國(guó)?！拱簿庠疲骸负馍缴w戰(zhàn)國(guó)間附庸之國(guó)，據(jù)下文其地在齊魯之間。漢所置衡山國(guó)則在荊州，相距甚遠(yuǎn)。若漢人偽撰此篇，必不移荊州之衡山而北就兗州之齊魯。未可以他書(shū)不言衡山，輒疑其國(guó)也?！购稳玷霸疲骸赣^本文前半所敘，則『衡』宜為『恆』。後半所敘，則『衡』又宜為『岱』。作偽者僅知一『嶽』字，於東西南北尚不能別，殊屬可笑！且當(dāng)桓公時(shí)亦無(wú)趙國(guó)?！乖陌福焊鲿?shū)皆不言春秋戰(zhàn)國(guó)間有衡山國(guó)。秦統(tǒng)一後，始有衡山郡?！妒酚洝∏厥蓟时炯o(jì)》「二十八年，乃西南渡淮水，之衡山、南郡，浮江至湘山祠?！献阅峡び晌潢P(guān)歸?！埂墩x》言「欲向衡山，即西北過(guò)南郡，入武關(guān)，至咸陽(yáng)?！谷羧绱苏f(shuō)，則始皇當(dāng)日並未至衡山矣。然原文明明記載「之衡山」三字於「渡淮水」之後，至「南郡，浮江至湘山祠」之前，可知其確已到達(dá)。而其地則必在淮水與南郡之間。且南嶽之衡山，在秦漢時(shí)尚未為人所重視，故不在天下名山之內(nèi)?！妒酚洝》舛U書(shū)》言秦前關(guān)東名山凡五：即石室（嵩山）、恆山、湘山、會(huì)稽、泰山是也。然則始皇所之之衡山，必非南嶽之衡山，而為安井衡所謂荊州之衡山明矣?？汲?xiàng)羽封吳芮為衡山王，都邾?！墩x》引《括地志》云：「故邾城在黃州黃崗縣東南二十里，本春秋時(shí)邾國(guó)?！巩?dāng)是因秦時(shí)舊郡為國(guó)。而始皇所之，亦當(dāng)在此。故曰「西南渡淮水，之衡山」也。此為衡山國(guó)之初見(jiàn)。漢興，衡山復(fù)為郡，屬淮南王黔布。文帝十六年，立淮南歷王子安陽(yáng)侯勃為衡山王。是為衡山國(guó)之再見(jiàn)。景帝五年，吳楚七國(guó)反。吳楚使者至衡山，衡山王堅(jiān)守?zé)o二心。及吳楚已破，衡山王入朝。上以為貞信，勞苦之曰：「南方卑濕，徙王於濟(jì)北以褒之。」盧江王以邊越，數(shù)使使相交，徙為衡山王，王江北。是為衡山國(guó)之三見(jiàn)。武帝時(shí)，淮南王安、衡山王賜謀反。元狩元年，衡山王賜以反自剄，國(guó)除為衡山郡。故《漢書(shū) 地理志》云：「六安國(guó)故楚，高祖元年別為衡山國(guó)。五年屬淮南。文帝十六年，復(fù)為衡山國(guó)。武帝元狩二年，別為六安國(guó)?！轨妒呛馍絿?guó)之名乃絕。此文以衡山與魯、梁、楚、代、燕、趙、齊等漢初國(guó)名並稱，則其寫(xiě)成年代不能在漢以前，明矣。
〔二〕 朱長(zhǎng)春云：「春秋安有趙代？戰(zhàn)國(guó)人之露肘也?！箯埮寰]云：「春秋有燕無(wú)代，有秦?zé)o趙，且與衡山皆不相接。地理舛詭，幾於播糠瞇目，南北易位，可不待置辯也?！乖陌福貉嘹w亦漢初國(guó)名，說(shuō)已見(jiàn)上注。又本書(shū)原非作地理考證者，前已數(shù)數(shù)言之。若將所有地名人名官名一律以甲乙丙丁或ＡＢＣＤ代之，即無(wú)「播糠瞇目，南北易位」之患矣。張氏自為古人所愚耳。又案：《史記 衡山王傳》云：「王使（太子）孝客江都人救《漢書(shū)》作枚赫陳喜作輣車(chē)鏃矢《漢書(shū)》作鍛矢。」此言「衡山械器」，豈即救赫陳喜所作「輣車(chē)鏃矢」之反映耶？
〔三〕 郭沫若云：「抄本《冊(cè)府元龜》七百三十六引作『不敢辨其賈』，『貴』乃衍文?！乖陌福翰荒軗?jù)抄本改古書(shū)。「貴」字不當(dāng)衍。辯即《周禮 秋官 士師》「若邦兇荒，則以荒辯之法治之」之辯，注云：「辯當(dāng)為貶。遭飢荒則刑罰國(guó)事有所貶損?！共桓肄q其貴賈，言價(jià)雖貴，亦不敢貶損之。猶言「不敢還價(jià)」矣。
〔四〕 許維遹云：「『修』下脫『使』字?！盒奘埂贿B文，亦上見(jiàn)文。下文云：『燕、代、秦、趙即引其使而歸』，承此言之，是其證。」郭沫若云：「上言『齊修械器於衡山十月』，此言『燕代修三月』，即『燕代修械器於衡山三月』之省文，並非脫『使』字?！乖陌福汗f(shuō)是。
〔五〕 元材案：「秦國(guó)聞之」，「秦國(guó)」當(dāng)依上文作「秦趙」。
〔六〕 王念孫云：「案『買(mǎi)』當(dāng)依朱本作『賈』。上文云：『衡山之械器必倍其賈』，即其證?！乖陌福和跽f(shuō)是也。再者二也，說(shuō)已詳《巨（筴）乘馬篇》。再什以上，謂二十倍以上也。
〔七〕 元材案：漕，水運(yùn)也?！妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū)》「漕轉(zhuǎn)山東粟以給中都官」《索隱》：「《說(shuō)文》云：『漕，水轉(zhuǎn)穀也?！灰辉啤很?chē)運(yùn)曰轉(zhuǎn)，水運(yùn)曰漕?！弧?br />
〔八〕 吳志忠云：「趙糴十五』，此與下文『修糶五月』，糴、糶二字當(dāng)互易。」陶鴻慶說(shuō)同。
〔九〕 元材案：「內(nèi)自量」上當(dāng)有「衡山之君」四字。
〔一０〕元材案：「奉國(guó)而歸齊」猶言舉國(guó)而降服於齊。
提要：全文共分七段。第一段論三皇五帝各有其輕重之策，當(dāng)今則應(yīng)以弱強(qiáng)繼絕為務(wù)。第三段論歸其三不歸，與《丁篇》重複，當(dāng)是一事兩傳，不一定有抄襲關(guān)係。其餘二、四、五、六、七等五段，則皆是運(yùn)用所謂輕重之筴以征服鄰國(guó)之陰謀之具體舉例。
桓公問(wèn)於管子曰：「輕重安施〔一〕？」
管子對(duì)曰：「自理國(guó)虙戲〔二〕以來(lái)，未有不以輕重而能成其王者也?！?br />
公曰：「何謂？」
管子對(duì)曰：「虙戲作〔三〕，造六峜〔四〕以迎陰陽(yáng)，作九九之?dāng)?shù)〔五〕以合天道，而天下化之。神農(nóng)作，樹(shù)五穀淇山之陽(yáng)〔六〕，九州之民乃知穀食，而天下化之。黃帝作〔七〕，鑽燧生火，以熟葷臊〔八〕，民食之，無(wú)茲〈月胃〉之病〔九〕，而天下化之。黃帝之王，童山竭澤〔一０〕。有虞之王，燒曾藪，斬群害以為民利〔一一〕，封土為社，置木為閭〔一二〕，始民知禮也〔一三〕。當(dāng)是其時(shí)〔一四〕，民無(wú)慍惡不服〔一五〕，而天下化之。夏人之王，外鑿二十｛亡蟲(chóng)｝，〔一六〕韘十七湛〔一七〕，疏三江，鑿五湖，道四涇〔一八〕之水，以商九州之高〔一九〕，以治九藪〔二０〕，民乃知城郭門(mén)閭室屋之築，而天下化之。殷人之王，立帛牢〔二一〕，服牛馬以為民利，而天下化之。周人之王，循六{岑心}〔二二〕，合陰陽(yáng)，而天下化之?！?br />
公曰：「然則當(dāng)世之王者何行而可？」
管子對(duì)曰：「並用而勿俱盡也〔二三〕。」
公曰：「何謂？」
管子對(duì)曰：「帝王之道〔二四〕備矣，不可加也。公其行義而已矣?！?br />
公曰：「其行義奈何？」
管子對(duì)曰：「天子幼弱，諸侯亢強(qiáng)，聘享不上。公其弱強(qiáng)繼絕，率諸侯以起周室之祀〔二五〕。」
公曰：「善?！?/em>
〔一〕 元材案：安，何也。施，施行。下文云：「然則當(dāng)世之王者何行而可？」「安施」即「何行」也。
〔二〕 元材案：理國(guó)當(dāng)在虙戲下?！尔}鐵論 輕重篇》御史云：「夫理國(guó)之道，除穢鋤豪，然後百姓均平，各安其宇。」理國(guó)即治國(guó)。虙戲即伏羲。
〔三〕 元材案：作即《易 繫辭》「包犧氏沒(méi)，神農(nóng)氏作」之作，興起也。下同。
〔四〕 洪頤楫云：「『峜』當(dāng)作『佱』?！簛帷?，古文『法』字。」莊述祖云：「『峜』當(dāng)作『佱』，古『法』字，亦通『政』?！洞蟠鞫Y 盛德篇》有『六政』，疑即『六佱』?！褂嵴圃疲骸赶掠小壕啪胖?dāng)?shù)』，則『峜』，『計(jì)』字也?！购稳玷霸疲骸赴窗素允检短拺?。六峜者六氣，即陰陽(yáng)風(fēng)雨晦明也，故云『以迎陰陽(yáng)』。造者作為推測(cè)之器以驗(yàn)之。《莊子 逍遙遊》『乘天地之正而御六氣之變』，即此義也。虙戲法日月而作《易》，觀天象以造曆，演九九以作數(shù)，天道明焉，人文啟焉?！箯埮寰]云：「明十行無(wú)注本此『六峜』作『大陸』，『大陸』乃『八卦』二字之誤。周『循六{岑心}』，乃『六爻』之誤。」元材案：此二字顯有訛誤，各家解者甚多，然皆猜測(cè)之詞，不可盡信。仍以闕疑為是。
〔五〕 元材案：九九，算法名?！稘h書(shū) 梅福傳》云：「臣聞齊桓之時(shí)，有以九九見(jiàn)者。桓公不逆，欲以致大也?！诡亷煿抛⒃疲骸妇啪潘阈g(shù)，若今九章五曹之輩?！?br />
〔六〕 元材案：淇山，未詳?！堵肥贰⊙椎奂o(jì) 注》引此，「樹(shù)」作「種」，『穀』下有『於』字。
〔七〕 張佩綸云：「『黃帝作』當(dāng)作『燧人作』，涉下『黃帝之王』而誤。句容陳立《白虎通疏證》亦以管書(shū)誤遂人為黃帝?！乖陌福簭堈f(shuō)是也?！堵肥丰峒o(jì)》三注引此文曰：「此正言炎燧改火事，字誤為黃帝。下乃言『黃帝之王，童山竭澤』云云，可見(jiàn)。」
〔八〕 元材案：葷臊，《荀子 富國(guó)篇》：「然後葷菜百疏以澤量?！箺顐娮⒃疲骸溉?，辛菜也?！褂帧栋Ч罚骸钢静辉陟妒橙??！箺顐娮⒃疲骸溉潱[薤之屬也。」《說(shuō)文》：「臊，豕膏臭也?！埂墩崱罚骸复蟾嘁病！褂址踩庵日呓栽浑??！妒酚洝x世家》：「犯肉腥臊何足食？」此蓋兼蔬菜及肉食二者而言?！堵肥贰芬鳌感入拐叻?。
〔九〕 孫星衍云：「《北堂書(shū)鈔》一百四十二、《太平御覽》七十九引，『茲〈月胃〉』作『腸〈月胃〉』?！都崱罚骸何福盼淖鳌丛挛浮??！弧勾魍疲骸浮堵肥贰∽ⅰ芬鳌簾o(wú)腥〈月胃〉之疾』?！箯埮寰]云：「『茲〈月胃〉』當(dāng)作『茲胃』。《說(shuō)文》：『茲，草木多益?！灰曛?，凡物之多益皆曰茲?！墩f(shuō)文》曰：『滋，益也。』『茲』，『滋』省，經(jīng)典『滋』多作『茲』?！秴问洗呵铩≈丶浩罚骸何侗娬鋭t胃充，胃充則中太鞔，中太鞔而氣不達(dá)。以此長(zhǎng)生不得也。』『胃充』，即此『茲胃之疾』也?！孤勔欢嘣疲骸浮浩潯划?dāng)為『胘』，字之誤也。《廣雅 釋親》：『胃謂之胘?！弧额?lèi)篇》引《通俗文》：『有角曰胘，無(wú)角曰肚。一曰胃之厚肉為胘?！弧蹲昼R》：『胘，肚也。』《萬(wàn)象名義》：『胘，胃厚?！幻j胃之病，即胃疾耳?！乖陌福骸钙潯巩?dāng)作「玆」。玆茲二字書(shū)傳雜出而實(shí)不同?！墩f(shuō)文 艸部》云：「茲，草木多益也。從艸，絲省聲?！埂缎俊吩疲骸斧R，黑也。從二玄?！洞呵飩鳌吩唬骸汉喂适刮崴R?！弧怪祢E聲《通訓(xùn)定聲》以「茲」隸頤部，以「玆」隸坤部，則二字並不得假借。此字乃訓(xùn)黑之「玆」，非訓(xùn)草木多益之「茲」。許引《春秋傳》，見(jiàn)《左襄八年傳》，陸釋本亦誤作「茲」，孔義本並加水旁作「滋」。然杜解云：「滋，濁也。」《玉篇 玄部》云：「玆，濁也，黑也?！姑鱾魑谋咀鳌斧R」，許引必不誤。《管子 禁藏篇》云：「所以去茲毒也。」「茲」亦「玆」之誤。玆訓(xùn)黑，又訓(xùn)濁，則與「毒」義相類(lèi)，故「玆毒」二字連文。尹注謂「滋長(zhǎng)之毒」，則誤以「玆」為「茲」矣。然則所謂「玆〈月胃〉之病」，乃指食物中毒而言甚明。以上各說(shuō)皆失之。
〔一０〕元材案：《揆度篇》及《國(guó)準(zhǔn)篇》均言「黃帝之王謹(jǐn)逃其爪牙」，又《國(guó)準(zhǔn)篇》言「有虞之王枯澤童山」，與此以「童山竭澤」屬之黃帝者不同。
〔一一〕元材案：《揆度篇》以「燒山林，破增藪，焚沛澤，逐禽獸，實(shí)以益人」為黃帝事，《國(guó)準(zhǔn)篇》則以「燒增藪，焚沛澤，不益民之利」為夏后事，與此處以「燒曾藪，斬群害以為民利」為有虞事者亦皆不同。曾藪即增藪，解已見(jiàn)《揆度篇》。
〔一二〕元材案：社，土地神主也?！栋谆⑼ā吩疲骸溉朔峭敛涣?。封土立社，示有土也?！归?，里門(mén)，解已見(jiàn)《輕重丁篇》。
〔一三〕吳汝綸云：「『始民知禮也』，『始民』當(dāng)互倒?！?br />
〔一四〕元材案：「當(dāng)是其時(shí)」，「其」猶「之」也。
〔一五〕吳汝綸云：「『民無(wú)慍惡不服』，『慍』當(dāng)為『蘊(yùn)』?！乖陌福簯C，怨恨。惡，兇惡。不必改字。
〔一六〕元材案：外即《孟子 滕文公篇》「禹八年於外」之外。鑿，開(kāi)也。｛亡蟲(chóng)｝，鄒漢勛《讀書(shū)偶識(shí)》云：「同巟?！墩f(shuō)文》『巟，水廣也?！弧?br />
〔一七〕豬飼彥博云：『韘』當(dāng)作『渫』，通也。」何如璋云：「『鞢』當(dāng)作『渫』?！盾髯印〕上唷罚骸罕睕Q九河，通十二渚，疏三江?！弧秴斡[ 長(zhǎng)攻》：『若燕、秦、齊、晉山處陸居，豈能踰五湖九江越十七阨而有吳哉?！弧赫俊换蚴恰宏i』之訛，又疑『渚』之訛?！拐卤朐疲骸浮喉C』借為『渫』?！兑拙【湃贰壕汀?，向注：『浚治去泥濁也?！弧赫俊徽?，《文選 注》引《倉(cāng)頡篇》云：『湛，水不流也?！弧乖陌福赫率险f(shuō)是也?！秴问洗呵铩∩魅似吩疲骸赣碇莒短煜乱郧筚t者，事利黔首，水潦山澤之湛滯壅塞可通者禹盡為之?！褂帧段倪x 海賦》「百川潛渫」注引《周書(shū)》云：「禹渫十七川，大利天下?！谷粍t渫十七湛者，謂禹除去其湛滯壅塞者而通之，凡十有七處也。
〔一八〕張佩綸云：「『四涇』當(dāng)作『四瀆』?！乖陌福簺芗础肚f子 秋水篇》「涇流之大」之涇，司馬彪云：「涇，通也?！菇裉K州稱溝瀆曰某涇某涇。道四涇之水，謂導(dǎo)四通之水而入之於河海也。
〔一九〕戴望云：「朱本『商』作『敵』。涇當(dāng)為瀆，『商』當(dāng)作『奠』，皆字之誤。」俞樾云：「『商』當(dāng)為『障』。古音商與章近。《尚書(shū) 粊誓篇》『我商賚女』，《釋文》曰『商，徐邈音章』是也。障從章聲，故得以商為之。《呂氏春秋 勿躬篇》『臣不如弦章』，《韓非子 外儲(chǔ)說(shuō)》作『弦商』。然則以商為障，猶以商為章矣?！箯埮寰]云：「《說(shuō)文》：『商，從外知內(nèi)也?！弧稄V雅 釋詁》：『商，度也?！簧潭染胖葜咭皂樒渚拖轮?。朱本作敵，非。」郭沫若云：「依古本、劉本及朱本『〈敵，去夂〉』作『敵』推之，原本當(dāng)作『〈亯阝〉』?！磥壼狻嫡?，厚也，大也。作為動(dòng)詞用時(shí)，則為使之厚大?！乖陌福捍?、俞、郭說(shuō)皆非，張說(shuō)是也。《史記 夏本紀(jì)》：「禹左準(zhǔn)繩，右規(guī)矩，載四時(shí)，以開(kāi)九州，通九道，陂九澤，度九山。」《河渠書(shū)》亦有「以別九州，……通九道，陂九澤，度九山」語(yǔ)?！都狻吩疲骸秆造兜厮耍潭戎?，以制貢賦?！褂诸亷煿抛ⅰ稘h書(shū) 溝洫志》云：「言通九州之道，及障遏其澤，商度其山也?！谷粍t「商九州之高」，即「商度九州之山」之意矣。
〔二０〕元材案：九藪者，據(jù)《周禮 夏官 職方氏》，揚(yáng)州曰具區(qū)，荊州曰雲(yún)夢(mèng)，豫州曰圃田，青州曰孟諸，兗州曰泰壄，雍州曰弦蒲，幽州曰豯養(yǎng)，冀州曰揚(yáng)舒，并州曰昭餘祁。此外《呂氏春秋 有始覽》及《淮南 地形篇》亦有關(guān)於「九藪」之記載，而其名與《周禮》又各有不同?！墩f(shuō)文》及《漢書(shū) 地理志》從《周禮》，《爾雅 釋地》則作十藪。
〔二一〕王念孫云：「『帛』當(dāng)為『皁』，字之誤也。皁以養(yǎng)馬，牢以養(yǎng)牛，故曰『立皁牢，服牛馬』。」何如璋云：「《國(guó)準(zhǔn)篇》『殷人之王，諸侯無(wú)牛馬之牢，不利其器』，與此文異。足徵戰(zhàn)國(guó)時(shí)學(xué)術(shù)不明，言古事者各習(xí)所聞，家異而戶不同也?！箯埮寰]云：「王說(shuō)非也。《公羊桓公八年傳》注：『牛羊豕凡三牲曰太牢，羊豕凡二牲曰少牢。』此言帛牢，猶他書(shū)言牲幣耳?！吨芏Y 肆師職》：『立大祀用玉帛牲牷，立次祀用牲牷，立小祀用牲?！涣⒉危⒓漓胫Y，殷人尚鬼也。服牛馬，乘殷之輅也。立帛牢以為民利，《左氏傳》季梁所謂『上思利民，先成民而後致力於神』是也。服牛馬以為民利，《易》所謂『服牛乘馬引重致遠(yuǎn)以利天下』是也。殷制最善，故管氏獨(dú)舉之。猶孔子之稱殷輅。若如王說(shuō)，殷人但立養(yǎng)馬之皁，養(yǎng)牛之牢，以為王天下之基，不亦戾於理乎？」元材案：何、張說(shuō)非，此處仍當(dāng)以王說(shuō)為是?！秶?guó)準(zhǔn)篇》云：「殷人之王，諸侯無(wú)牛馬之牢，不利其器?！褂衷唬骸钢T侯無(wú)牛馬之牢，不利其器者，固淫器而一民心者也。」即皆僅言牛馬之牢，而不言所謂「牲幣」。蓋殷代為中國(guó)古代史上畜牧業(yè)極發(fā)達(dá)之時(shí)代，而據(jù)《山海經(jīng)》所載，服牛乘馬又皆為殷人祖先之所發(fā)明，則牛馬乃當(dāng)日社會(huì)之主要業(yè)產(chǎn)。著者固主張國(guó)家壟斷經(jīng)濟(jì)者，故謂殷代不以立皁牢之權(quán)分之諸侯。此即所謂「國(guó)之利器不可以示人」之意。惟本文所述各代之經(jīng)濟(jì)措施，與《國(guó)準(zhǔn)篇》不盡相同?！秶?guó)準(zhǔn)篇》所述，只黃帝、虞、夏、商、周五家，本文則於五家之外，又增加虙戲、神農(nóng)、燧人三家，合為八家。此其一?！秶?guó)準(zhǔn)篇》「枯澤童山」係有虞事，「燒增藪」係夏后事。本文則以前者屬之黃帝，後者屬之有虞。此其二?！秶?guó)準(zhǔn)篇》言「燒增藪，不益民之利」，又言「殷人之王，諸侯無(wú)馬牛之牢，不利其器」，本文則言「燒曾藪，立皁牢，服牛馬，皆所以為民利」。此其三?！秶?guó)準(zhǔn)篇》言「周人之王，官能以備物」，全在人事上立論。本文則言「周人之王，循六{岑心}，合陰陽(yáng)」，所重乃在陰陽(yáng)。此其四。然兩者表面上雖似互相矛盾，實(shí)際上則相反相成，各有發(fā)揮。蓋《國(guó)準(zhǔn)篇》所注重者在「塞民之羨，隘其利途」，使國(guó)利盡歸於君，而無(wú)為富商蓄賈所乘。本文所注重者，則在去民之害，使人民皆能從事生產(chǎn)，則民財(cái)足而君亦可賦斂而不窮。即以立皁牢一事觀之，《國(guó)準(zhǔn)篇》只是不許諸侯有牛馬之牢耳，並未言殷王亦不能自立之也。然則本文之立皁牢，服牛馬，乃謂殷王自立之，與《國(guó)準(zhǔn)篇》之不許諸侯立之者，豈非一事之兩方面耶？
〔二二〕元材案：「六{岑心}」二字亦未詳。
〔二三〕元材案：「並用」，《國(guó)準(zhǔn)篇》作「兼用」?！肝憔惚M」即「俱毋盡」之意。《國(guó)蓄篇》云：「五者不可畢用，故王者遍行而不盡也?！沽x與此同。何如璋謂「『俱』字衍」者非。
〔二四〕元材案：戰(zhàn)國(guó)末葉以前之人無(wú)言及帝道者?？鬃拥酝醯?，《孟子》始創(chuàng)為王霸之說(shuō)，荀子亦有《王霸篇》?！俄n非子》始以帝與王並稱。至漢代則「帝王之道」一語(yǔ)乃成為常用之口頭語(yǔ)?！尔}鐵論 相刺篇》及《擊之篇》此語(yǔ)凡兩見(jiàn)?！稘h書(shū) 王莽傳》王莽策命中亦有之。此又本書(shū)成於漢代之一證也。
〔二五〕元材案：亢，過(guò)也，又極也。強(qiáng)之極者曰亢強(qiáng)。聘，問(wèn)也。享，獻(xiàn)也?！抖Y 曲禮》「五官致貢曰享」，孔安國(guó)云：「奉上之謂享?！蛊穑d也?？蓟腹畷r(shí)，周天子雖弱，但無(wú)甚年幼者，桓公生於周莊王十二年，卒於襄王九年。莊王立十五年卒，子釐王立。釐王立三年，桓公始霸。釐王立五年卒，子惠王立?；萃趿⒍迥曜?，子襄王立。襄王有弟曰叔帶。襄王即位時(shí)，叔帶與王爭(zhēng)立，幾次逐王於外。賴晉文公納王而誅叔帶，大難始平。以上各王，有子有弟，皆非幼主可知。依照本書(shū)各篇所反映之歷史事實(shí)，已證實(shí)為漢人作品。則此處所謂「天子幼弱」者必係著者於無(wú)意中以漢事攙入，與其他各處之牽涉漢事者情形蓋完全相同。漢代共十三帝，幼主凡三：一為昭帝，即位時(shí)年僅八歲。二為平帝，即位時(shí)亦僅九歲。三為孺子?jì)?，即位時(shí)年纔二歲。平帝時(shí)，無(wú)「諸侯亢強(qiáng)，聘享不上」之事。惟昭帝時(shí)，燕王旦與上官桀等有與昭帝爭(zhēng)位之行為。孺子?jì)霑r(shí)，亦有安眾侯劉崇與其相張紹等百餘人起兵攻宛及東郡太守翟義立嚴(yán)鄉(xiāng)侯劉信為天子，移檄郡國(guó)，共起誅莽之舉。然昭帝時(shí)，武帝有子甚多，天子雖云幼弱，但不得言「繼絕」。惟哀帝死後，確有「大統(tǒng)幾絕」情事。《漢書(shū) 王莽傳》：「哀帝崩，無(wú)子。太皇太后即日駕之未央宮，遣使者馳召莽，拜莽為大司馬，與議立嗣。莽白以安陽(yáng)侯王舜為車(chē)騎將軍，使迎中山王奉成帝後，是為孝平皇帝。帝年九歲，太后臨朝稱制，委政於莽。」又云：「張竦為劉嘉作奏曰：『建平元壽之間，大統(tǒng)幾絕，宗室?guī)讞墶Ｙ嚸杀菹侣}德，扶服振救，遮捍匡衛(wèi)，國(guó)命復(fù)延?！弧箍梢?jiàn)此文內(nèi)容，必係暗指王莽居攝時(shí)而言，實(shí)甚顯明。此本篇成於漢末王莽時(shí)之又一證也。
桓公曰：「魯梁之於齊也，千穀也〔一〕，蜂螫也〔二〕，齒之有脣也。今吾欲下魯梁，何行而可？」
管子對(duì)曰：「魯梁之民俗為綈〔三〕。公服綈，令左右服之，民從而服之。公因令齊勿敢為，必仰〔四〕於魯梁，則是魯梁釋其農(nóng)事而作綈矣〔五〕?！?br />
桓公曰：「諾?！?br />
即為服於泰山之陽(yáng)〔六〕，十日而服之。
管子告魯梁之賈人曰：「子為我致綈千匹，賜子金三百斤。什至而金三千斤?！箘t是魯梁不賦於民，財(cái)用足也。魯梁之君聞之。則教其民為綈。十三月，而管子令人之魯梁〔七〕。魯梁郭中之民道路揚(yáng)塵，十步不相見(jiàn)，絏繑而踵相隨〔八〕，車(chē)轂齺，騎連伍而行〔九〕。
管子曰：「魯梁可下矣〔一０〕。」
公曰：「奈何？」
管子對(duì)曰：「公宜服帛，率民去綈〔一一〕。閉關(guān)，毋與魯梁通使〔一二〕?！?br />
公曰：「諾。」
後十月，管子令人之魯梁。魯梁之民餓餒相及〔一三〕，應(yīng)聲之正無(wú)以給上〔一四〕。魯梁之君即令其民去綈修農(nóng)〔一五〕。穀不可以三月而得。魯梁之人糴十百，齊糶十錢(qián)〔一六〕。二十四月〔一七〕，魯梁之民歸齊者十分之六。三年，魯梁之君請(qǐng)服〔一八〕。
〔一〕 朱長(zhǎng)春云：「『千』即『阡』。阡之穀兩畔爭(zhēng)食之，比於鄰界也?！褂衢性疲骸赴础呵А蛔忠槐咀鳌鹤印唬?dāng)從之?！鹤臃Y』蓋穀之不成者，猶言『童蓈』矣?！墩f(shuō)文 艸部》蓈篆下云：「禾粟之〈采，木改禾〉（音穗）生而不成者，謂之童蓈。』子穀、童蓈，其義一也?！雇踅B蘭云：「『千穀』蓋『干敿』之訛。《說(shuō)文》敿繫連文，引《周書(shū)》云『敿乃干』。此言干不可無(wú)敿，蜂不可無(wú)螫，齒不可無(wú)脣，以況齊不可無(wú)魯梁。因欲服而下之，以為齊有矣。」金廷桂云：「按文義『千穀』疑作『車(chē)轂』，如車(chē)之有轂也。三句言其利害關(guān)係之切。」郭沫若云：「『千穀』即『蜂螫』二字之壞殘，蓋一本壞為『千穀』，一本作『蜂螫』，後人乃並錄之?！乖陌福骸盖ХY」無(wú)義，各家所釋亦不可通，疑原文確有訛誤，不可強(qiáng)解。
〔二〕 尹注云：「『蠭』，古『蜂』字。螫音尸亦反。言魯梁二國(guó)常為齊患也。」何如璋云：「《通典》引此只『蜂螫』二字?！呵ХY』字無(wú)義，『脣齒』之喻不一類(lèi)。尋注僅釋『蜂螫』，是『千穀』『齒唇』二句或唐以後所加，當(dāng)據(jù)《通典》刪去?！孤勔欢嘣疲骸敢⒃啤貉贼斄憾?guó)常為齊患』，是『齒之有脣』當(dāng)作『齒之有〈牙禹〉』。《說(shuō)文》：『〈牙禹〉，齒蠹也?！恢匚淖鼾x。淺人習(xí)聞脣齒相依之喻，因改〈牙禹〉為脣，失其義矣?！构粼疲骸浮糊X之有脣也』不誤。蜂去螫則死，齒無(wú)脣則寒，故連類(lèi)而及。《通典》無(wú)齒脣句者，乃因誤解蜂螫為患害而刪去之?！乖陌福悍潴X脣，是從兩方面分析齊與魯梁之關(guān)係。前者指國(guó)交破裂時(shí)期而言，後者則指國(guó)交和睦時(shí)期而言。謂國(guó)交破裂則常為齊患，國(guó)交和睦則兩相依靠也。尹注是，何、聞?wù)f失之。郭以蜂螫為非患害，亦有未照。
〔三〕 尹注云：「綈，徒奚反?？曋裾咧^之綈。」元材案「綈」，漢人常用之衣服原料?！妒酚洝∥募o(jì)》：「上常衣綈衣?！埂都狻啡绱驹疲骸纲Z誼云：『身衣皂綈』?！故瞧渥C。
〔四〕 元材案：仰即「宮室器械非山無(wú)所仰」之仰，解已見(jiàn)《山國(guó)軌篇》。
〔五〕 元材案：釋，《廣韻》：「舍也?！埂稘h書(shū) 食貨志》「釋其耒耜」，義與此同。此言魯梁見(jiàn)綈之利大，故皆舍其農(nóng)事而從事綈之生產(chǎn)也。
〔六〕 尹注云：「魯梁二國(guó)在泰山之南，故為服於此，近其境也。欲魯梁人速知之?！顾尉庠疲骸复呵镉辛海亟?，秦伯城之?！遁p重》諸篇固不足信，然至地理，必不以近秦之梁為近在泰山之陽(yáng)。此梁蓋魯邑之近齊境者，下文因稱其長(zhǎng)為魯梁之君，非魯梁二國(guó)也?！箯埮寰]云：「魯梁二國(guó)，地不相接。春秋時(shí)，梁國(guó)近秦。《漢志》『左馮翊夏陽(yáng)地』，《左氏傳》襄公十八年『楚銳師侵鄭費(fèi)滑，獻(xiàn)於雍梁』，三十三年『鄭伯有奔雍梁』，江永謂『雍即雍氏。梁者，漢河南郡之梁縣』。哀四年『楚為一昔之期，襲梁及霍』，杜注『梁，河南梁縣西南故城』。《漢志》『河南郡梁縣{單心}狐聚，秦滅西周，遷其君於此』，亦與齊魯甚遠(yuǎn)。惟《漢志》『東平國(guó)，故梁國(guó)，治無(wú)鹽，莽曰有鹽』，屬兗州，在今泰安府東平州東三十里。所謂故梁國(guó)者，乃漢之梁孝王故國(guó)，非春秋梁國(guó)。此節(jié)即漢人偽託管子，不應(yīng)並漢郡國(guó)不知而疏舛若此。」金廷桂云：「春秋之梁，周平王少子康所封國(guó)，在夏陽(yáng)，西近秦，國(guó)小而遠(yuǎn)於齊，何足為齊患?！兜?cái)?shù)篇》並言梁趙，蓋指三晉之魏趙言，當(dāng)管子時(shí)未為國(guó)也。殆傅玄所謂好事者為之?！乖陌福阂陨细髡f(shuō)拘甚。本書(shū)著者只是任意借用其所能記憶之國(guó)名人名以為說(shuō)明其所謂輕重之筴之實(shí)例耳。至於所借用之地名人名，為古為今為遠(yuǎn)為近，皆不在其考慮之列，予在以前各篇中固已數(shù)數(shù)論之矣。蓋齊桓公時(shí)，齊魯附近無(wú)梁國(guó)。至戰(zhàn)國(guó)魏都大梁，始以梁名。漢人喜以梁鄭齊魯連稱。如《史記 貨殖傳》云：「鄭衛(wèi)俗與趙相類(lèi)，然近梁魯?！褂衷疲骸嘎尻?yáng)東賈齊魯，南賈梁鄭。」又云：「故秦夏梁魯好農(nóng)而重民?！勾宋囊嘁贼斄哼B稱。又《地?cái)?shù)篇》及《輕重甲篇》皆有「梁趙宋衛(wèi)濮陽(yáng)」之語(yǔ)，不僅梁為桓公以後之國(guó)，即趙亦為桓公以後之國(guó)，即其證矣。惟張氏以梁為漢梁孝王故國(guó)，則極為有見(jiàn)?？肌稘h書(shū) 文三王傳》：「梁孝王武以孝文二年與太原王參、梁王揖同日立，武為代王。四年，徙為淮陽(yáng)王。十二年徙梁。」又云：「漢立太子（案在漢景帝四年），梁王最親有功，又為大國(guó)，居天下膏腴。北界泰山，西至高陽(yáng)，四十餘城，多大縣?！褂帧顿Z誼傳》：「梁王勝死，誼上疏曰：『臣之愚計(jì)，願(yuàn)舉淮南地以益淮陽(yáng)，而為梁王立後。割淮陽(yáng)北邊二三列城與東郡以益梁。不可者可徙代王而都睢陽(yáng)。梁起於新郪以北著之河，淮陽(yáng)包陳以南捷之江。則大諸侯之有異心者破膽而不敢謀。梁足以捍齊趙，淮陽(yáng)足以禁吳楚。陛下高枕，終無(wú)山東之憂矣?！晃牡垤妒菑恼x計(jì)。乃徙淮陽(yáng)王武為梁王，北界泰山，西至高陽(yáng)，得大縣四十餘城。」據(jù)此，是「北界泰山」之梁，至漢文帝十二年用賈誼言始有之。今此文言梁與魯既皆在泰山之陽(yáng)，更足證其所謂梁者，不僅為近齊之梁而非近秦之梁，而且確為漢文帝時(shí)「割淮陽(yáng)北邊二三列城與東郡以益梁，而起於新郪以北著之河」以後「北界泰山」之梁。然則本篇之作，至早不得在漢文帝十二年徙淮陽(yáng)王武為梁王以前，不亦彰明較著耶？
〔七〕 元材案：「令人之魯梁」，謂派人前往魯梁二國(guó)，密探其國(guó)內(nèi)之情況也。下仿此。
〔八〕 尹注云：「絏繑謂連續(xù)也。絏，息列反?？?，丘喬反?！关i飼彥博云：「『絏繑』與『曳屩』同。屩，履也?！雇跄顚O云：「『繑』與『屩』同（《集韻》：『屩或作繑』）?！航X』當(dāng)作『曳』。曳，引也。言引屩而踵相隨也。今作『絏』者，因『繑』字而誤加糸耳。尹注非?！乖陌福簝墒险f(shuō)是也?！抖Y 玉藻》：「執(zhí)龜玉，舉前曳踵，蹜蹜如也?！埂妒琛罚骸铬嘀^足後跟。謂將行之時(shí)，初舉足前，後曳足跟，行不離地，舉足狹數(shù)也?！埂敢穼侄嘞嚯S」與「舉前曳踵」意義略同。蓋謂魯梁郭中道路擁擠，行人但能緩步而前，足不舉踵也。
〔九〕 尹注云：「齺，齧也，士角反。言其車(chē)轂往來(lái)相齧，而騎東西連而行，皆趨綈利耳?！拱簿庠疲骸蛤T始於趙武靈王胡服。然宣十二年邲之戰(zhàn)，趙穿以其良馬二濟(jì)其兄與叔父，則古未必?zé)o騎法。但如『騎連伍』，春秋之時(shí)恐未有焉?！构痧ピ疲骸赴浮墩f(shuō)文》又云：『齺，齰也?！弧糊v，齧也?！蛔⑴c齰義合。但『齧騎』未安?！墩f(shuō)文》又云：『齺，一曰馬口中橛也?！弧糊侐T』言馬連伍受橛。司馬相如諫獵書(shū)云：『猶時(shí)有銜橛之變?！粡堃驹唬骸洪?，騑馬口長(zhǎng)銜也。』」元材案：此當(dāng)作「車(chē)轂齺」句，「騎連伍」句，二句互為對(duì)文。與《史記 蘇秦傳》所謂「臨淄之塗車(chē)轂擊，人肩摩」者，語(yǔ)法相同。齺即擊也。《蘇秦傳》又云：「車(chē)不得方軌，騎不得比行?！埂稘h書(shū) 韓延壽傳》：「五騎為伍?！埂蛤T比行」，「五騎為伍」，皆「騎連伍」之義也。桂說(shuō)失之。
〔一０〕元材案：「可下」猶言可以征服。謂根據(jù)上述情報(bào)分析，魯梁之民皆趨綈利，農(nóng)事必廢，故曰「可下」也。
〔一一〕元材案：《韓非子 外儲(chǔ)說(shuō)左上》云：「齊桓公好服紫，一國(guó)盡服紫。當(dāng)是時(shí)也，五素不一紫?；腹贾?，謂管仲曰：『寡人好服紫，貴甚。一國(guó)百姓好服紫不已。寡人奈何？』管仲曰：『君欲，何不試勿衣紫也？謂左右曰：吾甚惡紫之臭。於是左右適有衣紫而進(jìn)者，公必曰少卻，吾惡紫臭?！还唬骸褐Z?！混妒侨?，郎中莫衣紫。其明日，國(guó)中莫衣紫。三日，境內(nèi)莫衣紫也?！勾宋难浴阜ソ悺怪ǎc此略同。
〔一二〕元材案：此「閉關(guān)不與通使」一語(yǔ)，關(guān)係頗為重要。下文云：「魯梁之糴十百，齊糶十錢(qián)?！故囚斄褐Y價(jià)高而齊之穀價(jià)下。然而齊之穀不流越而歸於魯梁者，賴有此耳。下文下楚與制衡山二段，亦皆有「閉關(guān)不與通使」一語(yǔ)，足證古人行文用心之密。
〔一三〕尹注云：「相及，猶相繼也?！?br />
〔一四〕尹注云：「應(yīng)聲之正，謂急速之賦。正音征。」李哲明云：「『聲』疑當(dāng)作『穀』。緣俗書(shū)『穀』或?yàn)椤骸捶Y，禾在下〉』，與『聲』字形近，因誤。」郭沫若云：「『應(yīng)聲之正』本篇中凡三見(jiàn)。尹謂『急速之賦』，意指為額外稅，於理不合。蓋魯梁之民既『餓餒相及』，即正規(guī)稅亦應(yīng)無(wú)以付矣，何能付及額外哉？余謂『聲』假為『程』，『應(yīng)程之正』即法定之正規(guī)稅也。古『聲』字或假為『聖』，『聖』從壬聲，程從呈聲而呈從壬聲。故『聲』既可假為『聖』，亦可假為『程』矣。（古程字亦逕作呈。）元材案「應(yīng)聲」一語(yǔ)，乃古籍中常用語(yǔ)?！豆茏印∪畏ㄆ吩疲骸溉还氏轮律弦?，如響之應(yīng)聲也。臣之事主也，如影之從形也?！埂缎男g(shù)上篇》云：「若影之象形，響之應(yīng)聲也。」又《荀子 彊國(guó)篇》云：「夫下之和上，譬之猶響之應(yīng)聲，影之像形?！弧秴问洗呵铩≠F卒篇》云：「所為貴鏃矢者，為其應(yīng)聲而至。終日而至，則與無(wú)至同?！箲?yīng)聲之義蓋如此。本篇「應(yīng)聲之正」一語(yǔ)凡三見(jiàn)，蓋謂平時(shí)不待終日而至之正常賦稅，猶《國(guó)蓄篇》之言『朝令而夕具』也。李、郭說(shuō)皆非。
〔一五〕元材案：去綈修農(nóng)，謂停上綈業(yè)生產(chǎn)，重新修治農(nóng)事。
〔一六〕尹注云：「糴十百，穀斗千錢(qián)。糶十錢(qián)，穀斗十錢(qián)?！构粼疲骸刚挠姓`?！杭e十百』，當(dāng)為『糴石百』，如此方近情理。」元材案：尹注二「斗」字當(dāng)作「石」字，下文「趙糴十五，隰朋取之石五十」，即以「石」言，是其證。謂之十百者，極言其貴也。郭說(shuō)非。
〔一七〕孫星衍云：「『二十四月』，《通典》十二引作『周月』?！乖陌福合挛挠小付嗽隆?、「三月」、「二十四月」、「十七月」等語(yǔ)，此「二十四月」不誤。
〔一八〕元材案：服即降服之意，謂魯梁之君自願(yuàn)降服於齊為齊之屬國(guó)也。此與以下服萊莒、服楚、服代、服衡山等段，均是以輕重之筴滅亡人國(guó)之具體說(shuō)教，而其中心思想，則只是一個(gè)陰謀，即運(yùn)用「天下下我高」之原則，將某種外國(guó)特產(chǎn)之國(guó)內(nèi)價(jià)格提高到比出產(chǎn)國(guó)更高之辦法，使其變成單一經(jīng)濟(jì)之殖民地或半殖民地而已。
桓公問(wèn)管子曰：「民飢而無(wú)食，寒而無(wú)衣，應(yīng)聲之正無(wú)以給上，室屋漏而不居〔一〕，牆垣壞而不築，為之奈何？」
管子對(duì)曰：「沐涂樹(shù)之枝也〔二〕?！?br />
桓公曰：「諾?！?br />
令謂左右伯〔三〕沐涂樹(shù)之枝。左右伯受沐涂樹(shù)之枝闊〔四〕。其年，民被白布〔五〕，清中而濁〔六〕，應(yīng)聲之正有以給上，室屋漏者得居，牆垣壞者得築。
公召管子問(wèn)曰：「此何故也？」
管子對(duì)曰：「齊者，夷萊之國(guó)〔七〕也。一樹(shù)而百乘息其下者，〔八〕以其不〈土肖〉〔九〕也。眾鳥(niǎo)居其上，丁壯者胡〔一０〕丸操?gòu)椌悠湎拢K日不歸。父老拊枝〔一一〕而論，終日不歸。歸市〔一二〕亦惰倪〔一三〕，終日不歸。今吾沐涂樹(shù)之枝，日中無(wú)尺寸之陰，出入者長(zhǎng)時(shí)〔一四〕，行者疾走，父老歸而治生，丁壯者歸而薄業(yè)〔一五〕。彼臣?xì)w其三不歸，此以鄉(xiāng)不資也〔一六〕?！?/em>
〔一〕 王念孫云：「居當(dāng)為治，字之誤也?！洱R民要術(shù)》一、《太平御覽 木部》一引此並作『治』。下文『室屋漏者得居』，二書(shū)『居』亦作『治』?！乖陌福骸妇印篃o(wú)治義，亦無(wú)由誤為「治」字。疑是「〈報(bào)，去扌〉」字之誤?！队衿贰浮磮?bào)，去扌〉，茲力反，音即，理也?！估?，即治也。
〔二〕 沐字解已見(jiàn)《輕重丁篇》。涂樹(shù)之枝即道路兩旁樹(shù)木之枝?！抖∑氛鳌竿颗灾畼?shù)枝」。
〔三〕 元材案：關(guān)於左右伯，余在本書(shū)第三稿中，曾根據(jù)《漢書(shū) 王莽傳》始建國(guó)二年用甄豐子尋言：「新室當(dāng)分陝立二伯，以豐為右伯，太傅平晏為左伯，如周召故事」，拜豐為右伯，認(rèn)為此文所述，即王莽時(shí)作品的證據(jù)。但沐涂樹(shù)之枝，乃一小事，而竟命大司徒及大司空為之，未免與其職位殊不相稱。後閱李學(xué)勤同志《戰(zhàn)國(guó)題銘概述（上）》見(jiàn)一九五九年《文物》第七期）一文《齊國(guó)題銘》一節(jié)中引用有關(guān)於左右伯者若干條：「〈廠尾〉鄙，陳{旂心}，左敀，〈巾青〉坸釜」（方清霖拓本）；「……右敀，坸亳釜」（簠齋藏陶一一，一八，四【陶量】）；「輤鄙右敀」（周秦古璽精華一二二）；「〈畢夂〉俫左敀」（尊古齋古璽集林二，一，一八）；「右敀〈系阝〉鄙尚畢里季〈買(mǎi)古〉」；「右敀〈系阝〉鄙〈滿，去氵〉里□眾□（季木藏陶八０，七）；「王卒左敀城陽(yáng)柤里土」（古陶瑣萃一，六）；「王卒左【敀】城陽(yáng)□里人曰得」（季木藏陶六０，一０）；「王卒左敀□陽(yáng)北里五」（鐵雲(yún)藏陶一，四）；「王卒左敀甘里攴」（古陶瑣萃三，六）。案「敀」與「伯」通，見(jiàn)《說(shuō)文》。由此可以得出結(jié)論：一、此等左右伯均為王卒，即軍隊(duì)編制中的成員。二、但既名曰「伯」，似又是軍隊(duì)中的官長(zhǎng)，與普通一兵的身份微有不同。三、此等王卒在戰(zhàn)時(shí)是兵士，但同時(shí)又可以被使用於陶器生產(chǎn)。據(jù)此，左右伯既可以被使用於陶器生產(chǎn)，當(dāng)然亦可以被使用於「沐涂樹(shù)之枝」?？梢?jiàn)此文所謂之左右伯，乃指此等王卒中的左右伯而言，與《王制》及《王莽傳》中之左右伯實(shí)不可等同。本書(shū)雖是王莽時(shí)人所作，但既偽託為管子書(shū)，則雜用齊制，亦屬當(dāng)然之事，不足異也。
〔四〕 安井衡云：「闊，疏也。枝既沐，故疏?！褂衢性疲骸浮洪煛蛔譄o(wú)義，乃『閱』字之誤?！浩洹蛔x如『期』，古字通用也。此當(dāng)以『閱期年』三字為句。尹氏以『闊』字屬上讀，注云：『闊，洽也?！环鞘?。」元材案：「其」讀如「期」，俞說(shuō)是也。闊字應(yīng)屬上讀，安井說(shuō)得之。闊即《漢書(shū) 溝洫志》「所以闊無(wú)大害」之闊，顏師古注云：「闊，稀也?！股w謂沐後情景，闊然稀疏。即下文所謂「日中無(wú)尺寸之陰」者也。又案今本無(wú)尹氏注，不識(shí)俞說(shuō)何據(jù)。
〔五〕 戴望云：「白，帛假字。」張佩綸云：「白，帛?！乖陌福骸洱R民要術(shù)》卷一引此正作「民被布帛」。又《輕重丁篇》云：「五衢之民皆多衣帛完屨。」又云：「則帛布絲纊之賈安得不貴。」字亦作「帛」。
〔六〕 王紹蘭云：「按『濁』當(dāng)為『潤(rùn)』。以形近，且涉上文『清中』而訛也。白布中清而外潤(rùn)。猶《凡將篇》說(shuō)『蜀布』云『黃潤(rùn)鮮美宜製襌』矣?！?br />
〔七〕 元材案：《史記 齊太公世家》「武王已平商而王天下，封師尚父於齊營(yíng)邱。東就國(guó)，……萊侯來(lái)伐，與之爭(zhēng)營(yíng)邱。營(yíng)邱邊萊，萊人，夷也。會(huì)紂之亂，而周初定，未能集遠(yuǎn)方，是以與太公爭(zhēng)國(guó)。」故謂「齊者夷萊之國(guó)」也。
〔八〕 元材案：「一樹(shù)而百乘息其下」，言樹(shù)木之大，枝葉之多，故所蔭者廣也?！肚f子 人間世篇》云：「南郭子綦遊乎商之丘，見(jiàn)大木焉，有異。結(jié)駟千乘，隱將芘其所藾?！沽x與此同。
〔九〕 戴望云：「宋本『〈山肖〉』作『捎』」。宋翔鳳云：「『〈山肖〉』字字書(shū)所無(wú)，作『捎』是也?！墩f(shuō)文》：『捎，自關(guān)以西凡取物之上者為撟捎?！粍t『捎』謂芟其上枝，不能密陰。不捎則不芟也?！乖陌福河衢小⒑稳玷罢f(shuō)與此略同。捎，《廣韻》：「芟也?！埂妒酚洝↓敳吡袀鳌罚骸敢砸股虞私z去之。」王念孫以「『〈山肖〉』當(dāng)為『俏』，『俏』與『肖』同，言此息於樹(shù)下者皆游惰之民」，未免曲解。
〔一０〕戴望云：「『胡』乃『懷』字誤。《輕重丁篇》正作『懷』?！箯埮寰]云：「『胡』『懷』形聲俱不近。疑『胡丸』當(dāng)作『攝丸』。『攝』俗作『挕』，與『胡』形近而誤?！冻摺罚骸鹤髵稄?，右攝丸?！弧兑琢帧罚骸汗油鯇O，把彈攝丸?！弧乖陌福骸负辜础浮瘩潞怠怪僮帧！稄V雅》：「袺謂之〈衤胡〉。襭謂之褱。」王氏《疏證》引此云：「胡與〈衤胡〉通。」馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》云：「〈衤胡〉蓋亦懷意?！埂遁p重丁篇》即作「挾彈懷丸」，是其證。戴、張二氏說(shuō)皆失之。
〔一一〕元材案：「柎」當(dāng)依古本作「拊」?！都崱罚骸皋?，方遇切，音付，以手著物也?；蜃鬓?。」拊枝，謂扳枝也。
〔一二〕王念孫云「『歸市』下當(dāng)有『者』字?！簹w市者』對(duì)上文『丁壯者』及『父老』而言?！构粼疲骸浮簹w市』二字，當(dāng)是『婦女』之訛?！遁p重丁篇》沐涂樹(shù)節(jié)言『男女相好』或『男女當(dāng)壯』，此言『丁壯者胡丸操?gòu)椌悠湎隆?，『胡丸操?gòu)棥环菋D女所為，故別出之?！乖陌福簝商幗砸浴父咐稀埂付选辜啊甘忻瘛谷N人並言，此處「歸市者」即《輕重丁篇》之「往來(lái)之市者」，與今人之言趕集者性質(zhì)相同。此蓋本書(shū)著者對(duì)管子「三歸」之解釋，故兩處所言內(nèi)容略同，不必改字。
〔一三〕何如璋云：「『倪』當(dāng)作『睨』。謂惰歸坐樹(shù)下，睨而相視也?！乖陌福憾枘叨钟忠?jiàn)《管子 正世篇》，其言曰：「力罷則不能無(wú)墮倪?！箟櫦炊枳种`。倪即睨字之誤。謂人民之歸市者過(guò)此大樹(shù)之下，亦有力罷思睡之意，故欲在此休息，不肯離去也?！秴问洗呵铩∫夹衅吩疲骸附裥姓咭?jiàn)大樹(shù)，必解衣懸冠倚劍而寢其下?！辜雌淞x矣。
〔一四〕張佩綸云：「長(zhǎng)時(shí)，《詩(shī) 文王》『永言配命』《箋》：『長(zhǎng)，猶常也?！弧稄V雅 釋詁》：『長(zhǎng)，常也。』言出入有常時(shí)也?！构粼疲骸搁L(zhǎng)謂尚也，重也。」《侈靡篇》『好獵之君，長(zhǎng)虎豹之皮』，同例?！乖陌福汗f(shuō)是也。長(zhǎng)字乃漢人常用語(yǔ)，說(shuō)已見(jiàn)《山國(guó)軌篇》?！赋鋈胝唛L(zhǎng)時(shí)」，言日中無(wú)尺寸之陰，出入之人無(wú)處可以休息，故皆重視時(shí)間，爭(zhēng)取提前回家，與下文「行者疾走」意義相同。
〔一五〕安井衡云：「薄，勉也。」李哲明云：「疑當(dāng)作『摶業(yè)』。摶讀專，本書(shū)屢見(jiàn)，形近誤薄耳。」元材案：薄，《方言》：「勉也。秦晉曰釗，或曰薄。故其鄙語(yǔ)曰『薄努』。猶『勉努』也?！贡I(yè)謂勉力於作業(yè)也。李說(shuō)失之。
〔一六〕張佩綸云：「『彼臣』當(dāng)作『彼民』?！孤勔欢嘣疲骸浮撼肌粸椤骸恢??！罕艘浴慌c『此以』對(duì)舉?！乖陌福骸副恕辜聪挛摹副私疱X(qián)人之所重也」之彼，義與「夫」字相同，乃語(yǔ)助詞。臣，管子自稱。鄉(xiāng)者，《漢書(shū) 鄒陽(yáng)傳》顏師古注云：「鄉(xiāng)讀曰嚮?！埂墩滞ā吩疲骸膏l(xiāng)，昔也，曩也。往者在前，來(lái)者從後，故往者謂之鄉(xiāng)者，往日謂之鄉(xiāng)日?！官Y，澹之誤，說(shuō)已詳《巨（筴）乘馬篇》。此言臣之所以必歸其三不歸者，乃由於見(jiàn)其曩昔不歸時(shí)多有不澹故也。兩氏說(shuō)皆非。又案何如璋云：「沐樹(shù)枝之說(shuō)既見(jiàn)《輕重丁篇》，此乃襲其意而敷衍者，重複當(dāng)刪。」張佩綸云：「自魯梁以下六節(jié)，均與首節(jié)不相應(yīng)，明是後人竄入。而此節(jié)又與五節(jié)不相應(yīng)，乃《丁篇》複文，大同小異，宜隸之《丁篇》為類(lèi)，而五節(jié)自為一類(lèi)?！菇癜浮掇穸取芳啊都住贰兑摇返葦?shù)篇，多以雜事若干段彙集成篇，每段均自為起訖，雖皆為闡發(fā)與輕重有關(guān)之理論，而並非全篇貫通一氣呵成者可比。此本為各篇之通行體例，與《韓非子 內(nèi)外儲(chǔ)說(shuō)》及《說(shuō)林》之性質(zhì)殆全相同。何、張二氏不明此理，必欲以後世古文家家法權(quán)衡古書(shū)之是非，則古書(shū)之可讀者，幾希矣！
桓公問(wèn)於管子曰：「萊莒與柴田相并〔一〕，為之奈何？」
管子對(duì)曰：「萊莒之山生柴。君其率白徒〔二〕之卒鑄莊山〔三〕之金以為幣，重萊之柴賈?！谷R君聞之，告左右曰：「金幣者，人之所重也。柴者，吾國(guó)之奇出〔四〕也。以吾國(guó)之奇出，盡齊之重寶，則齊可并也?！谷R即釋其耕農(nóng)而治柴。管子即令隰朋反農(nóng)〔五〕。二年，桓公止柴，萊莒之糴三百七十〔六〕，齊糶十錢(qián)，萊莒之民降齊者十分之七。二十八月〔七〕，萊莒之君請(qǐng)服。
〔一〕 安井衡云：「莒大邑，故與萊並稱?！号c柴田相并』者，并有柴與田也，言其力強(qiáng)。一說(shuō)：并，合也。萊多薪，莒多田，以柴田之利相合以防齊，故桓公憂而問(wèn)之?！雇踅B蘭云：「『與』通『以』?！翰瘛徽摺很搿恢僮??！遁p重丁篇》：『昔萊人善染，練茈於萊純錙?！黄渥C也?！构粼疲骸敢僧?dāng)作『柴與田相并』。鑄幣需柴，故重柴價(jià)以誘萊莒，使其田輟耕。柴字不得誤為茈，王說(shuō)誤?！乖陌福喊簿肮险f(shuō)非，王說(shuō)是也。蓋萊莒皆產(chǎn)茈，既有茈，又有田，其國(guó)人特以治茈與耕田二事並重為利。桓公欲使其專營(yíng)治茈之業(yè)，而廢其耕田之事，以便制而服之，故提出討論之。下五「柴」字皆仿此。若如安井及郭說(shuō)，讀為柴薪之柴，則他國(guó)皆有柴，萊君何以云「柴乃吾國(guó)之奇出」？且治柴亦何至釋其耕農(nóng)乎？
〔二〕 元材案：白徒二字，又見(jiàn)《管子 乘馬篇》及《七法篇》。尹注《七法篇》云：「白徒，謂不練之卒，無(wú)武藝。」又《呂氏春秋 決勝篇》「冢輿白徒」，高注云：「白衣之徒?！埂稘h書(shū) 鄒陽(yáng)傳》「驅(qū)白徒之眾」，顏師古注云：「白徒言素非軍旅之人，若今言白丁矣。」蓋指未經(jīng)過(guò)軍事訓(xùn)練之人而言。
〔三〕 元材案：莊山解已見(jiàn)《山權(quán)數(shù)篇》。張佩綸謂「齊無(wú)莊山，疑為莊嶽之誤」者非。
〔四〕 豬飼彥博云：「奇，餘也?！乖陌福浩?，特也。出，出產(chǎn)也?！钙娉觥躬q今言特產(chǎn)。
〔五〕 安井衡云：「『反農(nóng)』，反鑄金之卒於農(nóng)也?！?br />
〔六〕 安井衡云：「萊言糴，齊言糶，互文。」郭沫若云：「『三百七十』當(dāng)是『石百七十』之誤?！乖陌福杭e三百七十，言每石糴價(jià)三百七十錢(qián)也?！稘h書(shū) 食貨志》云：「元帝二年齊地飢，穀石三百餘，民多餓死?！故欠Y價(jià)固有石三百餘者。凡是數(shù)目字，如無(wú)確證，似以不改為宜。
〔七〕 俞樾云：「『二十八月』當(dāng)作『二十四月』。上文曰：『二十四月，魯梁之民歸齊者十分之六。』此文亦必與彼同。蓋二十四月者，質(zhì)言之則二年也。若作『二十八月』，於義無(wú)取，故知其非?！褂谯嗽疲骸复水?dāng)存本文。上文自『二十四月』，此自『二十八月』，兩異何害？俞云：『二十四月，質(zhì)言之則二年，若二十八月於義無(wú)取』，然則上文言『十三月而管子令人之魯梁?！?，『十三月』義何取乎？」元材案：此乃著者任意假託之?dāng)?shù)字，原無(wú)關(guān)於重要。俞氏必欲使其與上文同，迂拘可笑。于說(shuō)得之。
桓公問(wèn)於管子曰：「楚者山東之強(qiáng)國(guó)也〔一〕，其人民習(xí)戰(zhàn)鬥之道。舉兵伐之，恐力不能過(guò)，兵弊於楚，功不成於周。為之奈何？」
管子對(duì)曰：「即以戰(zhàn)鬥〔二〕之道與〔三〕之矣?！?br />
公曰：「何謂也？」
管子對(duì)曰：「公貴買(mǎi)其鹿〔四〕。」
桓公即為百里之城〔五〕，使人之楚買(mǎi)生鹿。楚生鹿當(dāng)一而八萬(wàn)〔六〕。
管子即令桓公與民通輕重，藏穀什之六〔七〕。令左司馬伯公將白徒而鑄錢(qián)於莊山。令中大夫王邑〔八〕載錢(qián)二千萬(wàn)〔九〕，求生鹿於楚。
楚王聞之，告其相曰〔一０〕：「彼金錢(qián)，人之所重也，國(guó)之所以存，明主之所以賞有功。禽獸者群害也，明主之所棄逐也。今齊以其重寶貴買(mǎi)吾群害，則是楚之福也。天且以齊私楚也。子告吾民急求生鹿，以盡齊之寶?！钩思瘁屍涓r(nóng)而田鹿〔一一〕。
管子告楚之賈人曰：「子為我致生鹿二十，賜子金百斤。什至而金千斤也。」則是楚不賦於民而財(cái)用足也。楚之男子居外，女子居涂〔一二〕。隰朋教民藏粟五倍。楚以生鹿藏錢(qián)五倍。
管子曰：「楚可下矣。」
公曰：「奈何？」
管子對(duì)曰：「楚錢(qián)五倍，其君且自得而修穀〔一三〕。錢(qián)五倍，是楚強(qiáng)也〔一四〕?！?br />
桓公曰：「諾?！?br />
因令人閉關(guān)，不與楚通使。楚王果自得而修穀。穀不可三月而得也，楚糴四百。齊因令人載粟處芉之南〔一五〕，楚人降齊者十分之四。三年而楚服。
〔一〕 何如璋云：「楚地以太行計(jì)，在汝漢之南，不得言山東，由齊而計(jì)，亦不當(dāng)言山東，殆秦人人語(yǔ)耳。偽託無(wú)疑?！箯埮寰]云：「春秋時(shí)以太行界，秦晉皆山西，而楚亦可稱山東?！乖陌福荷綎|謂函谷關(guān)以東，乃秦漢時(shí)常用之語(yǔ)，漢人尤喜言之。《鹽鐵論》中大夫及賢良文學(xué)言及山東者即達(dá)九次之多。（《力耕》、《錯(cuò)幣》、《晁錯(cuò)》、《備胡》、《大論》、《西域》各一見(jiàn)，《國(guó)病》三見(jiàn)。）其他見(jiàn)於《史記》、《漢書(shū)》者更不可勝數(shù)。又齊桓公不應(yīng)稱楚為山東之強(qiáng)國(guó)，此亦著者身在長(zhǎng)安，無(wú)意中露出之一破綻。與《山國(guó)軌篇》之以「梁、渭陽(yáng)、瑣之牛馬滿齊衍」，《輕重甲篇》之以「東車(chē)五乘，迎癸乙於周下原」者情形正同。張說(shuō)非，何說(shuō)近之。
〔二〕 元材案：此處戰(zhàn)鬥之道，指經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)言，與上文桓公所問(wèn)之指兵爭(zhēng)而言者不同?！遁p重甲篇》云：「戰(zhàn)衡、戰(zhàn)淮、戰(zhàn)流、戰(zhàn)權(quán)、戰(zhàn)勢(shì)，此所謂五戰(zhàn)而至於兵者也?！谷粍t固不必以兵相對(duì)，始可謂之戰(zhàn)鬥矣。
〔三〕 陶鴻慶云：「『與』，當(dāng)也，亦敵也。襄二十五年《左傳》『一與一』，《莊子 天下篇》『惠施曰：以其知與人之辯』，義並同?！乖陌福骸概c之」，即《史記 高紀(jì)》「吾知所以與之」之「與之」，《漢書(shū) 高紀(jì)》」作「吾知與之矣」，顏師古注云：「與，如也，言能如之何也?！躬q今言「對(duì)付」。
〔四〕 元材案：漢時(shí)楚地產(chǎn)鹿，從長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土物中亦可得到證明。據(jù)高耀亭在其所著《馬王堆一號(hào)漢墓隨葬品中供食用的獸類(lèi)》－文中云：「梅花鹿一種。計(jì)出土的鹿骨，有右側(cè)盆骨、肋骨四十四條，膝蓋骨及後肢骨等。其中有一個(gè)竹笥，全為鹿肋骨。在四十四條肋骨中，左側(cè)為二十八根，而梅花鹿一側(cè)的肋骨僅十三根。以此計(jì)算，原隨葬時(shí)，約用了三隻成體梅花鹿。記載哺乳動(dòng)物的竹簡(jiǎn)共五十餘片，牛、豬最多，鹿次之，竟有八片。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)食鹿並非罕見(jiàn)之事?，F(xiàn)在野生梅花鹿在華南一帶有分佈記錄的省份，像江西、廣東北部、廣西省皆鄰近湖南省。而湖南本省，現(xiàn)在似已無(wú)野生梅花鹿。長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓為我們提供了漢代湖南省有梅花鹿的記載。據(jù)此分析，在漢代，長(zhǎng)沙一帶，當(dāng)有一定數(shù)量的梅花鹿，為當(dāng)時(shí)狩獵、捕捉、飼養(yǎng)提供自然畜源。只是由於後來(lái)對(duì)梅花鹿長(zhǎng)期獵捕，以致數(shù)量稀少……。」（一九七三年《文物》第九期）湖南、江西、廣東、廣西等省皆楚國(guó)故地。此一發(fā)現(xiàn)，可作為此段文字之實(shí)物的說(shuō)明。因鹿為楚國(guó)之特產(chǎn)，故特貴其價(jià)而買(mǎi)之。
〔五〕 安井衡云：「城非所以置鹿，『城』當(dāng)是『囿』字誤?！褂谯嗽疲骸浮撼恰灰伞河颉蛔中嗡浦`。域者，界限之而已，未必為城也。安井說(shuō)『城』為『囿』字之誤，然形太遠(yuǎn)。」許維遹云：「『城』『囿』形不近，無(wú)緣致誤。疑『城』當(dāng)作『域』，二形相近，古書(shū)往往互訛?！冻Z(yǔ)》『王在靈囿』，韋注：『囿，域也。』則域亦囿也?！对?shī) 靈臺(tái) 傳》：『囿者所以域養(yǎng)鳥(niǎo)獸也。』」元材案：《輕重乙篇》云：「請(qǐng)以令與大夫城藏?！顾^城者當(dāng)是指築有圍牆之區(qū)域而言，不必作城郭之城講。原文不誤，三氏說(shuō)皆非。
〔六〕 俞樾云：「此本作『楚生鹿一而當(dāng)八萬(wàn)』，言一鹿直八萬(wàn)泉也。傳寫(xiě)者誤移『當(dāng)』字於『一而』之上，義不可通。又下文曰：『子為我致生鹿二十，賜子金百斤?！皇且宦怪苯鹞褰镆?。而當(dāng)八萬(wàn)泉，則金一斤直泉一萬(wàn)六千。蓋金一兩而泉一千也?！稘h書(shū) 食貨志》曰：『黃金重一斤，直錢(qián)萬(wàn)?！皇谴呵飼r(shí)金價(jià)貴於漢也。」郭沫若云：「『二十鹿賜金百斤』，以『金賈四千』計(jì)之，則一鹿之價(jià)二萬(wàn)。既為『貴買(mǎi)』，則『當(dāng)一而八萬(wàn)』當(dāng)有誤。蓋本作『當(dāng)一而八百』?！喊佟蛔峙c簡(jiǎn)書(shū)『萬(wàn)』字形近，故訛為『萬(wàn)』也。原價(jià)八百而以二萬(wàn)買(mǎi)之，是提高二十五倍?！乖陌福骸赋巩?dāng)一而八萬(wàn)」，乃楚國(guó)原有之市價(jià)。「二十鹿賜金百斤」，則為特高其價(jià)而致之，即所謂「貴買(mǎi)其鹿」者，不得謂金五斤即當(dāng)八萬(wàn)泉也。又本書(shū)金價(jià)原無(wú)一定，有「黃金一斤直食八石」者（《山權(quán)數(shù)》），有「金之賈萬(wàn)」者（《揆度》），有「黃金之重一為四（萬(wàn)）」者（《揆度》），有「金坐長(zhǎng)而百倍」者（《輕重甲》），亦有「金賈四千」者（《輕重甲》）?？梢?jiàn)「金賈四千」，不過(guò)本書(shū)中假託金價(jià)之一例，郭氏據(jù)此折算，似不妥。但既云「貴買(mǎi)」，則此處金賈必指假託價(jià)中之最高者而言。如按黃金之重一為四，則一鹿之價(jià)為二十萬(wàn)，恰為原價(jià)八萬(wàn)之二倍半。如此則與「當(dāng)一而八萬(wàn)」不相矛盾矣。俞、郭二氏說(shuō)皆非。
〔七〕 元材案：與民通輕重，藏穀什之六者，謂運(yùn)用輕重之筴，將民間之穀之十分之六斂而藏之以備用也。
〔八〕 元材案：伯公、王邑，皆著者任意假託之人名。張佩綸以伯公即《論語(yǔ)》「奪伯氏駢邑三百」之伯氏，王邑即《左成十八年傳》「王湫」，《昭十年傳》「王黑」及《孟子》「王驩」之後，牽附可笑！
〔九〕 郭沫若云：「『管子即令桓公與民通輕重』至『鑄錢(qián)於莊山』，當(dāng)為上文『萊莒與柴田相並』節(jié)之脫簡(jiǎn)，應(yīng)在『重萊之柴賈』下，『萊君聞之』之上。又『桓公』當(dāng)為『隰朋』，下文『管子即令隰朋反農(nóng)』可證?！汗茏蛹戳罨腹皇鉃椴晦o?！乖陌福罕疚乃?，即闡明所謂「以戰(zhàn)鬥之道與之」之具體辦法，計(jì)分四方面進(jìn)行。一、「為百里之城」；二、藏穀備用；三、鑄錢(qián)；四、令王邑求生鹿於楚。部署井然，有條不紊。若將此段文字移入上文，則不僅此處缺少兩個(gè)重要環(huán)節(jié)，以致「王邑載錢(qián)二千萬(wàn)」及「令人載粟處芉之南」之錢(qián)與粟，皆無(wú)所自出，而且又與上文「君其率白徒之卒鑄莊山之金以為幣」等語(yǔ)互相重複矣！又「管子令桓公」即「管子請(qǐng)桓公」之意，猶《事語(yǔ)篇》之言「泰奢教我」及《山至數(shù)篇》之言「特命我」也，亦不必改字。
〔一０〕元材案：「楚王聞之告其相曰」與下文「代王聞之告其相曰」及「衡山之君告其相曰」，三「相」字，皆指諸侯王國(guó)之相而言?！稘h書(shū) 百官公卿表》云：「景帝中五年，令諸侯王不得復(fù)治國(guó)，天子為置吏，改丞相曰相?！贡酒兄T侯國(guó)名，如魯、梁、楚、代、衡山、燕、趙、齊等九國(guó)，集中分見(jiàn)於《史記 景紀(jì)》及《惠景間侯者年表》中，證明皆為漢初所建國(guó)，以此推之，則此三「相」字，必為景帝改制以後之相，而非「張儀相秦」之相明矣。
〔一一〕元材案：田鹿之田即《易 恆卦》「田無(wú)禽」之田，《疏》：「田者，田獵也。」
〔一二〕戴望云：「『涂』上一本有『內(nèi)』字。疑《管子》本或作『內(nèi)』，或作『涂』，而校者合之耳。」元材案：此言楚人無(wú)論男女皆為求生鹿而奔走，當(dāng)以居涂為合?！概泳油俊梗q《輕重己篇》之言「室無(wú)處女」矣。
〔一三〕安井衡云：「『修』，理也，謂糴之?！箙侨昃]云：「『修』當(dāng)讀為『蓄』。」郭沫若云：「吳說(shuō)非也。上文魯梁節(jié)云『魯梁之君即令其民去綈修農(nóng)，穀不可三月而得』云云，與本節(jié)後文『楚王果自得而修穀，穀不可三月而得也』，文例全同。是則此言『修穀』，即彼言『修農(nóng)』耳。兩『自得』，『得』字義難通，當(dāng)是『復(fù)』字之誤。」元材案：郭以「修穀」即「修農(nóng)」，甚是。惟「自得」不必改為「自復(fù)」?！缸缘谜摺梗醋曾Q得意之意，猶言驕傲自滿矣。
〔一四〕郭沫若云：「『錢(qián)五倍，是楚強(qiáng)也』，此七字當(dāng)在上文『公曰奈何』『曰』字下?！乖陌福捍四斯茏佑靡哉f(shuō)明「其君且自得而修穀」之原因，謂楚王以「藏錢(qián)五倍」為楚國(guó)富強(qiáng)之象徵，故有自鳴得意之心也。郭說(shuō)失之。
〔一五〕戴望云：「元本、朱本『芉』作『楚』?！箯埮寰]云：「芉，楚姓。然齊不能處楚之南。」聞一多云：「芉不知何字之誤，當(dāng)是齊地之近楚者。」元材案：此與下文「魯削衡山之南」，及上文以「楚為山東之強(qiáng)國(guó)」，皆是著者就所能記憶之古今地名任意排列，原不能以實(shí)際方界位置純之，予在上文已詳論之矣。芉字不誤。
桓公問(wèn)於管子曰：「代國(guó)之出，何有〔一〕？」
管子對(duì)曰：「代之出，狐白之皮〔二〕。公其貴買(mǎi)之?！?br />
管子曰〔三〕「狐白應(yīng)陰陽(yáng)之變，六月而壹見(jiàn)〔四〕。公貴買(mǎi)之，代人忘其難得，喜其貴買(mǎi)〔五〕，必相率而求之。則是齊金錢(qián)不必出，代民必去其本〔六〕而居山林之中，離枝〔七〕聞之，必侵其北。離枝侵其北，代必歸於齊。公因令〔八〕齊載金錢(qián)而往?！?br />
桓公曰：「諾?！?br />
即令中大夫王師北〔九〕將人徒載金錢(qián)之代谷之上，求狐白之皮。代王聞之，即告其相曰：「代之所以弱於離枝者，以無(wú)金錢(qián)也。今齊乃以金錢(qián)求狐白之皮，是代之福也。子急令民求狐白之皮以致齊之幣，寡人將以來(lái)離枝之民?！勾斯テ浔?，處山林之中，求狐白之皮。二十四月而不得一〔一０〕。離枝聞之，則侵其北。代王聞之，大恐，則將其士卒葆〔一一〕於代谷之上，離枝遂侵其〔一二〕北，王即將其士卒願(yuàn)以下齊〔一三〕。齊未亡一錢(qián)幣，修使三年而代服。
〔一〕 吳汝綸曰：「代，戰(zhàn)國(guó)時(shí)始見(jiàn)?！妒酚洝汾w襄子殺代王?！购稳玷霸疲骸复跁x北，與齊相隔甚遠(yuǎn)，殊失事實(shí)。」張佩綸云：「《漢書(shū) 地理志》：『代郡，代，莽曰厭狄亭。』應(yīng)劭曰：『故代國(guó)代谷。』趙始滅代，春秋之齊不與代境相接，明是戰(zhàn)國(guó)偽託。」元材案：漢初亦有代國(guó)，文帝所封。景帝時(shí)亦有之，說(shuō)已見(jiàn)上注。出，出產(chǎn)。此處仍指奇出即特產(chǎn)而言。
〔二〕 元材案：「代之出，狐白之皮」，謂代之奇出為狐白之皮也。此出字與上文出字皆作名詞用。《藝文類(lèi)聚》五十九，又九十五及《太平御覽。獸部》二十一引此並無(wú)「之」字，則作動(dòng)詞用矣。狐白之皮者，謂集狐腋之白毛而成之皮，所以為製裘之用也。其物極貴，故古人多重之?！抖Y 玉藻》：「君衣狐白裘?！埂蛾套哟呵铩罚骸庚R景公賜晏子狐白裘，晏子不受。」《史記 孟嘗君傳》：「孟嘗君有一狐白裘，直千金，天下無(wú)雙?！埂都狻讽f昭曰：「以狐之白毛為裘，謂集狐腋之毛，言美而難得也?！埂秴问洗呵铩∮帽娖吩疲骸柑煜聼o(wú)粹白之狐而有粹白之裘，取之眾白也?！垢哒T注云：「粹，純也?！埂痘茨献印≌f(shuō)山篇》云：「狐白之裘，天子被之而坐廟堂。」《說(shuō)苑》：「趙簡(jiǎn)子乘敝車(chē)瘦馬，衣羖皮裘。其宰進(jìn)諫曰：『車(chē)輕則安，馬肥則往來(lái)疾，狐白之裘溫其輕。』」又《鹽鐵論 散不足篇》賢良云：「今富者鼲鼯狐白鳧翥。」《漢書(shū) 匡衡傳》云：「是有狐白之裘而反衣之也。」顏師古注云：「狐白，謂狐腋下之皮，其毛純白，集以為裘，輕柔難得，故貴也?！故且病?br />
〔三〕 劉績(jī)?cè)疲骸敢裳堋汗茏釉弧蝗??！箯埼幕?、何如璋說(shuō)同。陶鴻慶云：「『管子曰』上當(dāng)有桓公問(wèn)辭而今本脫之?！乖陌福禾照f(shuō)是也。
〔四〕 許維遹云：「『狐白』之『白』指皮色言。此云『應(yīng)陰陽(yáng)之變』，亦不當(dāng)有『白』字，涉上文而衍?！额?lèi)聚》《御覽》引並無(wú)『白』字，是其證?！构粼疲骸浮汉讘?yīng)陰陽(yáng)之變』，『白』字不應(yīng)刪。西伯利亞境內(nèi)有狐大僅如貍，毛色淺褐，冬季轉(zhuǎn)白，以應(yīng)雪色而自行保護(hù)。學(xué)名為alopexlagopus（一般稱為北極狐）?！豆軙?shū)》所說(shuō)即指此，故曰『應(yīng)陰陽(yáng)之變，六月而壹見(jiàn)』。古代中國(guó)北部或東北部原始森林與西伯利亞森林連接，故北極狐在中國(guó)北部曾有之。其後森林斫伐，失去聯(lián)系，故此狐已絕跡?！额?lèi)聚》《御覽》等妄刪『白』字，不可從。」元材案：狐白乃指集腋成裘之裘而言，上已詳為引證。此外在中國(guó)歷史上，實(shí)從未聞?dòng)斜睒O狐之說(shuō)者，郭說(shuō)無(wú)據(jù)，殆不可從。所謂「應(yīng)陰陽(yáng)之變，六月而壹見(jiàn)」者，蓋哺乳動(dòng)物，都有冬、夏毛之別，秋季生冬毛，毛長(zhǎng)絨厚，適於作皮衣──裘。冬毛、夏毛約半年一換。狐白係集狐腋下之白毛而成，依理推測(cè)，當(dāng)選冬毛為佳。『狐白應(yīng)陰陽(yáng)之變，六月而壹見(jiàn)』，似可理解為取冬毛狐皮之腋下白毛來(lái)製『狐白』，而非夏毛狐皮。『六月而壹見(jiàn)』，極言其少。韋昭所謂「美而難得」，顏師古所謂「輕柔難得故貴」，即其義矣?！赴住棺直夭豢蓜h。
〔五〕 王念孫云：「『貴買(mǎi)』當(dāng)為『貴賈』。《藝文類(lèi)聚 武郡 獸部》下、《御覽 獸部》三十一引此並作『貴賈』，是其證?！乖陌福捍恕嘿F買(mǎi)』字承上文「公其貴買(mǎi)之」及「公貴買(mǎi)之」句而言，貴買(mǎi)即貴價(jià)收買(mǎi)。《輕重丁篇》「故賤賣(mài)而貴買(mǎi)」，是其證。王氏說(shuō)非。
〔六〕 孫星衍云：「『代民必去其本』，《藝文類(lèi)聚》五十九、《御覽》九百九引『本』俱作『農(nóng)』?！勾魍f(shuō)同。俞樾云：「作『農(nóng)』者，乃後人不曉古語(yǔ)而臆改之也。本者，根本也，凡有根本之義者皆可以本言之。故古人言本者初無(wú)定名。《禮記 大學(xué)篇》『此謂知本』，《正義》曰：『本，謂身也?！弧抖Y器篇》『反本修古』，正義曰：『本，謂心也?！弧吨芤住〈筮^(guò) 彖傳》『本末弱也』，侯果曰：『本，君也?！皇侵緹o(wú)定名。對(duì)天下國(guó)家而言，則身為本矣。對(duì)四體而言，則心為本矣。對(duì)臣民而言，則君為本矣。《管子 地?cái)?shù)篇》曰『守圉之本，其用鹽獨(dú)重?！挥衷疲骸悍螨R衢處之本，通達(dá)所出也，遊子勝商之所道。人求本者，食吾本粟，因吾本幣?！弧遁p重甲篇》曰：『守圉之國(guó)，用鹽獨(dú)重?！弧遁p重乙篇》曰：『吾國(guó)者衢處之國(guó)也，遠(yuǎn)秸之所通，遊客蓄商之所道，財(cái)物之所遵。故茍入吾國(guó)之粟，因吾國(guó)之幣?！磺搬嵛男‘惔笸蜓员荆蜓試?guó)者，國(guó)亦可謂之本也。《淮南 氾論篇》『立之於本朝之上』，《注》曰『本朝，國(guó)朝也?！淮斯湃酥^國(guó)為本之證。此文『代民必去其本而居山林之中』，言去其國(guó)而居山林之中也。若易本為農(nóng)，則失其義矣。」于鬯云：「俞以此『本』字為當(dāng)指『國(guó)』言，所校甚詳。然『代民必去其本而居山林之中』，解作『代民必去其國(guó)而居山林之中』，義固得通。而下文言『衡山之民釋其本修械器之巧』，若亦解作『衡山之民釋其國(guó)修械器之巧』，即不得通。前後兩『本』字，殆不當(dāng)有異義。彼『本』字不得指國(guó)，則此『本』字何必獨(dú)指國(guó)乎？竊謂《類(lèi)聚》、《御覽》所引作農(nóng)之本，固不必改從其文，而不妨解從其義。謂農(nóng)為本，又何妨礙？?jī)商幹牡脙赏?。且上文言『萊即釋其耕農(nóng)而治柴』，又言『楚之民即釋其耕農(nóng)而田鹿』，文義實(shí)一例也。俞說(shuō)殆過(guò)於好異耳?！构粼疲骸赣嵴f(shuō)本為國(guó)，是也。此謂代民必須遠(yuǎn)離其國(guó)境，更往北地森林中以求白狐也?！乖陌福河?、郭說(shuō)非，于說(shuō)是也?！副尽棺衷诒緯?shū)及古書(shū)中，確有作「國(guó)」字講者，但本文征服各國(guó)之謀，主要在運(yùn)用輕重之筴，抬高各該國(guó)特產(chǎn)之價(jià)格，以造成單一經(jīng)濟(jì)，而摧毀其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為方針。如在萊莒則曰「萊即釋其耕農(nóng)而治柴（茈）」，在楚則曰「楚民即釋其耕農(nóng)而田鹿」，以彼例此，則此處『本』字與下文衡山節(jié)「本」字亦皆指農(nóng)事而言，實(shí)無(wú)可疑。若作「國(guó)」字講，則不僅與作者之主題思想不相符合，且「去其國(guó)而居山林之中」，山林獨(dú)非本國(guó)所有耶？
〔七〕 元材案：離枝，北方國(guó)名，解已見(jiàn)《輕重甲篇》。
〔八〕 宋翔鳳云：「『因令』宋本作『曰今』。」王念孫云：「『公因』當(dāng)為『公其』。上文曰『君其鑄莊山之金以為幣』，下文曰『公其令人貴買(mǎi)衡山之械器而賣(mài)之』，皆其證?！构粼疲骸竿跣Ｊ且??！秲?cè)府元龜》七百三十六引正作『公其令』?！?br />
〔九〕 元材案：王師北，亦假託之人名。
〔一０〕許維遹云：「《類(lèi)聚》、《御覽》引無(wú)『而』字，『一』下有『狐』字。」郭沫若云：「『一』下當(dāng)有奪字，《類(lèi)聚》與《御覽》有『狐』字者乃以意補(bǔ)。代國(guó)既出狐白之皮，舉國(guó)而求之，焉有二年而不得『一狐』之理？疑所奪者，當(dāng)是『裘』字?！乖陌福阂徽咧^一狐白之皮也。上文云「代之出狐白之皮」，可證。因狐白之皮須集眾狐之白始能成之，故歷時(shí)兩年而不能得其一。韋昭所謂「美而難得」者是也。作「狐」字或「裘」字皆非。
〔一一〕元材案：「葆」與「保」通。《史記 匈奴傳》「侵盜上郡葆塞蠻夷」，《漢書(shū) 匈奴傳》「葆」作「?！?。顏師古注云：「保塞蠻夷，謂本來(lái)屬漢而居邊塞自保守。」葆於代谷之上，即保守於代谷之上。猶《史記 越世家》之言「越王乃以餘兵五千人保棲於會(huì)稽」矣。
〔一二〕張文虎云：「上文已云『離枝聞之則侵其北』，疑此文『侵』字當(dāng)作『取』。」元材案：上文「則侵其北」，是準(zhǔn)備之辭。此文「遂侵其北」，則實(shí)行之辭。不當(dāng)改字。
〔一三〕元材案：「王即將其士卒」，「王」上脫「代」字。
桓公問(wèn)於管子曰：「吾欲制衡山〔一〕之術(shù)，為之奈何？」
管子對(duì)曰：「公其令人貴買(mǎi)衡山之械器而賣(mài)之，燕代必從公而買(mǎi)之。秦趙〔二〕聞之，必與公爭(zhēng)之，衡山之械器必倍其賈。天下?tīng)?zhēng)之，衡山械器必什倍以上?！?br />
公曰：「諾?！?br />
因令人之衡山求買(mǎi)械器，不敢辯其貴賈〔三〕。齊修械器於衡山十月，燕代聞之，果令人之衡山求買(mǎi)械器。燕代修三月〔四〕，秦國(guó)聞之〔五〕，果令人之衡山求買(mǎi)械器。
衡山之君告其相曰：「天下?tīng)?zhēng)吾械器，令其買(mǎi)再什以上〔六〕?！购馍街襻屍浔?，修械器之巧。
齊即令隰朋漕〔七〕粟於趙。趙糴十五〔八〕，隰朋取之石五十。天下聞之，載粟而之齊。齊修械器十七月，修糶五月，即閉關(guān)不與衡山通使。燕代秦趙即引其使而歸。衡山械器盡，魯削衡山之南，齊削衡山之北。內(nèi)自量〔九〕無(wú)械器以應(yīng)二敵，即奉國(guó)而歸齊〔一０〕矣。
〔一〕 豬飼彥博云：「春秋戰(zhàn)國(guó)未有衡山國(guó)?！拱簿庠疲骸负馍缴w戰(zhàn)國(guó)間附庸之國(guó)，據(jù)下文其地在齊魯之間。漢所置衡山國(guó)則在荊州，相距甚遠(yuǎn)。若漢人偽撰此篇，必不移荊州之衡山而北就兗州之齊魯。未可以他書(shū)不言衡山，輒疑其國(guó)也?！购稳玷霸疲骸赣^本文前半所敘，則『衡』宜為『恆』。後半所敘，則『衡』又宜為『岱』。作偽者僅知一『嶽』字，於東西南北尚不能別，殊屬可笑！且當(dāng)桓公時(shí)亦無(wú)趙國(guó)?！乖陌福焊鲿?shū)皆不言春秋戰(zhàn)國(guó)間有衡山國(guó)。秦統(tǒng)一後，始有衡山郡?！妒酚洝∏厥蓟时炯o(jì)》「二十八年，乃西南渡淮水，之衡山、南郡，浮江至湘山祠?！献阅峡び晌潢P(guān)歸?！埂墩x》言「欲向衡山，即西北過(guò)南郡，入武關(guān)，至咸陽(yáng)?！谷羧绱苏f(shuō)，則始皇當(dāng)日並未至衡山矣。然原文明明記載「之衡山」三字於「渡淮水」之後，至「南郡，浮江至湘山祠」之前，可知其確已到達(dá)。而其地則必在淮水與南郡之間。且南嶽之衡山，在秦漢時(shí)尚未為人所重視，故不在天下名山之內(nèi)?！妒酚洝》舛U書(shū)》言秦前關(guān)東名山凡五：即石室（嵩山）、恆山、湘山、會(huì)稽、泰山是也。然則始皇所之之衡山，必非南嶽之衡山，而為安井衡所謂荊州之衡山明矣?？汲?xiàng)羽封吳芮為衡山王，都邾?！墩x》引《括地志》云：「故邾城在黃州黃崗縣東南二十里，本春秋時(shí)邾國(guó)?！巩?dāng)是因秦時(shí)舊郡為國(guó)。而始皇所之，亦當(dāng)在此。故曰「西南渡淮水，之衡山」也。此為衡山國(guó)之初見(jiàn)。漢興，衡山復(fù)為郡，屬淮南王黔布。文帝十六年，立淮南歷王子安陽(yáng)侯勃為衡山王。是為衡山國(guó)之再見(jiàn)。景帝五年，吳楚七國(guó)反。吳楚使者至衡山，衡山王堅(jiān)守?zé)o二心。及吳楚已破，衡山王入朝。上以為貞信，勞苦之曰：「南方卑濕，徙王於濟(jì)北以褒之。」盧江王以邊越，數(shù)使使相交，徙為衡山王，王江北。是為衡山國(guó)之三見(jiàn)。武帝時(shí)，淮南王安、衡山王賜謀反。元狩元年，衡山王賜以反自剄，國(guó)除為衡山郡。故《漢書(shū) 地理志》云：「六安國(guó)故楚，高祖元年別為衡山國(guó)。五年屬淮南。文帝十六年，復(fù)為衡山國(guó)。武帝元狩二年，別為六安國(guó)?！轨妒呛馍絿?guó)之名乃絕。此文以衡山與魯、梁、楚、代、燕、趙、齊等漢初國(guó)名並稱，則其寫(xiě)成年代不能在漢以前，明矣。
〔二〕 朱長(zhǎng)春云：「春秋安有趙代？戰(zhàn)國(guó)人之露肘也?！箯埮寰]云：「春秋有燕無(wú)代，有秦?zé)o趙，且與衡山皆不相接。地理舛詭，幾於播糠瞇目，南北易位，可不待置辯也?！乖陌福貉嘹w亦漢初國(guó)名，說(shuō)已見(jiàn)上注。又本書(shū)原非作地理考證者，前已數(shù)數(shù)言之。若將所有地名人名官名一律以甲乙丙丁或ＡＢＣＤ代之，即無(wú)「播糠瞇目，南北易位」之患矣。張氏自為古人所愚耳。又案：《史記 衡山王傳》云：「王使（太子）孝客江都人救《漢書(shū)》作枚赫陳喜作輣車(chē)鏃矢《漢書(shū)》作鍛矢。」此言「衡山械器」，豈即救赫陳喜所作「輣車(chē)鏃矢」之反映耶？
〔三〕 郭沫若云：「抄本《冊(cè)府元龜》七百三十六引作『不敢辨其賈』，『貴』乃衍文?！乖陌福翰荒軗?jù)抄本改古書(shū)。「貴」字不當(dāng)衍。辯即《周禮 秋官 士師》「若邦兇荒，則以荒辯之法治之」之辯，注云：「辯當(dāng)為貶。遭飢荒則刑罰國(guó)事有所貶損?！共桓肄q其貴賈，言價(jià)雖貴，亦不敢貶損之。猶言「不敢還價(jià)」矣。
〔四〕 許維遹云：「『修』下脫『使』字?！盒奘埂贿B文，亦上見(jiàn)文。下文云：『燕、代、秦、趙即引其使而歸』，承此言之，是其證。」郭沫若云：「上言『齊修械器於衡山十月』，此言『燕代修三月』，即『燕代修械器於衡山三月』之省文，並非脫『使』字?！乖陌福汗f(shuō)是。
〔五〕 元材案：「秦國(guó)聞之」，「秦國(guó)」當(dāng)依上文作「秦趙」。
〔六〕 王念孫云：「案『買(mǎi)』當(dāng)依朱本作『賈』。上文云：『衡山之械器必倍其賈』，即其證?！乖陌福和跽f(shuō)是也。再者二也，說(shuō)已詳《巨（筴）乘馬篇》。再什以上，謂二十倍以上也。
〔七〕 元材案：漕，水運(yùn)也?！妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū)》「漕轉(zhuǎn)山東粟以給中都官」《索隱》：「《說(shuō)文》云：『漕，水轉(zhuǎn)穀也?！灰辉啤很?chē)運(yùn)曰轉(zhuǎn)，水運(yùn)曰漕?！弧?br />
〔八〕 吳志忠云：「趙糴十五』，此與下文『修糶五月』，糴、糶二字當(dāng)互易。」陶鴻慶說(shuō)同。
〔九〕 元材案：「內(nèi)自量」上當(dāng)有「衡山之君」四字。
〔一０〕元材案：「奉國(guó)而歸齊」猶言舉國(guó)而降服於齊。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)