（非類入近思者別為此卷。）

　　正蒙有差分曉底看。〔節(jié)〕

　　或問(wèn)："正蒙中說(shuō)得有病處，還是他命辭不出有差？還是見(jiàn)得差？"曰："他是見(jiàn)得差。如曰'"繼之者善也"，方是"善惡混"'云云。'"成之者性"，是到得圣人處，方是成得性，所以說(shuō)"知禮成性而道義出"。'似這處，都見(jiàn)得差了。"〔賀孫〕

　　正蒙所論道體，覺(jué)得源頭有未是處，故伊川云："過(guò)處乃在正蒙。"答書之中云："非明睿所照，而考索至此。"蓋橫渠卻只是一向苦思求將向前去，卻欠涵泳以待其義理自形見(jiàn)處。如云"由氣化有道之名"，說(shuō)得是好；終是生受辛苦，圣賢便不如此說(shuō)。試教明道說(shuō)，便不同。如以太虛太和為道體，卻只是說(shuō)得形而下者，皆是"發(fā)而皆中節(jié)謂之和"處。〔〈螢，中"蟲(chóng)改田"〉〕

　　橫渠教人道："夜間自不合睡；只為無(wú)可應(yīng)接，他人皆睡了，己不得不睡。"他做正蒙時(shí)，或夜里默坐徹曉。他直是恁地勇，方做得。因舉曾子"任重道遠(yuǎn)"一段，曰："子思曾子直恁地，方被他打得透。"〔榦〕

　　橫渠作正蒙時(shí)，中夜有得，亦須起寫了，方放下得而睡。不然，放不下，無(wú)安著處。

　　正蒙說(shuō)道體處，如"太和"、"太虛"、"虛空"云者，止是說(shuō)氣。說(shuō)聚散處，其流乃是個(gè)大輪回。蓋其思慮考索所至，非性分自然之知。若語(yǔ)道理，惟是周子說(shuō)"無(wú)極而太極"最好。如"由太虛有天之名，由氣化有道之名，合虛與氣有性之名，合性與知覺(jué)有心之名"，亦說(shuō)得有理。"由氣化有道之名"，如所謂"率性之謂道"是也。然使明道形容此理，必不如此說(shuō)。伊川所謂"橫渠之言誠(chéng)有過(guò)者，乃在正蒙"；"以清虛一大為萬(wàn)物之原，有未安"等語(yǔ)，概可見(jiàn)矣。〔人杰〕

　　問(wèn)："橫渠說(shuō)'太和所謂道'一段，考索許多亦好。其后乃云：'不如野馬絪缊，不足謂之太和'，卻說(shuō)倒了。"曰："彼以太和狀道體，與發(fā)而中節(jié)之和何異！"〔人杰〕

　　問(wèn)："橫渠'太虛'之說(shuō)，本是說(shuō)無(wú)極，卻只說(shuō)得'無(wú)字'。"曰："無(wú)極是該貫虛實(shí)清濁而言。'無(wú)極'字落在中間，'太虛'字落在一邊了，便是難說(shuō)。圣人熟了說(shuō)出，便恁地平正，而今把意思去形容他，卻有時(shí)偏了。明道說(shuō)：'氣外無(wú)神，神外無(wú)氣。謂清者為神，則濁者非神乎？'后來(lái)亦有人與橫渠說(shuō)。橫渠卻云：'清者可以該濁，虛者可以該實(shí)。'卻不知'形而上者'還他是理，'形而下者'還他是器。既說(shuō)是虛，便是與實(shí)對(duì)了；既說(shuō)是清，便是與濁對(duì)了。如左丞相大得右丞相不多。"問(wèn)曰："無(wú)極且得做無(wú)形無(wú)象說(shuō)？"曰："雖無(wú)形，卻有理。"又問(wèn)："無(wú)極、太極，只是一物？"曰："本是一物，被他恁地說(shuō)，卻似兩物。"〔夔孫〕

　　橫渠說(shuō)道，止於形器中揀個(gè)好底說(shuō)耳。謂清為道，則濁之中果非道乎？"客感客形"與"無(wú)感無(wú)形"，未免有兩截之病。圣人不如此說(shuō)，如曰"形而上者謂之道"，又曰"一陰一陽(yáng)之謂道"。〔人杰〕

　　言"客感客形"與"無(wú)感無(wú)形"，未免分截作兩段事。圣人不如此說(shuō)，只說(shuō)"形而上，形而下"而已，故又曰"一陰一陽(yáng)之謂道"。蓋陰陽(yáng)雖是器，而與道初不相離耳。道與器，豈各是一物乎？〔〈螢，中"蟲(chóng)改田"〉〕

　　問(wèn)"太虛不能無(wú)氣"一段。曰："此難理會(huì)。若看，又走作去里。"〔去偽〕

　　問(wèn)："'氣聚則離明得施而有形，氣不聚則離明不得施而無(wú)形。'離明，何謂也？"曰："此說(shuō)似難曉。有作日光說(shuō)，有作目說(shuō)?？磥?lái)只是氣聚則目得而見(jiàn)，不聚則不得而見(jiàn)，易所謂'離為目'是也。"先生因舉"方其形也，有以知幽之因；方其不形也，有以知明之故"，"合當(dāng)言'其形也，有以知明之故；其不形也，有以知幽之因'方是。卻反說(shuō)，何也？蓋以形之時(shí)，此幽之因已在此；不形之際，其明之故已在此。聚者散之因，散者聚之故。"一之。宇同。

　　問(wèn)："橫渠云：'太虛即氣。'太虛何所指？"曰："他亦指理，但說(shuō)得不分曉。"曰："太和如何？"曰："亦指氣。"曰："他又云'由昧者指虛空為性，而不本天道'，如何？"曰："既曰道，則不是無(wú)，釋氏便直指空了。大要渠當(dāng)初說(shuō)出此道理多誤。"〔可學(xué)〕

　　正蒙中"地純陰，天浮陽(yáng)"一段，說(shuō)日月五星甚密。〔閎祖〕（參兩篇。）

　　橫渠云："天左旋，處其中者順之，少遲則反右矣。"此說(shuō)好。〔閎祖〕

　　橫渠言"陰聚之，陽(yáng)必散之"一段，卻見(jiàn)得陰陽(yáng)之情。〔〈螢，中"蟲(chóng)改田"〉〕

　　橫渠云："陽(yáng)為陰累，則相持為雨而降。"陽(yáng)氣正升，忽遇陰氣，則相持而下為雨。蓋陽(yáng)氣輕，陰氣重，故陽(yáng)氣為陰氣壓墜而下也。"陰為陽(yáng)得，則飄揚(yáng)為云而升。"陰氣正升，忽遇陽(yáng)氣，則助之飛騰而上為云也。"陰氣凝聚，陽(yáng)在內(nèi)者不得出，則奮擊而為雷霆。"陽(yáng)氣伏於陰氣之內(nèi)不得出，故爆開(kāi)而為雷也。"陽(yáng)在外者不得入，則周旋不舍而為風(fēng)。"陰氣凝結(jié)於內(nèi)，陽(yáng)氣欲入不得，故旋繞其外不已而為風(fēng)，至吹散陰氣盡乃已也。"和而散，則為霜雪雨露；不和而散，則為戾氣曀霾。"戾氣，飛雹之類；曀霾，黃霧之類；皆陰陽(yáng)邪惡不正之氣，所以雹水穢濁，或青黑色。〔僩〕

　　問(wèn)："橫渠言：'帝天之命，主於民心。'"曰："皆此理也。民心之所向，即天心之所存也。"〔人杰〕（天道篇。）

　　問(wèn)："橫渠謂：'鬼神者，往來(lái)屈伸之意，故天曰神，地曰示，人曰鬼。''示'字之義如何？"曰："說(shuō)文'示'字，以有所示為義，故'視'字從'示'。天之氣生而不息，故曰神；地之氣顯然示人，故曰示。向嘗見(jiàn)三舍時(shí)舉子易義中有云：'一而大，謂之天，二而小，謂之地。'二而小，即'示'字也，恐是字說(shuō)。"又曰'天曰神，地曰示'者，蓋其氣未嘗或息也。人鬼則其氣有所歸矣。"〔廣〕（神化篇。）

　　林問(wèn)："'神為不測(cè)，故緩辭不足以盡神；化為難知，故急辭不足以體化。'如何是緩辭、急辭？"曰："神自是急底物事，緩辭如何形容之？如'陰陽(yáng)不測(cè)之謂神'，'神無(wú)方，易無(wú)體'，皆是急辭?；菨u漸而化，若急辭以形容之，則不可。"〔宇〕

　　林問(wèn)："象若非氣，指何為象？時(shí)若非象，指何為時(shí)"云云。答曰："且如天地日月，若無(wú)這氣，何以撐住得成這象？象無(wú)晦明，何以別其為晝夜？無(wú)寒無(wú)暑，何以別其為冬夏？"〔宇〕

　　"天氣降而地氣不接，則為霧；地氣升而天氣不接，則為雺。"見(jiàn)禮運(yùn)注。"聲者，氣形相軋而成。兩氣，風(fēng)雷之類；兩形，桴鼓之類；氣軋形，如笙簧之類；形軋氣，如羽扇敲矢之類，是皆物感之良能，人習(xí)之而不察耳。"〔至〕動(dòng)物篇。

　　問(wèn)："橫渠說(shuō)：'天性在人，猶水性之在冰，凝釋雖異，為理一也。'又言：'未嘗無(wú)之謂體，體之謂性。'先生皆以其言為近釋氏。冰水之喻，有還元反本之病，云近釋氏則可。'未嘗無(wú)之謂體，體之謂性'，蓋謂性之為體本虛，而理未嘗不實(shí)，若與釋氏不同。"曰："他意不是如此，亦謂死而不亡耳。"〔文蔚〕（誠(chéng)明篇。）

　　問(wèn)："張子冰水之說(shuō)，何謂近釋氏？"曰："水性在冰只是凍，凝成個(gè)冰，有甚造化？及其釋，則這冰復(fù)歸於水，便有跡了。與天性在人自不同。"曰："程子'器受日光'之說(shuō)便是否？"曰："是。除了器，日光便不見(jiàn)，卻無(wú)形了。"〔淳〕

　　問(wèn)："橫渠謂'所不能無(wú)感首無(wú)性'。性只是理，安能感？恐此言只可名'心'否？"曰："橫渠此言雖未親切，然亦有個(gè)模樣。蓋感固是心，然所以感者，亦是此心中有此理，方能感。理便是性，但將此句要來(lái)解性，便未端的。如伊川說(shuō)'仁者天下之正理'；又曰：'仁者，天下之公，善之本也。'將此語(yǔ)來(lái)贊詠仁，則可；要來(lái)正解仁，則未親切。如義，豈不是天下之正理！"〔淳〕

　　問(wèn)："橫渠言'物所不能無(wú)感謂性'，此語(yǔ)如何？"曰："有此性，自是因物有感。見(jiàn)於君臣父子日用事物當(dāng)然處，皆感也，所謂'感而遂通'是也。此句對(duì)了'天所不能自已謂命'。蓋此理自無(wú)息止時(shí)，晝夜寒暑。無(wú)一時(shí)停，故'逝者如斯'，而程子謂'與道為體'。這道理，今古晝夜無(wú)須臾息，故曰'不能已'。"〔銖〕

　　問(wèn)："聞見(jiàn)之知，非德性之知。他便把博物多能作聞見(jiàn)之知。若如學(xué)者窮理，豈不由此至德性之知？"曰："自有不由聞見(jiàn)而知者。"〔可學(xué)〕（大心篇。）

　　問(wèn)橫渠"耳目知，德性知"。曰："便是差了。雖在聞見(jiàn)，亦同此理。不知他資質(zhì)如此，何故如此差！"某云："呂與叔難曉處似橫渠，好處卻多。"曰："他又曾見(jiàn)伊川。"某云："他更在得一二十年，須傳得伊川之學(xué)。"曰："渠集中有與蘇季明一書，可疑，恐曾學(xué)佛。"〔可學(xué)〕

　　賀孫再問(wèn)前夜所說(shuō)橫渠圣人不教人避兇處吉，亦以正信勝之之語(yǔ)。伯謨?cè)疲?此可以破世俗利害之說(shuō)。合理者無(wú)不吉，悖理者無(wú)不兇。然其間未免有相反者，未有久而不定也。"先生因云："諸葛誠(chéng)之卻道呂不韋春秋好，道他措置得事好。卻道董子'正其義不謀其利，明其道不計(jì)其功'說(shuō)不是。他便說(shuō)，若是利成，則義自在其中；功成，則道自在其中。"〔賀孫〕（大易篇。）

　　問(wèn)橫渠說(shuō)"遇"。曰："他便說(shuō)，命就理說(shuō)。"曰："此遇乃是命。"曰："然。命有二：有理，有氣。"曰："子思'天命之謂性'是理，孟子是帶氣說(shuō)。"曰："然"。〔可學(xué)〕乾稱篇。

　　"橫渠言遇，命是天命，遇是人事，但說(shuō)得亦不甚好，不如孟子。"某又問(wèn)。曰："但不知他說(shuō)命如何。"〔可學(xué)〕

　　橫渠辟釋氏輪回之說(shuō)。然其說(shuō)聚散屈伸處，其弊卻是大輪回。蓋釋氏是個(gè)個(gè)各自輪回，橫渠是一發(fā)和了，依舊一大輪回。呂與叔集中亦多有此意思。〔〈螢，中"蟲(chóng)改田"〉〕

　　橫渠所謂"立得心"，只是作得主底意思。〔端蒙〕以下理窟篇語(yǔ)錄并雜錄。

　　問(wèn)橫渠"得尺守尺，得寸守寸"之說(shuō)。曰："不必如此，且放寬地步。不成讀書得一句且守一句！須一面居敬持養(yǎng)將去。"〔德明〕

　　用之問(wèn)"虛者，仁之原。"曰："此如'"克己復(fù)禮"為仁'，又如'太極動(dòng)而生陽(yáng)'。"〔子蒙〕

　　問(wèn)"虛者，仁之原"。曰："虛只是無(wú)欲，故虛。虛明無(wú)欲，此仁之所由生也。"又問(wèn)："此'虛'字與'一大清虛'之'虛'如何？"曰："這虛也只是無(wú)欲，渠便將這個(gè)喚做道體。然虛對(duì)實(shí)而言，卻不似形而上者。"〔銖〕

　　問(wèn)："橫渠有'清虛一大'之說(shuō)，又要兼清濁虛實(shí)。"曰："渠初云'清虛一大'，為伊川詰難，乃云'清兼濁，虛兼實(shí)，一兼二，大兼小'。渠本要說(shuō)形而上，反成形而下，最是於此處不分明。如參兩云，以參為陽(yáng)，兩為陰，陽(yáng)有太極，陰無(wú)太極。他要強(qiáng)索精思，必得於己，而其差如此。"又問(wèn)："橫渠云'太虛即氣'，乃是指理為虛，似非形而下。"曰："縱指理為虛，亦如何夾氣作一處？"問(wèn)："西銘所見(jiàn)又的當(dāng)，何故卻於此差？"曰："伊川云：'譬如以管窺天，四旁雖不見(jiàn)，而其見(jiàn)處甚分明。'渠他處見(jiàn)錯(cuò)，獨(dú)於西銘見(jiàn)得好。"〔可學(xué)〕

　　或問(wèn)："橫渠先生'清虛一大'之說(shuō)如何？"曰："他是揀那大底說(shuō)話來(lái)該攝那小底，卻不知道才是恁說(shuō)，便偏了；便是形而下者，不是形而上者。須是兼清濁、虛實(shí)、一二、小大來(lái)看，方見(jiàn)得形而上者行乎其間。"

　　橫渠"清虛一大"卻是偏。他后來(lái)又要兼清濁虛實(shí)言，然皆是形而下。蓋有此理，則清濁、虛實(shí)皆在其中。〔可學(xué)〕

　　橫渠說(shuō)氣"清虛一大"，恰似道有有處，有無(wú)處。須是清濁、虛實(shí)、一二、大小皆行乎其間，乃是道也。其欲大之，乃反小之！〔方〕

　　陳后之問(wèn)："橫渠'清虛一大'，恐入空去否？"曰："也不是入空。他都向一邊了。這道理本平正，清也有是理，濁也有是理，虛也有是理，實(shí)也有是理：皆此理之所為也。他說(shuō)成這一邊有，那一邊無(wú)，要將這一邊去管那一邊。"〔淳〕

　　"清虛一大"，形容道體如此。道兼虛實(shí)言，虛只說(shuō)得一邊。〔閎祖〕

　　橫渠言"清虛一大為道體"，是於形器中揀出好底來(lái)說(shuō)耳。遺書中明道嘗辨之。〔〈螢，中"蟲(chóng)改田"〉〕

　　"或者別立一天"，疑即是橫渠。〔可學(xué)〕

　　問(wèn)橫渠說(shuō)虛。云："亦有個(gè)意思，只是難說(shuō)。要之，只'動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜'說(shuō)為善。橫渠又說(shuō)'至虛無(wú)應(yīng)'，有病。"〔方〕

　　問(wèn)："'中虛，信之本；中實(shí)，信之質(zhì)'，如何？"曰："只看'中虛''中實(shí)'字，便見(jiàn)本、質(zhì)之異。中虛，是無(wú)事時(shí)虛而無(wú)物，故曰中虛；若有物，則不謂之中虛。自中虛中發(fā)出來(lái)，皆是實(shí)理，所以曰中實(shí)。"〔燾〕

　　問(wèn)"中虛，信之本"。曰："中虛，只是自家無(wú)私主，故發(fā)出來(lái)無(wú)非真實(shí)。才有些私於中，便不虛不信矣。"〔燾〕

　　問(wèn)："心如何能通以道，使無(wú)限量。"曰："心不是橫門硬迸教大得。須是去物欲之蔽，則清明而無(wú)不知；窮事物之理，則脫然有貫通處。橫渠曰'不以聞見(jiàn)梏其心'，'大其心，則能體天下之物'。所謂'通之以道'，便是脫然有貫通處。若只守聞見(jiàn)，便自然狹窄了。"〔〈螢，中"蟲(chóng)改田"〉〕

　　問(wèn)"心包誠(chéng)"一段。曰："是橫渠說(shuō)話，正如'心小性大'之意。"〔可學(xué)〕

　　橫渠云："以誠(chéng)包心，不若以心包誠(chéng)。"是他看得忒重，故他有"心小性大"之說(shuō)。〔道夫〕

　　因看語(yǔ)錄"心小性大，心不弘於性，滯於知思"說(shuō)，及上蔡云"心有止"說(shuō)，遂云："心有何窮盡？只得此本然之體，推而應(yīng)事接物，皆是。故於此知性之無(wú)所不有，知天亦以此。因省李先生云：'盡心者，如孟子見(jiàn)齊王問(wèn)樂(lè)，則便對(duì)云云；言貨色，則便對(duì)云云；每遇一事，便有以處置將去，此是盡心。'舊時(shí)不之曉，蓋此乃盡心之效如此。得此本然之心，則皆推得去無(wú)窮也。如'見(jiàn)牛未見(jiàn)羊'說(shuō)，茍見(jiàn)羊，則亦便是此心矣。"〔方〕

　　橫渠云："以道體身，非以身體道。"蓋是主於義理，只知有義理，卻將身只做物樣看待。謂如先理會(huì)身上利害是非，便是以身體道。如顏?zhàn)?非禮勿視"，便只知有禮，不知有己耳。〔〈螢，中"蟲(chóng)改田"〉〕

　　問(wèn)橫渠說(shuō)"以道體身"等處。曰："只是有義理，直把自家作無(wú)物看。伊川亦云：'除卻身，只是理。'懸空只是個(gè)義理。"〔人杰〕

　　橫渠云："學(xué)者識(shí)得仁體后，如讀書講明義理，皆是培壅。"且只於仁體上求得一個(gè)真實(shí)，卻侭有下工夫處也。〔謨〕

　　道夫問(wèn)："張子云：'以心克己，即是復(fù)性，復(fù)性便是行仁義。'竊謂克己便是克去私心，卻云'以心克己'，莫剩卻'以心'兩字否？"曰："克己便是此心克之。公但看'為仁由己，而由人乎哉'，非心而何？'言忠信，行篤敬，立則見(jiàn)其參於前，在輿則見(jiàn)其倚於衡'，這不是心，是甚么？凡此等皆心所為，但不必更著'心'字。所以夫子不言心，但只說(shuō)在里，教人做。如吃飯須是口，寫字須是手，更不用說(shuō)口吃手寫。"又問(wèn)："'復(fù)性便是行仁義。'復(fù)是方復(fù)得此性，如何便說(shuō)行得？"曰："既復(fù)得此性，便恁地行。才去得不仁不義，則所行便是仁義，那得一個(gè)在不仁不義與仁義之中底物事？不是人欲，便是天理；不是天理，便是人欲。所以謂'欲知舜與蹠之分者，無(wú)他，利與善之間也'。所隔甚不多，但圣賢把得這界定爾。"〔道夫〕

　　《朱子語(yǔ)類》　宋·朱熹