陳右住九畝地年二十九歲初診四月十七日十八日不大便，腹脹痛，脈洪大，右足屈而不伸，壯熱，證屬陽(yáng)明，予調(diào)胃承氣湯。

　　生川軍三錢(qián)生甘草錢(qián)半芒硝二錢(qián)二診四月十八日昨進(jìn)調(diào)胃承氣湯，下經(jīng)四次，陽(yáng)明之熱上沖腦部，遂出鼻衄，渴飲，脈仍洪數(shù)，法當(dāng)清熱。

　　鮮蘆根一兩天花粉一兩地骨皮三錢(qián)鮮生地六錢(qián)生石膏五錢(qián)肥知母三錢(qián)玉竹三錢(qián)生草二錢(qián)元參三錢(qián)拙巢注：此證卒以不起，大約以下后脈大，陽(yáng)氣外張。與前所治之甘姓相似，蓋陰從下竭，陽(yáng)從上脫，未有不死者也。

　　【按】本證至于鼻衄，似宜犀角地黃湯，即小品芍藥地黃湯。湯中犀角能降低血壓，除血中之熱，丹支能調(diào)劑血運(yùn)，去血中之瘀，生地內(nèi)有鐵質(zhì)，足資生血之源，芍藥中含酸素，善令靜脈回流，四物皆為血藥，誠(chéng)治血熱之良方也。本證未下之先，熱結(jié)腸中一處，既下之后，熱散周身血脈，亦有不經(jīng)攻下而然者。血熱既臻極點(diǎn)，乃從脆弱之處溢射，或從鼻出，或從口出，或從溺出，或從便出，其形雖異，其治則一。《千金》曰：犀角地黃湯治傷寒及溫病，應(yīng)發(fā)汗而不汗之，內(nèi)蓄血者，及鼻衄吐血不盡，內(nèi)余瘀血，面黃，大便黑，消瘀血?？梢宰C之。

　　《溫病條辨》曰：太陰溫病，血從上溢者，犀角地黃湯合銀翹散治之。又曰：時(shí)欲漱口，不欲咽，大便黑而易者，有瘀血也，犀角地黃湯主之。悉不出《千金》范圍。細(xì)審本湯或系仲圣之方，而《傷寒》《金匱》所遺落者。不然，則本方殊足以補(bǔ)二書(shū)之未備，彌足珍也！《千金》《外臺(tái)》諸方以犀角為主藥者甚多，悉可覆按。后人以此加神靈之品，如羚羊牛黃，增香竄之物，如安息麝香，添重鎮(zhèn)之藥，如金銀朱砂，擴(kuò)而充之，乃成紫雪至寶之屬，善自施用，原不失為良方。

　　惜乎俗醫(yī)信之過(guò)專，用之過(guò)濫，一遇神昏譫語(yǔ)，動(dòng)謂邪迷心包，不問(wèn)其是否承氣之證，悉假之作孤注一擲。及其不效，則病家無(wú)怨詞，醫(yī)家無(wú)悔意，至足憫也！至犀角早用，亦多弊端，故太炎章氏有言曰：有以為溫病藥總宜涼，每令早服犀角，而反致神昏譫語(yǔ)者比比。觀仲景方未有用犀角者，《本草》謂犀角解毒，《千金》《外臺(tái)》方中多以犀角止血，故凡大吐衄，大崩下，或便血等，多以犀角治之，蓋犀角有收縮血管之功用也。陽(yáng)明病原自有汗，今反以犀角收之，于是將邪逼入腸胃，神昏譫語(yǔ)，自然起矣。人每不明此理，以為神昏譫語(yǔ)，終是邪入包絡(luò)，因此犀角之誤治，終不了然。惟陸九芝為能知之耳。由是以觀，河間已遜仲景，葉、吳輩更不如河間遠(yuǎn)矣。蓋亦有感而發(fā)。然而陸氏犀角膏黃辨最后之結(jié)論曰：病豈必?zé)o膏黃之不能愈，而待愈于犀角者哉？然必在用過(guò)膏黃之后，必不在未用膏黃之前，蓋亦有可決者。方是持平之論也。

　　至犀角與羚羊角之功用，大同小異之處，亦當(dāng)求其幾微之辯。吳兄凝軒與余共研此事，得結(jié)論曰：犀角能降低血壓，其主在血液，羚羊角能涼和神經(jīng)，其主在神經(jīng)。依舊說(shuō)，血液為心所主，故曰犀角為心經(jīng)藥。神經(jīng)為肝所屬，故曰羚羊角為肝經(jīng)藥。然而血熱者，神經(jīng)每受灼，神經(jīng)受灼者其血必更熱，二者?；橐蚬?，故二藥常相須而用。同中之異，如此而已。

　　【又按】以上各節(jié)，皆為醫(yī)理之探討。夫陽(yáng)明無(wú)死證，在理論固是，然而陽(yáng)明病之不起，又有屬于人事之未盡者。試言一點(diǎn)，以為證明。余謂凡屬險(xiǎn)證，類皆變化多端，忽而神昏譫語(yǔ)，忽而撮空摸床，忽而寒戰(zhàn)若死，忽而汗出幾脫，忽而熱化，忽而寒化。猶如夏令酷蒸，仰觀則萬(wàn)里無(wú)云，俯視則流金爍石，忽而油云密布，沛然下雨，其變之倏也，乃間不容發(fā)。故治若此之病，理當(dāng)醫(yī)者不離病人，一醫(yī)之不足恃，會(huì)數(shù)醫(yī)而共圖之，隨脈證之傳變，作迅捷之處置，以是赴之，庶或有濟(jì)。然而通常病家力不能辦此，一診之后，須待來(lái)日，不知其間變化已多，即其獲救之機(jī)會(huì)失去者亦多。舉例以明之，有用大承氣下后，即當(dāng)用參耆歸芍以救其虛者。然而病家不知，徒事驚惶，亂其所措，而病者撤手矣。