夫廢湖為田有三大害復(fù)田為湖有三大利湖固不可以不復(fù)也然亦有三難揺于異議一難也工多費(fèi)廣二難也郡守數(shù)易三難也今之占湖為田者皆權(quán)勢之家豪強(qiáng)之族也侵耕盜種為日已乆一旦欲奪而復(fù)之彼必游談聚議妄陳利害曰勞民也費(fèi)財也失官租也有科率之?dāng)_也無積土之地也爭為異說以沮害之官吏方墮于因循茍且之習(xí)復(fù)為氣力多口舌者之所動移而欲冀成功于歳月之乆可乎此揺于異議一難也昔人常計浚湖之工矣日役五千人浚至五尺當(dāng)十五歳而畢至三尺當(dāng)九歳而畢夫用工如此之多厯年如此之乆其為費(fèi)如何今越不浚湖而財用猶不給況興至大之役有不貲之廢耶此工多用廣二難也守令之于郡邑乆任則可以立事數(shù)易則不能成功況鑒湖之開非一歳一時之所能畢今之為守者或一歳而遂遷或半歳而遽易湖之利害不暇問焉能知不能知遑暇治其間慨然有志于開復(fù)者功未及施而去計已迫矣后來者所見不同復(fù)變前議以數(shù)易之守而欲興浩大悠久之役可乎此郡守數(shù)易三難也湖有三不可不開而厄于三難開是終無策以開之耶某竊謂欲遏浮議則不可不白利害于朝廷主之雖異議紛然但莫之張伯玉之說恤可也如向者經(jīng)界之行于天下固有不樂其事而欲動揺之者多矣然經(jīng)界卒行而民受其利蓋朝廷主之則事無不可成者況一鑒湖耶彼異議者不過曰勞民費(fèi)財耳夫勞民費(fèi)財興無用不急之務(wù)則不可如鑒湖之利害如此謂之無用不急可乎自湖之廢也歳多災(zāi)傷細(xì)民艱食今于農(nóng)事之隙募民浚治官出財民出力兩有所利民雖勞而不憚財雖廢而不虛矣彼不過曰官失湖田之租民有科率之?dāng)_夫鑒湖之開千有余歳矣昔無湖田之租有國者不以不足為病豈今日獨(dú)少此耶況湖既復(fù)而民利興災(zāi)傷不作而常賦不失民無兇荒之訴官無檢放之患較其所得與今孰多至若錢米之費(fèi)當(dāng)一出于官而不取于民竹木之具雖資之于民而盡酬其直胥吏都有從而擾民者則嚴(yán)法令以治之尚何科率之憂耶越人多謂湖可開也而土無所歸是不難積其泥涂以為丘阜昔吳長文常論之矣今湖之側(cè)曠地固多擇其利便隨其逺近而丘阜之土非所患也欲沮浚湖之計者不過數(shù)者之說而皆有以取之尚何浮議之恤耶謂日役五千人浚至五尺十五歳而畢者蓋通三百五十里之間而計之也某謂今之浚湖固未能舉三百五十里之內(nèi)而盡復(fù)之也湖自熙寧以來建議者立兩存之說有牌內(nèi)牌外之限今牌尚存而牌內(nèi)亦盜而為田矣為今日計者當(dāng)先復(fù)牌內(nèi)之湖其用工固有間自牌之外當(dāng)以漸治之可也所費(fèi)之財自本府經(jīng)畫外又當(dāng)請于朝乞每歳湖田所入之米以為雇工興役之費(fèi)朝廷捐六萬石之米不足以為多寡越得此以辦事則沛然有余矣欲復(fù)田為湖必當(dāng)遲以歳月之乆有乆興之役無久任之守以主之則異議一揺而事必中輟是又當(dāng)請于朝置開湖一司于越命守倅帶提舉主管之職如勸農(nóng)學(xué)事之類又命二知縣分董之（舊日會稽山陰知縣皆帶提舉鑒湖事）守既職其事則必任其責(zé)雖遷易不常而后來者不得不繼非正術(shù)同也蓋職使然也又有倅終任以管其事令終任以董其役則責(zé)有所歸又命監(jiān)司督察賞罰之俟湖成之日凢主其事董其役者皆次第加賞如是則湖不患其不復(fù)也昔論復(fù)湖之利害者多矣莫如曾子固子固之言曰謂湖不必復(fù)者曰湖田之入固饒矣此游談之士為利于侵耕者言之也使湖盡廢則湖田亦旱矣謂湖不必浚者曰益堤壅水而已此好辨之士為樂聞茍簡者言之也以地勢較之壅水使高必敗城郭矣二者既不可用而欲禁侵耕開告者則有賞罰之法矣（蔣堂）欲謹(jǐn)水之蓄泄則有閉縱之法（杜杞）欲痛絶敢田者則拔其苗責(zé)其力以復(fù)湖而重其罰又有法矣（杜杞）或欲任其責(zé)于州縣與轉(zhuǎn)運(yùn)使與提點刑獄（吳奎）或欲以每歳農(nóng)隙浚湖（吳奎）或欲禁田石柱之內(nèi)者又皆有法矣（張伯玉）欲知浚湖之淺深用工幾何為日幾何欲知増堤竹木之費(fèi)幾何使之安出（張伯玉）欲知浚湖之涂泥積之何所（吳奎）又已計之矣欲知工起之日或浮議撼揺役夫內(nèi)潰則不可以必其成（張伯玉）又已論之矣（子固）誠能收眾說而考其可否用其可者而以在我者潤澤之令言必行法必舉則何功之不可成何利之不可復(fù)哉子固昔嘗倅越知鑒湖之利害為詳而其言有足取者故并記其畧有能舉行子固之言而不棄某之兩則湖庶乎其可復(fù)不然姑存其說以俟馬太守再生可也?