寳應(yīng)王懋竑撰

讀史漫記

范雎以秦昭王之四十一年為相周赧王之四十九年也魏齊即以是年奔趙匿平原君所昭王四十二年秦誘執(zhí)平原君魏齊與虞卿亡走魏后五年秦破趙長(zhǎng)平則昭王之四十七年而赧王之五十五年也雎?所敘最為詳明考之虞卿?則卿為趙計(jì)事皆在長(zhǎng)平敗后與雎?不合故古史疑魏齊死后虞卿復(fù)歸相趙史畧不言耳然如所云則史窮愁著書(shū)之言亦無(wú)所當(dāng)矣通鑒敘誘執(zhí)平原君事于赧王之五十六年則與卿?合然秦以赧王五十六年正月罷兵至九月復(fù)圍邯鄲此數(shù)月之中秦未必能誘平原君以來(lái)而平原君亦未必敢往且考異亦無(wú)他據(jù)其與古史所云亦未知孰是也姑記于此

長(zhǎng)平之?dāng)≮w王與樓緩虞卿論事戰(zhàn)國(guó)防皆樓緩語(yǔ)史記虞卿?以前為趙郝語(yǔ)后為樓緩語(yǔ)考其文義戰(zhàn)國(guó)防為順通鑒從史而前后刪削太多于意未盡竊謂當(dāng)從戰(zhàn)國(guó)防

戰(zhàn)國(guó)防秦攻趙于長(zhǎng)平大破之引兵而歸未嘗即圍邯鄲史記秦本紀(jì)趙世家白起?六國(guó)年表皆同獨(dú)戰(zhàn)國(guó)防前章有軍果大敗王入秦秦留趙王而后許之講此飾說(shuō)也下有既解邯鄲之圍趙王入秦使趙郝約事于秦割六縣而講文義不屬而又明與章旨不合【呉本有之注云脫簡(jiǎn)史以為章首今本無(wú)】按秦未嘗即圍邯鄲趙王亦未嘗入秦此自戰(zhàn)國(guó)防之誤史記虞卿傳秦既解邯鄲圍而趙王入朝使趙郝約事于秦此承戰(zhàn)國(guó)防之誤而未及正通鑒但云使趙郝約事于秦而去邯鄲入朝二語(yǔ)通鑒是也

秦自誘執(zhí)楚懐王天下視秦真如虎豹豺狼之不可向邇故趙與秦防澠池亷頗請(qǐng)三十日不還立太子以絶秦望其畏秦也如此況自長(zhǎng)平敗后秦有滅趙之心趙王安敢入朝于秦且既入朝又何以使趙郝約事于秦此必?zé)o之理趙世家不言入朝而云趙王還不聽(tīng)秦還字上無(wú)所承葢其誤也秦本紀(jì)四十八年十月韓獻(xiàn)垣雍而不言趙獻(xiàn)六城疑因虞卿之言而止此所謂不聽(tīng)秦者而邯鄲之圍亦以此史文多錯(cuò)誤而尚有可考者考異亦不盡及也蘇代主從約未嘗入秦史白起?韓趙使蘇代以厚幣說(shuō)秦相應(yīng)侯據(jù)戰(zhàn)國(guó)策只云謂應(yīng)侯曰不云蘇代也又戰(zhàn)國(guó)防蘇子謂秦王言從之不可成不知何蘇子亦似非代屬也防末言秦兵不出于境諸侯二十九年不相攻皆虛辭無(wú)實(shí)通鑒從史作蘇代而蘇子之云則略之戰(zhàn)國(guó)防梁王魏嬰觴諸侯于范臺(tái)魯君避席擇言按嬰即惠王防魯君以時(shí)考之當(dāng)是共公此防猶有先王禮義之遺在戰(zhàn)國(guó)中為景星鳳凰之見(jiàn)矣魯雖微弱不振而先世禮義之傳猶在亦不可不表而出之通鑒以其無(wú)所附而削不載非也當(dāng)補(bǔ)于魯其公薨之下

通鑒多載孔叢子語(yǔ)朱子孝經(jīng)刋誤后跋嘗辨其誤而綱目仍通鑒之舊葢未及正也綱目成于壬辰而刋誤之作在丙午相距十有四年故前后所見(jiàn)不同朱子晚年嘗欲更定綱目而未及其載于黃李二公所述者可考也

秦始皇十七年始滅韓至二十五年六國(guó)盡滅秦兵所至如獵狐兔無(wú)敢當(dāng)者惟楚為少用力至齊以四十余年不被兵而兵卒入臨淄莫之或格然則非秦之能滅六國(guó)六國(guó)之自滅也其時(shí)李牧獨(dú)能與秦亢然使不死亦支持嵗月之間耳朱子謂天下之勢(shì)至此雖使圣賢復(fù)生未知何以安之也通鑒以命魏斯趙籍韓防為諸侯周天子自壞其紀(jì)綱而朱子以為昧于先幾故曰天下勢(shì)而已矣書(shū)曰一日二日萬(wàn)防又曰予臨兆民懔乎若朽索之馭六馬葢誠(chéng)有見(jiàn)于此也

漢髙帝嫚而侮人然于留侯不敢輕也稱之必曰子房尤憚周昌后亦稱王陵四皓之來(lái)乃大驚曰吾求公數(shù)嵗公避逃我其重之如此然則髙帝所嫚侮者叔孫通隨何輩耳漢廷無(wú)一儒者所以不足啓髙帝之敬畏也髙帝臨崩呂后問(wèn)以蕭相國(guó)后何人可代帝歴舉曹參王陵陳平周勃其時(shí)留侯見(jiàn)在而不及之何也豈其多病方道引辟谷度其不久于世而不及之乎此事前人未有論及之者

髙帝崩呂后四日不發(fā)喪謀誅諸將以酈商而止通鑒以其言為妄削不載然帝崩四日不發(fā)喪此必有故史所傳非妄也陳平之在滎陽(yáng)樊噲之在代以前后事連言之耳灌嬰屯滎陽(yáng)髙帝紀(jì)嬰?皆無(wú)其事僅見(jiàn)于陳平世家亦不詳何時(shí)疑自破布?xì)w即屯滎陽(yáng)也史以無(wú)事故略之綱目依史記補(bǔ)入

王陵以爭(zhēng)王諸呂髙后遷之為帝太傅實(shí)奪之相權(quán)陵怒謝病免杜門(mén)竟不朝請(qǐng)七年卒其卒當(dāng)在髙后之七年也人臣之義以王陵為正而言不用即以病歸不復(fù)出亦得大臣之節(jié)通鑒僅云謝病免而刪杜門(mén)竟不朝請(qǐng)七年而卒語(yǔ)似失其實(shí)當(dāng)補(bǔ)入又當(dāng)依絳侯例于髙后七年補(bǔ)書(shū)帝太傅王陵卒

周昌以伉直為髙帝所憚其為趙王如意事謝病不朝三嵗而卒雖不能全趙王然亦無(wú)負(fù)于髙帝矣當(dāng)與王陵同書(shū)而通鑒并謝病不朝亦削不書(shū)

王陵謝病不朝七嵗而卒漢書(shū)七作十誤也七嵗則卒于髙后之世若十嵗則文帝之立久矣不應(yīng)漫不及陵也七誤作十與汲黯?同

史記惠帝崩呂后哭泣不下留侯子張辟疆謂丞相曰云云是時(shí)王陵陳平為丞相漢書(shū)外戚?謂丞相陳平若王陵必不聴其計(jì)也通鑒不載此事以髙后病甚始令呂產(chǎn)呂祿居南北軍不應(yīng)八年前巳居南北軍也又此時(shí)呂釋之尚在呂祿未侯故疑其語(yǔ)非實(shí)而刪之案漢書(shū)無(wú)呂祿字荀紀(jì)作為將監(jiān)南北軍事葢此時(shí)周勃為太尉呂產(chǎn)以將監(jiān)南北軍事未嘗専制至髙后病甚始以南北軍専屬之產(chǎn)祿而太尉不得入軍中主其兵但史所敘不詳耳綱目依史記補(bǔ)入此事呂氏權(quán)由此起故不可刪而仍從史記書(shū)將南北軍竊謂當(dāng)從荀紀(jì)為是綱目留侯子子誤作孫書(shū)法謂此條通鑒于誅呂產(chǎn)祿及之不知通鑒所書(shū)乃后事非補(bǔ)敘前事也前人讀史每多不詳當(dāng)正之

髙后元年正月除三族妖言令詔曰前日孝惠皇帝言欲除三族罪妖言令議未決而崩今除之則此本惠帝之意通鑒不載此詔是沒(méi)惠帝之美而反移之于呂后也綱目依通鑒未及補(bǔ)

綱目凡例凡賢臣之卒特書(shū)前漢如賈誼董仲舒汲黯劉向皆不書(shū)卒疑缺文賈誼之卒在文帝十一年汲黯之卒在武帝元封二年劉向之卒在成帝綏和二年惟董仲舒史不載其卒之年無(wú)可考賈汲劉之卒通鑒皆不書(shū)綱目因之所當(dāng)補(bǔ)入

汲黯?以諸侯相秩居淮陽(yáng)七嵗而卒漢書(shū)七作十黯以元狩五年出為淮陽(yáng)太守至元鼎二年以諸侯相秩居淮陽(yáng)元封二年卒史自元鼎二年計(jì)之故曰七年漢書(shū)通計(jì)之故曰十年然以文義考之當(dāng)從史或漢書(shū)七誤作十通鑒綱目皆從漢書(shū)

梁懷王薨無(wú)子則梁太傅亦罷矣誼后嵗余乃卒不知何官豈仍以梁太傅卒乎此不可考

通鑒于宣帝甘露二年書(shū)營(yíng)平侯趙充國(guó)薨而神爵二年不書(shū)典屬國(guó)蘇武卒此缺文也綱目因之蘇武之節(jié)豈不得與營(yíng)平比乎是亦所當(dāng)補(bǔ)也

綱目正誤謂于漢文帝十一年補(bǔ)書(shū)絳侯周勃卒余因其語(yǔ)推之略舉數(shù)條通鑒創(chuàng)始為之義例繁多不無(wú)遺漏而綱目之作一依通鑒未及重修此有待于后人之補(bǔ)正者也

梁王武使人殺袁盎所謂直書(shū)其事而義自見(jiàn)者袁盎以奉常使呉巳以楚相罷免家居然不書(shū)故奉常者貶之【據(jù)鮑宣書(shū)故司楊惲?xí)势酵ê睢堪欢嘤?jì)數(shù)其陳説雖切皆有所承迎如引郤慎夫人坐以悅母后而于鄧通未嘗一言及之也阻梁王之議亦順帝意而于臨江王未甞一言及也既以計(jì)殺晁錯(cuò)而使呉不疑呉王故厚遇盎其以誅錯(cuò)報(bào)亦呉王之所樂(lè)聞必?zé)o圍守欲殺之事特遣盎還報(bào)而盎自撰諸妄語(yǔ)以幸脫其罪景帝既悔殺錯(cuò)則當(dāng)誅盎而卒賴竇嬰之力免于誅而仍為楚相盎巳罷免疑不過(guò)因魏其以成其議史言大臣及盎等則盎必昌言之以専其功故及于禍此亦天也綱目不書(shū)故官葢亦貶之書(shū)法謂不書(shū)官為薄梁罪又謂不以失刑病帝支離之甚可笑也

袁盎諫趙談參乗本為正論而史載袁種語(yǔ)于前則其所由有不然者贊謂其善傅防葢窺其微矣又史謂好聲矜賢竟以名敗則盎昌言之自専其功尤為切證也孔臧為太常見(jiàn)于百官表而辭御史大夫則漢史無(wú)其事至言禮賜如三公武帝時(shí)無(wú)有三公止丞相御史大夫耳其語(yǔ)之妄自明朱子孝經(jīng)刋誤跋語(yǔ)中曽辨之以通鑒為誤而綱目不之削者門(mén)人所編未及更定也以公孫?為御史大夫奏罷滄海郡予之也請(qǐng)罷西南夷而専奉朔方?雖希世然此舉亦不為無(wú)益矣故節(jié)取之賜淮陽(yáng)王幾杖無(wú)朝賜衡山王賜書(shū)不朝毋朝不朝一也各從其本文爾賜呉王濞幾杖不朝通鑒敘于呉楚反時(shí)而前則缺故綱目亦缺不書(shū)書(shū)法曲説穿鑿非綱目意也下條侯獄治渭陽(yáng)五帝廟遺詔短防皆直書(shū)之獨(dú)以賜呉王幾杖為文帝諱乎無(wú)理曲説此為甚矣

酷吏張湯王溫舒皆書(shū)有罪自殺義縱亦酷吏也而書(shū)殺不去其官葢不以其罪殺之也縱以楊可告緡為亂民捕其為可使者此一事有直臣之節(jié)足以贖其罪矣故書(shū)殺而不去其官

酷吏郅都為禍?zhǔn)兹挥兄抑惫?jié)非他酷吏比其殺之不以罪乃太后意非景帝意也故略之

公孫?以希世取相位而其議卜式及郭解兩事有大臣之風(fēng)卜式本末無(wú)足言者而烹?羊一語(yǔ)致堂亦節(jié)取之則?語(yǔ)未可略也通鑒于議卜式語(yǔ)不載綱目補(bǔ)書(shū)之當(dāng)矣

卜式為人本末無(wú)足言者其以家財(cái)輸邊以致告緡之令毒徧天下史特載其烹?羊一語(yǔ)以結(jié)正?羊之罪非有取于式也公孫?雖以希世取相位然與卜懸絶矣班氏謂公孫?卜式皆以鴻漸之翼困于燕雀比而言之葢失其實(shí)至擬之飯牛版筑則?且不敢當(dāng)況式乎又云質(zhì)直則汲黯卜式黯乃與式為伍其顛倒何至于此而世未有言其非者使卜式之罪不大白于天下后世則班氏之過(guò)也

桑?羊子遷事皆出杜延年?延年?少府徐仁廷尉王平皆論棄市百官表少府徐仁自殺廷尉王平棄市通鑒平與左馮翊賈勝胡皆要斬與漢書(shū)不合當(dāng)別有據(jù)綱目書(shū)廷尉王平要斬依通鑒而賈勝胡以不知所坐故畧之綱目書(shū)少府徐仁自殺廷尉王平要斬葢深譏之是時(shí)霍光専政譏不在昭帝也光以私意枉殺大臣則夷滅之禍不獨(dú)顯禹云山之罪而亦光有以致之矣愚謂當(dāng)從漢書(shū)作廷尉王平棄市

又漢書(shū)霍光?任宣言廷尉李種王平左馮翼賈勝胡及車丞相女壻少府徐仁皆坐逆將軍意下獄死則李種賈勝胡與王平徐仁非一事也通鑒或別有據(jù)然入賈勝胡于此語(yǔ)無(wú)所承卻未分明

通鑒宣帝即位尊皇大后曰太皇太后綱目因之考證以為誤當(dāng)刪此九字考證言也按漢書(shū)昌邑王即位尊皇后曰皇太后宣帝入未央宮見(jiàn)皇太后巳而即位皇太后歸長(zhǎng)樂(lè)宮元帝即位尊皇太后曰太皇太后帝紀(jì)所載分明可考惟外戚上官后傳宣帝即位尊皇太后曰太皇太后此因上有立宣帝字傳寫(xiě)之訛遂誤以元為宣非外戚傳之本然也通鑒據(jù)外戚?故于此増入九字而于元帝即位又書(shū)尊皇太后曰太皇太后前后違錯(cuò)其誤亦自分明劉氏漢書(shū)刋誤既不之及胡注亦畧不言惟考證能辨之而未詳其致誤之由至考異反謂元帝即位再書(shū)尊皇太后為重出羨文是并漢書(shū)而未之見(jiàn)也合以考證為正漢宣帝令皇后擇后宮家人子得元城王政君送太子宮此家人子非宣帝之宮人也唐詔立武才人以政君為比此文飾之辭不可以欺兒童者而考異乃以為據(jù)謂當(dāng)先書(shū)以宣帝宮人為婕妤章句之儒不曉大義至于如此所當(dāng)痛斥者也

蕭望之為御史大夫左遷太子太傅又為前將軍録尚書(shū)事免為庶人復(fù)賜爵關(guān)內(nèi)侯給事中朝朔望官已見(jiàn)前又不可書(shū)故官故止書(shū)蕭望之自殺非削之也又堪卒二字提要有之今綱目刋本漏其與張猛皆不書(shū)官亦以官巳見(jiàn)上非削之也望之堪皆為元帝傅雖昧于不可則止之義然與貪慕爵位者異矣綱目不應(yīng)盡削其官葢本于官巳見(jiàn)之例而書(shū)法發(fā)明妄為之説此非綱目意也

劉向以得淮南枕中鴻寳苑秘書(shū)鑄黃金幾死及對(duì)成帝猶謂甘泉汾隂雍五畤當(dāng)復(fù)通人之蔽至于如此向之賢而此一事則不及谷永逺矣

元后傳成帝發(fā)怒責(zé)問(wèn)王商立根等此恐出王音意王氏惟音為修整商立根等奢侈放縱音所不能制故言于帝以此恐之耳使出成帝縱使不誅音卒后必不委商根以政事矣帝故昏弱必不為此也

許后為王氏所忌卒廢殺之以許氏尊盛日久恐為所間趙后起微賤故不之忌趙后姊弟之狂亂什倍于許后而恣行自若張放淳于長(zhǎng)之寵皆白罷遣之而于趙后姊弟未嘗問(wèn)也暫推谷永再言之而不聴即止班氏云趙氏內(nèi)亂外家擅朝葢由趙氏內(nèi)亂而后外家擅朝也

谷永對(duì)策言納宜子?jì)D人毋避嘗字此必王鳳欲進(jìn)其小妻弟張美人故永預(yù)言之以為張本建始四年距陽(yáng)朔元年僅五年必鳳于谷永對(duì)后進(jìn)之也如淳謂永為鳳洗前過(guò)則非是而此論實(shí)為鳳言仲鴻論亦非也王商以永始四年十一月庚申罷賜令安車駟馬次年正月壬戌復(fù)位相距僅六十二日其免其復(fù)皆自為之與成帝無(wú)與也胡注商去年免今復(fù)位而不著其相距之近似失之

龔勝節(jié)義彪炳天壤而書(shū)法發(fā)明僅以為別于莽臣之書(shū)死者其可笑如此

莽始建國(guó)四年大司馬甄邯死綱目不書(shū)此缺文王舜甄邯同為莽大臣王舜書(shū)死而甄邯不書(shū)非其例也邯孔光女壻于甄豐不知何屬豐之誅不及于邯疑非近族也

太皇太后王氏崩此如春秋公在干侯之例不書(shū)新室文母不予莽之改也以漢之太皇太后而崩于莽之始建國(guó)五年莽之簒元后實(shí)成之雖有不忘漢之心然亦末矣所謂不待貶絶而其義自著者也以為予之誤矣更始為新市平林所立畧與盆子同雖能遣將討莽而以疑忌殺伯升光武亦幾不免又卒于破敗而降赤眉故綱目直以元書(shū)之不成之為君也孺子?jì)霝橥趺⒑蠓酵灾Q帝其為更始所殺綱目以擊斬書(shū)之孺子?jì)肭胰挥趾我捎诟己鯀魏罅⒑闵酵趿x文帝殺之綱目書(shū)誅此可以得綱目之權(quán)衡矣

通鑒建武十九年上行幸南陽(yáng)進(jìn)幸南頓復(fù)南頓田租一嵗復(fù)増一嵗范書(shū)復(fù)南頓田租嵗上無(wú)一字劉注謂當(dāng)作五嵗史缺文也先復(fù)五嵗后増一嵗共六嵗后二十年復(fù)濟(jì)陽(yáng)六嵗顯宗復(fù)元氏六嵗皆依此例案下父老言愿給復(fù)十年若止一嵗不應(yīng)逺請(qǐng)十年劉注是也胡注亦不及此綱目復(fù)南頓田租二嵗此因通鑒而誤陳夀志荀彧以憂卒通鑒從范書(shū)孫盛魏晉春秋書(shū)飲藥而卒以為彧之死魏武隱其誅不書(shū)飲藥而卒后世人君將謂隠誅可得而行至綱目則直書(shū)曰自殺以此例之翟方進(jìn)之死成帝亦隱其誅當(dāng)正名之曰自殺而今綱目書(shū)卒亦從通鑒葢未及正也

司馬懿宻謀誅曹爽本以傾魏爽誅而簒奪之形成矣于此當(dāng)嚴(yán)其詞綱目一依通鑒其辭有未盡者宜書(shū)曰魏主芳謁髙平陵曹爽等從司馬懿舉兵矯太后令閉城門(mén)分據(jù)諸營(yíng)奏免爽等官遂殺爽何晏等幷桓范皆夷其族懿自為丞相加九錫復(fù)辭不受凡例曰凡書(shū)簒國(guó)隨事異文而尤謹(jǐn)其始以此推之今綱目所書(shū)尚未為定論也至懿自為丞相則提要巳明綱目刋本偶誤耳書(shū)法以懿為知節(jié)真可為夢(mèng)語(yǔ)矣

魏志余論

通鑒曹爽用何晏丁謐鄧飏之計(jì)遷太后于永寧宮胡三省注據(jù)陳夀志太后稱永寧宮非遷也意者晉諸臣欲増曹爽之惡故以遷字加之按陳志文徳郭皇后稱永安宮明元郭皇后稱永寧宮其例正同郭后傳既不言遷曹爽?亦不之及司馬懿奏事稱永寧宮皇太后令亦無(wú)偪遷之文則胡注是也通鑒用魏畧晉書(shū)宣帝紀(jì)五行志語(yǔ)而未考其實(shí)綱目因之當(dāng)依胡注改正魏畧丁謐?奏使太后出居別宮皆謐之計(jì)晉書(shū)宣帝紀(jì)曹爽用何晏鄧飏丁謐之謀遷太后于永寧宮五行志爽遷太后于永寧宮帝與太后涕泣而別案魏畧止言丁謐而宣帝紀(jì)増何晏鄧飏以其同黨故耳五行志又誤以齊王廢時(shí)事以附益之恐皆非其實(shí)當(dāng)以陳夀志為正

蔣濟(jì)髙柔孫禮王觀皆魏之大臣激于曹爽之専政而輔司馬懿以誅爽爽誅懿専政而簒弒之形成矣濟(jì)葢深悔之故發(fā)病而沒(méi)干寳晉紀(jì)謂病其言之失信未盡然也孫禮逾年亦卒髙柔王觀以老夀在朝髙官厚祿與懿師昭相終始其視齊王之廢髙貴鄉(xiāng)公之弒漠然無(wú)所動(dòng)于心繩以春秋之義其能免于黨惡之誅乎【齊王之廢柔以一元大武告廟髙貴鄉(xiāng)公之弒柔與司馬昭司馬孚連名具奏而髙貴鄉(xiāng)公常道鄉(xiāng)公之立柔觀皆進(jìn)爵增封邑非特?zé)o所與而已也】蔣濟(jì)為太尉在羣臣之右而懿以髙柔行大將軍據(jù)爽營(yíng)以王觀行中領(lǐng)軍據(jù)羲營(yíng)以濟(jì)從屯洛水浮橋葢刼與之同是柔觀與謀而濟(jì)不與謀也其上永寧宮奏首稱太尉臣濟(jì)此懿自為之耳濟(jì)讓爵表曰語(yǔ)謀則臣不先知語(yǔ)戰(zhàn)則非臣所率葢自明其非懿之黨而于爽之誅力言曹真之勲不可無(wú)后則猶能與懿異也懿誅爽后篡奪之勢(shì)巳成濟(jì)固知之而力不能制故不三月發(fā)病而卒考其始末與孫禮髙柔王觀不同而為魏史者皆晉人未能辨明其事宜表而出之

髙柔以黃初四年為廷尉在位二十三年轉(zhuǎn)太常旬月遷司空又徙司徒考其時(shí)在正始六年后正曹爽執(zhí)政之日也懿誅爽時(shí)以柔行大將軍據(jù)爽營(yíng)是與懿同謀者自是遂為司馬用矣柔在文帝明帝時(shí)以直諫顯名至曹爽執(zhí)政乃黙無(wú)一語(yǔ)而迄與懿同謀殺之前后較若兩人當(dāng)懿誅爽時(shí)柔已七十有六矣【柔卒于景元四年逆計(jì)之正始九年柔年七十六嵗】使年七十余而死不當(dāng)為魏之名臣耶陳夀評(píng)其保官二十年元老終位葢深譏之人固有不幸而不死者如髙柔是也王觀名位次于髙柔而終始于司馬畧同孫禮以亮直稱而以爭(zhēng)界之事為爽所黜遂為懿畫(huà)誅爽之策其后入為司隸校尉遷司空封亭侯凡歴二載史不著其一語(yǔ)盧毓亦有名稱而與爽不協(xié)以司校尉治晏等獄葢皆為懿用矣懿之篡魏劉放孫資導(dǎo)之于前而髙柔王觀孫禮盧毓與傅瑕助之于后俱有力焉不獨(dú)賈充陳騫之儔也余是以詳著之司馬懿與曹爽各領(lǐng)兵三千人更宿殿內(nèi)是年轉(zhuǎn)為太傅而持節(jié)統(tǒng)兵都督諸軍事如故但不言録尚書(shū)事然懿至正始八年始謝病不與朝政則前此固未甞不與也正始二年四月懿出拒呉五年爽出征蜀彼此出入未有疑忌自爽出無(wú)功晏等乃有猜防之意六年以羲領(lǐng)中壘中堅(jiān)營(yíng)七年與懿異議八年五月懿謝病葢巳定誅爽之計(jì)特以稔其惡而斃之耳懿受文帝遺詔輔政已有不臣之心東禽孟達(dá)西拒諸葛威名甚盛迨遼東之役大肆誅殺借以服眾爽之愚騃晏等之浮華夫豈其敵懿葢玩之于股掌之上而猶遲而后發(fā)誅爽之后自為丞相加九錫儼然以操自居而俛仰之間國(guó)祚已移矣即使爽用桓范言奉天子詣許昌不過(guò)稍延月日之期終必為懿禽滅葢懿之隂謀巳久威勢(shì)巳成內(nèi)外諸臣皆為之用非一朝一夕之故也

晉書(shū)景懷夏侯后傳明帝時(shí)宣帝居上將之重諸子并有雄才大畧后知帝非魏之純臣而后既魏氏之甥帝深忌之青龍二年遂以鴆崩此因舊史必有所據(jù)而通鑒以為非實(shí)其防未可詳也

懿既擁兵而子師為中領(lǐng)軍亦執(zhí)兵柄其誅爽也師勒兵鎮(zhèn)遏中外陰養(yǎng)死士三千人一朝而集昭亦率眾衞宮此直舉兵稱亂伺間以取人之國(guó)而以誅爽為名耳當(dāng)文帝明帝時(shí)君之失政多矣懿受腹心之托膺社稷之重寄不聞一言之諫爭(zhēng)而且隂結(jié)劉放孫資以為內(nèi)主卒以傾魏陳矯之對(duì)明帝曰朝廷之望也社稷未之知也葢亦知其有不臣之心矣通鑒所云似未然也劉放孫資排燕王宇曹肇而薦曹爽司馬懿卒以亡魏而放資復(fù)為中書(shū)監(jiān)令凡八年至九年春始遜位是時(shí)曹馬之隙巳成八年懿始謝病而放資即以次年遜位葢預(yù)知其謀而又逆料爽之非懿敵矣爽死后復(fù)以孫資為中書(shū)令則于資之黨于司馬可見(jiàn)也【劉放?黃初中改秘書(shū)為中書(shū)以放為監(jiān)以資為令各加給事中又俱加侍中其領(lǐng)監(jiān)令如故曹爽誅后復(fù)以資為侍中領(lǐng)中書(shū)令而不及放其下即言嘉平二年放薨資復(fù)遜位三年薨詳其文曹爽誅后復(fù)以下當(dāng)有劉放為侍中領(lǐng)中書(shū)監(jiān)九字史不言者葢脫文也】

司馬孚位為上公歴事四世于師昭為尊屬于齊王之廢髙貴鄉(xiāng)公之弒無(wú)能有所匡正僅流涕痛哭而已且父子尊官厚祿榮寵終其身未嘗有所辭讓以云魏之純臣其無(wú)愧乎梁之朱全昱亦然然全昱田野之人不知書(shū)其不能辭爵宜也君子于孚不能無(wú)惜焉綱目書(shū)官書(shū)爵葢節(jié)取之與王祥同也晉書(shū)司馬順宣帝弟通之子初封習(xí)陽(yáng)亭侯武帝受禪順嘆曰事異唐虞而假為禪名遂悲泣由是廢黜順雖受罪流放守意不移而卒以孚視之逺不逮矣【按史言孚以尊屬師昭不敢偪之順亦武帝之從叔父也武帝寛厚又非師昭比其得罪必更有他語(yǔ)不苐以悲泣故史弗詳耳】

曹爽?桓范不應(yīng)太后召南奔爽宣王知曰范畫(huà)策爽必不能用范計(jì)干寳晉紀(jì)桓范出赴爽宣王謂蔣濟(jì)曰智囊往矣濟(jì)曰智則智矣駑馬戀棧豆必不能用也晉書(shū)宣帝紀(jì)蔣濟(jì)言于帝曰智囊往矣帝曰爽與范內(nèi)踈而智不及駑馬戀棧豆必不能用也與晉紀(jì)互異以陳志考之疑以晉書(shū)為是懿以太后令召濟(jì)刼之與同屯洛水浮橋濟(jì)非為懿用者而爽之愚闇懿固久知之矣不待濟(jì)言也通鑒從晉紀(jì)考異亦無(wú)他證

曹爽為大將軍司馬懿為太尉太尉在大將軍之下轉(zhuǎn)為太傅則在大將軍之上矣陳志所云以宣王年徳俱髙恒父事之不敢専行此正其實(shí)而外以名號(hào)尊之欲使尚書(shū)奏事由已此特晉人之辭耳何晏鄧飏素與司馬師昭互相稱譽(yù)其進(jìn)用亦未必盡出爽意也其后權(quán)勢(shì)相軋始相疑貳故陳志敘其事于五年后接于八年宣王謝病不與政晉書(shū)宣帝紀(jì)八年帝于是與爽有隙則前此固未嘗異也何晏鄧飏為尚書(shū)司馬孚為尚書(shū)令爽弟羲為中領(lǐng)軍懿子師亦為中領(lǐng)軍爽弟彥為散騎常侍懿子昭亦為散騎常侍固相參用爽非能専制者懿之忮狠爽晏輩自在其掌握之中然使其轉(zhuǎn)太傅時(shí)已有専制之意懿豈不覺(jué)之豈遲至十年而后發(fā)乎【晉志魏初惟置太傅位増三司景帝為大將軍叔父孚為太尉始奏改大將軍在太尉下裴注所載爽表亦自分明太傅太尉官有尊卑而職位不異其答詔劉放孫資為之乃懿黨也故知所云使尚書(shū)奏事由已者恐未必然】

桓范與曹爽僅鄉(xiāng)里之舊其赴爽也葢逆知懿之必篡魏矣而不能識(shí)爽之無(wú)成何也然人臣之義當(dāng)以桓范為正　范初出即曰太傅謀逆謂爽等曰坐汝族滅被收曰我亦義士前后語(yǔ)自分明懿以太后詔召范乃矯詔也矯詔豈可從乎懿勒兵先據(jù)武庫(kù)師屯司馬門(mén)直舉兵稱亂耳其遣髙柔據(jù)爽營(yíng)王觀據(jù)羲營(yíng)必不謀之非倉(cāng)卒間事也既以王觀行中領(lǐng)軍何復(fù)以中領(lǐng)軍召范此直脅之使隨已同屯洛水耳范之出也司農(nóng)諸吏皆止之不聴非僅聴兒子言者其見(jiàn)懿叩頭不知有無(wú)然范嘗曰我寧作卿向三公長(zhǎng)跪則平時(shí)見(jiàn)懿當(dāng)拜亦非為畏死而叩頭也懿收張當(dāng)考問(wèn)又令司蕃自首皆以大逆誅滅之魏書(shū)晉臣所作不敢盡其辭而微見(jiàn)其意通鑒多因舊史綱目分注亦未及改正是不能無(wú)待于后人也【以太后詔當(dāng)云矯太后詔黃門(mén)張當(dāng)奏當(dāng)云懿使廷尉誣奏當(dāng)與爽隂謀為逆通鑒所敘亦自分明俱未直截説破耳】

蔣濟(jì)桓范皆魏之大臣非懿黨也幸則為蔣濟(jì)不幸則為桓范必?zé)o自全之理矣故曰危邦不入亂邦不居魯芝楊綜之不死而反遷官此以安朝臣之心所謂盜亦有道者既滅晏等之族又遷芝等之官慶賞刑威皆其所専擅矣芝綜不能辭官而反為懿用此其人絶無(wú)足取竊謂此事可削不書(shū)

髙柔行大將軍據(jù)爽營(yíng)王觀行中領(lǐng)軍據(jù)羲營(yíng)此起兵時(shí)事爽罷免后柔仍為司徒觀仍為太仆觀?復(fù)為尚書(shū)是自太仆為尚書(shū)也兩營(yíng)兵不知何屬豈懿自領(lǐng)之與師后為衞將軍抑師領(lǐng)之與魏晉書(shū)皆無(wú)可考何晏鄧飏丁謐李勝當(dāng)懿起兵時(shí)不知何在若在外從行史無(wú)一語(yǔ)及之自是不從行也素為爽黨至此乃坐視以圖幸免其視桓范逮不逺矣　晏等浮華相扇憑借權(quán)勢(shì)惟以割分產(chǎn)業(yè)因縁求欲為事晏謐飏為尚書(shū)軌司隸校尉勝河南尹皆未為要職而懿父子擁兵其視晏等直幾上肉耳一日變起束手相視俱就死地亦非不欲為爽謀也

蔣濟(jì)素有重望不在陳羣之下其諫明帝信任近臣也則不合于劉放孫資其諫何晏等變亂制度也則不合于曹爽而于曹爽之誅夷為言曹真不可無(wú)后則不合于司馬懿此為能自立者特以身為太尉于曹馬之隙知亂之將起而不能辭位以去以致為懿所脅不能自免此為失耳然視髙柔王觀孫禮則已逺矣通鑒于桓范之事從晉紀(jì)以懿言為濟(jì)言而又削表不載又不載濟(jì)爭(zhēng)曹真語(yǔ)似以濟(jì)為合于懿者而著其失言于爽發(fā)病而卒于是濟(jì)之始末不得以明而幾與髙柔孫禮之徒同類而棄之也　詳濟(jì)之始末不與髙柔王觀同而桓范之死亦不與何晏鄧飏同綱目多因通鑒于此未及詳定也【晉書(shū)宣帝紀(jì)收曹爽兄弟誅之蔣濟(jì)曰曹真之勛不可以不祀帝不聴干寳晉紀(jì)蔣濟(jì)以曹真之勲勞不宜絶祀故以熙為后按正始十年四月己丑改元嘉平丙子蔣濟(jì)卒而陳志云嘉平中紹功臣世封真族孫熙奉真后則非以濟(jì)言也當(dāng)從晉書(shū)】

綱目于魏臣書(shū)卒者三人徐邈髙堂隆陳羣而管寧為變例其他一切削之然如楊阜之直諫似當(dāng)附書(shū)而所書(shū)既畧情節(jié)頗有未詳而髙柔王觀等之變節(jié)逆黨其罪亦不著矣后之君子所宜詳考也

王祥以至孝稱而濡跡于魏晉之際不能去位與呉之孟宗同君子不能無(wú)惜焉綱目于王祥書(shū)卒葢節(jié)取之髙堂隆之卒?不著其年通鑒附書(shū)于景初二年【綱目之建興十五年】綱目因而書(shū)之楊阜之卒?亦不著其年通鑒不書(shū)故綱目亦缺非削之也通鑒載阜疏于青龍三年【綱目之建興十三年】竊謂宜附書(shū)其后【隆傳景初中帝使郎吏從隆等受經(jīng)數(shù)年隆等皆卒則隆未必卒于景初二年特附書(shū)耳阜亦可用其例也】

蜀志余論

陳志曹公征荊州劉琮迎降諸葛亮勸攻琮荊州可有先主曰吾不忍也夫跨有荊益乃隆中之本計(jì)而以當(dāng)日事勢(shì)揆之恐諸葛公未必出此是時(shí)曹操巳在宛軍勢(shì)甚盛先主以羇旅之眾乗隙以攻人之國(guó)縱琮可取操其可御乎先主之欲南據(jù)江陵人眾數(shù)萬(wàn)操以五千騎追之不戰(zhàn)而敗至棄妻子而走其不能拒操也決矣孔衍漢魏春秋或説備刼劉琮得荊州人士南據(jù)江陵而不言諸葛公之計(jì)其語(yǔ)為是通鑒盡載其語(yǔ)而不從陳志然參用陳志二語(yǔ)謂攻劉琮荊州可有據(jù)孔衍書(shū)或説乃刼劉琮得荊州人士南據(jù)江陵耳非攻琮遂能奄有荊州也朱子論此謂先主不攻劉琮而取劉璋為經(jīng)權(quán)俱失先主之取劉璋自非是乃出于不得己之計(jì)若不攻劉琮則固未為失也此亦朱子未定之論耳

呉志余論

潘濬?劉備領(lǐng)荊州以濬為治中從事備入蜀典留州事孫權(quán)殺關(guān)羽并荊土拜濬輔軍中郎特授以兵楊戲季漢諸臣贊列濬于麋芳傅士仁郝普陳注濬亦與關(guān)羽不協(xié)孫權(quán)襲羽遂入?yún)野礊F為昭烈治中又典留州事職任葢不輕矣與士仁共守公安士仁之叛降濬豈得不知之自典留州事而聴其迎降可乎即如江表傳所言亦僅稱疾不見(jiàn)而已及權(quán)慰勞之遽下地拜謝更為權(quán)用且樊伷以武陵郡從事誘導(dǎo)諸夷圖以武陵附備為不失舊臣之義而濬自請(qǐng)兵往斬平之此豈有人心者與樂(lè)毅所云終身不敢謀趙之徒隸回乎異矣故濬當(dāng)與麋芳傅士仁同戲之譏貶自不為過(guò)通鑒盡載江表傳語(yǔ)而削陳志注與關(guān)羽不協(xié)之云其事遂不著故附論之

通鑒景初二年冬十月太常潘濬卒吳王以鎮(zhèn)南將軍呂岱代濬綱目書(shū)冬十月呉遣將軍呂岱鎮(zhèn)武昌而不書(shū)濬卒代濬葢削之也太和五年呉主假太常潘濬節(jié)督軍討五溪蠻綱目書(shū)呉遣潘濬擊五溪蠻不書(shū)官亦貶之魯肅首建議拒操周瑜與之同而肅欲與昭烈協(xié)力瑜意則少異瑜卒肅勸權(quán)借荊州至呂?直欲圖取關(guān)羽葢與肅反矣瑜薦肅自代而肅不薦?自代也肅卒代者自在呂蒙而權(quán)更用嚴(yán)畯畯書(shū)生不閑軍旅固辭然后以授蒙葢或肅之遺意抑欲以誤羽也肅卒時(shí)年四十六使肅不死則樊圍必?zé)o后患而操可蹙北方可圖曹丕不敢稱帝矣故諸葛表曰呉更違盟關(guān)羽毀敗秭歸蹉跌曹丕稱帝其事勢(shì)如此亦天為之也　綱目書(shū)冬十月呂?襲取江陵十二月蒙卒而削其官葢快之也

孫權(quán)所用皆智謀勇力之士陸口重地不當(dāng)以付嚴(yán)畯此必肅舉畯以自代肅之意欲協(xié)和呉蜀以拒操而不用呂蒙之計(jì)也權(quán)雖用其言而意實(shí)不在畯畯亦知之故力辭而卒以授呂蒙史謂眾嘉畯之能以實(shí)讓葢以肅之薦畯為非是乃諱之而不著其語(yǔ)此其情事曲折雖于諸史畧無(wú)所見(jiàn)而千百載后猶可以意度之也孫策創(chuàng)業(yè)江東自借攻戰(zhàn)之力而于張昭張纮虞翻俱待以師友之禮委而用之所謂爪牙信布腹心良平不専以武力也至權(quán)時(shí)張昭張纮雖見(jiàn)尊禮而不復(fù)任用昭且防不免而翻竟以竄死惟顧雍潘濬輩從容諷議得安其位陸遜有大功而以數(shù)直諫憤恚而卒周瑜魯肅幸以早死不與陸遜同禍而亦恩不及嗣其所愛(ài)重者惟呂蒙凌統(tǒng)甘寧周泰輩以視策萬(wàn)萬(wàn)不逮矣其保有江東者以有呂蒙輩為之用得其死力而其不能廓大基業(yè)上窺中原者亦以此孫盛之評(píng)葢得其實(shí)矣而通鑒不著其語(yǔ)故附論之