T. S. Ashton
T.S.阿什頓是英國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的知名學(xué)者，曾在倫敦大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)史教授。他在1948年出版了《工業(yè)革命》（The Industrial Revolution, 1760–1830，筆者中譯本將由上海人民出版社出版；以下引用該書(shū)，僅標(biāo)注英文版頁(yè)碼）一書(shū)，描述了1760-1830年間在英格蘭發(fā)生的工業(yè)革命，該書(shū)隨后成為經(jīng)濟(jì)史學(xué)家無(wú)法繞開(kāi)的著作。
通讀這部著作，感觸頗深的不僅僅是阿什頓那字字珠璣的文本，更讓人吃驚的是他竟能用如此短小的篇幅編織出英格蘭工業(yè)革命的整個(gè)畫(huà)面。通過(guò)對(duì)紡紗織布、挖煤煉鐵、技術(shù)創(chuàng)新、資本運(yùn)轉(zhuǎn)、童工生活等場(chǎng)景的精心刻畫(huà)，阿什頓寫(xiě)活了這段工業(yè)革命的歷史。這本著作是現(xiàn)代知識(shí)家庭大學(xué)叢書(shū)中的一本。正如帕特·赫德森在1997年版的序言中所指出的那樣，這套叢書(shū)面向的讀者群是那些“感興趣的普通公眾”。也許正是出于滿(mǎn)足讀者閱讀的需要，阿什頓才寫(xiě)得如此深入淺出。
距離英國(guó)工業(yè)革命的發(fā)生已經(jīng)兩百多年了，這似乎是很遙遠(yuǎn)的事情。不過(guò)，當(dāng)前我們處在又一次新的工業(yè)革命發(fā)生發(fā)展的時(shí)代，人類(lèi)在人工智能、納米技術(shù)、生物科技、物聯(lián)網(wǎng)、3D打印、5G等領(lǐng)域正在突破原有體系的各種瓶頸。技術(shù)創(chuàng)新是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的生命，大型企業(yè)非常重視在研發(fā)上的投入。據(jù)2018年歐盟委員會(huì)發(fā)布的《2018年歐盟工業(yè)研發(fā)投資排名》上的數(shù)據(jù)，2017-2018年全球排名前兩千五百名的公司在研發(fā)上投入共計(jì)七千三百六十四億歐元，比上年增長(zhǎng)了百分之八點(diǎn)三。研發(fā)投入在一百億歐元以上的公司有六家，其中美國(guó)有三家公司，中國(guó)的華為排名第五?？梢?jiàn)，技術(shù)創(chuàng)新是引發(fā)工業(yè)革命所不可或缺的因素。這也是為什么阿什頓要把技術(shù)創(chuàng)新拿來(lái)優(yōu)先討論的原因。
在阿什頓看來(lái)，工業(yè)革命是一種運(yùn)動(dòng)，無(wú)論它發(fā)生在英國(guó)，還是發(fā)生在美國(guó)、德國(guó)、加拿大、日本、俄羅斯等國(guó)，都具有一些相同的特征和效果?？傮w而言，工業(yè)革命“與人口增長(zhǎng)相聯(lián)系，與科學(xué)應(yīng)用到工業(yè)中有關(guān)系，還與更加集中和廣泛地使用資本相關(guān)聯(lián)”（p. 114）。事實(shí)證明，人口、科技、資本這些元素是歷次工業(yè)革命均無(wú)法撇開(kāi)的東西。
《工業(yè)革命》（The Industrial Revolution, 1760–1830）英文版封面
工業(yè)革命的秘訣：人口、技術(shù)與資本
阿什頓非常重視對(duì)人口增長(zhǎng)、技術(shù)創(chuàng)新和資本運(yùn)用的討論，這也是他構(gòu)思本書(shū)的一條主要線(xiàn)索。通過(guò)對(duì)這些因素的探討，阿什頓把他所了解工業(yè)革命生動(dòng)地展現(xiàn)給讀者。
以筆者之拙見(jiàn)，阿什頓的總體觀(guān)點(diǎn)是：通過(guò)工業(yè)革命，聯(lián)合王國(guó)在人口增長(zhǎng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了其他生產(chǎn)要素的增長(zhǎng)，人民的整體生活水平有了很大提高。阿什頓的落腳點(diǎn)顯然在于人民的生活水平上，因?yàn)樗谶@本書(shū)的最后明確指出了那個(gè)時(shí)代的核心問(wèn)題，也即“如何給數(shù)量顯然比此前的任何一個(gè)時(shí)代都要多的一代又一代的孩子們提供衣食，以及如何雇用他們”（p. 129）。不當(dāng)家不知道柴米貴，與很多研究工業(yè)革命的理論家相比，阿什頓顯得更加偉大，因?yàn)樗](méi)有只顧純學(xué)術(shù)研究，而是更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
在論述工業(yè)革命的過(guò)程中，阿什頓首先抓住了這一時(shí)期人口出現(xiàn)了迅速增長(zhǎng)這個(gè)最突出的特點(diǎn)。至于為什么會(huì)出現(xiàn)增長(zhǎng)，阿什頓認(rèn)為人們?cè)诔源┳⌒猩隙加泻艽蟮母纳疲t(yī)療衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)得以提升，這些都降低了死亡率，而“正是死亡率的下降導(dǎo)致了人口數(shù)量的增長(zhǎng)”（p. 3）。
既然先從人口來(lái)展開(kāi)論述，阿什頓就不得不提到耕地的變化。在工業(yè)革命之前，英格蘭完全是個(gè)農(nóng)業(yè)性質(zhì)的英格蘭，人和地有著緊密的聯(lián)系。英格蘭人通過(guò)墾荒開(kāi)辟出了很多耕地，但更重要的是那些“意氣風(fēng)發(fā)的地主”在他們所圈的土地上進(jìn)行的建設(shè)性活動(dòng)。阿什頓并沒(méi)有否認(rèn)圈地帶來(lái)的壞處，但他也指出了圈地的好處。圈地不僅為那些農(nóng)業(yè)改革家提供了實(shí)驗(yàn)的場(chǎng)地，創(chuàng)造出了四茬輪作的“諾?？梭w系”，提高了土地生產(chǎn)力，而且它造就了一大批不再依賴(lài)土地之人，而這些人可以自由地投身到其他活動(dòng)中去，包括參與到工業(yè)革命進(jìn)程中來(lái)。
實(shí)際上在工業(yè)革命前，英格蘭的大多數(shù)農(nóng)民除了從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)之外，還在從事其他副業(yè)。人們?cè)谵r(nóng)閑之時(shí)紡紗織布、挖煤采礦，在森林的邊上建造煉鐵爐等。在工業(yè)革命中，農(nóng)業(yè)逐漸成了人們的副業(yè)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者“被吸引到制造業(yè)中去了”（p. 50），原來(lái)被人們視為副業(yè)的產(chǎn)業(yè)正在邁向?qū)I(yè)化道路。
專(zhuān)業(yè)化為創(chuàng)新提供了必要的條件。人們開(kāi)始在采礦、煉鐵、紡織等領(lǐng)域展開(kāi)探索，開(kāi)始鉆研蒸汽動(dòng)力、紡紗機(jī)等設(shè)備。發(fā)明創(chuàng)造和人們的需求是相互關(guān)聯(lián)的，正是市場(chǎng)上對(duì)細(xì)布、棉花、煤炭、鋼鐵的大量需求才促使那些發(fā)明家不遺余力地日思夜想，也正是一種產(chǎn)業(yè)上的發(fā)明突破給其他產(chǎn)業(yè)施加壓力并促使其創(chuàng)新。實(shí)際上，創(chuàng)新不僅“是一種進(jìn)程，一旦納入軌道，往往會(huì)加速前行”（p. 49），而且“創(chuàng)新孕育了創(chuàng)新”（p. 72），它能起到連環(huán)效應(yīng)。
在企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的過(guò)程中，需要大量的資本供給。工業(yè)革命中的企業(yè)有很多是幾個(gè)合伙人開(kāi)辦的小企業(yè)，或者是財(cái)大氣粗的貴族投資建立的大企業(yè)。小企業(yè)往往由合伙人出資并通過(guò)將利潤(rùn)再投資來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，大企業(yè)在資金上需求更多，它們通常會(huì)在親戚朋友或者銀行那里獲得大量的資本。但無(wú)論如何，資金基本上是不夠用的。
在工業(yè)革命起步的時(shí)候，英格蘭尚未建立起一套健全的銀行體系。1694年成立的英格蘭銀行關(guān)注的是國(guó)家和大公司層面，通常發(fā)行的是大額匯票。然而，制造商通常需求的是小額金屬貨幣，他們想方設(shè)法或通過(guò)地方銀行、或通過(guò)實(shí)物工資制、或通過(guò)賒賬等手段讓企業(yè)運(yùn)營(yíng)下去。阿什頓肯定了銀行對(duì)于工業(yè)革命的貢獻(xiàn)，也即“它們調(diào)動(dòng)了短期資金，并把這些資金從那些幾乎不需要它們的地區(qū)轉(zhuǎn)移到了那些渴求資本的其他地區(qū)”（p. 85）。此外，阿什頓還強(qiáng)調(diào)了利率下降的重要性，認(rèn)為工業(yè)革命中的那些礦井、工廠(chǎng)、運(yùn)河、房屋等都是“相對(duì)廉價(jià)的資本之產(chǎn)物”（p. 9）。經(jīng)過(guò)工業(yè)革命，資本的體量和流動(dòng)性都增大了，資本變成了“非個(gè)人的”和“高度流動(dòng)的”（p. 87）。
在工業(yè)革命的進(jìn)程中，最大的危機(jī)可能是人與人之間的危機(jī)。那些脫離土地并被鍛造成專(zhuān)業(yè)技工的工人與那些越來(lái)越富裕的雇主產(chǎn)生了矛盾。在十八世紀(jì)早期，工人和雇主之間的關(guān)系還算融洽，他們經(jīng)常共進(jìn)燭光晚餐，或者在酒館聚會(huì)。但大多數(shù)工業(yè)家常常只醉心于自己的冒險(xiǎn)活動(dòng)，對(duì)社會(huì)改革涉足不多。隨著資本的運(yùn)轉(zhuǎn)，貧富分化開(kāi)始出現(xiàn)。有些工人開(kāi)始組織起來(lái)砸毀機(jī)器，維護(hù)自身的權(quán)益。然而，政府的立法卻有些遲鈍，公共服務(wù)的體系沒(méi)有跟上。不過(guò)，很多志愿組織在某種程度上緩解了英格蘭在工業(yè)革命中所遇到的不適。
阿什頓非常同情那些在工業(yè)革命中努力維生的婦女和兒童。他講到了在女人背上運(yùn)煤炭的場(chǎng)景。他談到了工廠(chǎng)學(xué)徒的工作情況，這些兒童很多只有七歲，而且實(shí)行的工作制度基本上比今天我們所講的“996工作制”要嚴(yán)酷得多。他還提到了那些隨著礦井被一起出售的蘇格蘭農(nóng)奴。不過(guò)，阿什頓的同情心并沒(méi)有把所有罪責(zé)歸咎于政府，而是客觀(guān)地評(píng)價(jià)和述說(shuō)。
對(duì)工業(yè)革命的后果，阿什頓承認(rèn)某些結(jié)果是有害的，比如說(shuō)空氣污染，但他認(rèn)為工業(yè)革命的確惠及了普通百姓，因?yàn)楣I(yè)革命帶來(lái)的商品基本上不是奢侈品，而是平民百姓消費(fèi)的必需品。
任何有情懷的作家都無(wú)法完全擺脫他的民族性，阿什頓也不例外。阿什頓出生在英格蘭西北部的阿什頓安德萊恩（Ashton-Under-Lyne），帕特·安德森在序言中稱(chēng)贊阿什頓那種“在西北部工業(yè)區(qū)養(yǎng)成的勤儉節(jié)約、不信奉國(guó)教、以及中產(chǎn)階級(jí)的教養(yǎng)”（p. vi），提到他“帶著一種蘭開(kāi)夏的腔調(diào)”（p. xiv），這種英格蘭性讓阿什頓在著作中大力稱(chēng)贊英格蘭人的創(chuàng)造力和進(jìn)取精神。對(duì)于蘇格蘭人，阿什頓不得不表示出佩服的態(tài)度，因?yàn)楣I(yè)革命中很多重要發(fā)明家要么直接來(lái)自于蘇格蘭，要么深受蘇格蘭啟蒙的影響。對(duì)于愛(ài)爾蘭人，阿什頓只能以朝氣蓬勃來(lái)形容他們，這些人滿(mǎn)足于較低的生活標(biāo)準(zhǔn)，住在骯臟的地下室里，他們中的“一些人只是壯大了按濟(jì)貧法領(lǐng)取救濟(jì)金之人的隊(duì)伍”（p. 99）。對(duì)印度和中國(guó)，阿什頓把它們當(dāng)做反面例子來(lái)看待，認(rèn)為它們的人口如此龐大，人民的生活標(biāo)準(zhǔn)非常低下，幾乎和牲口沒(méi)什么差別，阿什頓還把這些慘狀歸因于未經(jīng)歷一場(chǎng)工業(yè)革命的緣故。
近代以前的中國(guó)有沒(méi)有觸及工業(yè)革命？
對(duì)中國(guó)為什么在近代落后了這個(gè)問(wèn)題，研究者似乎一直在尋找答案。就連英格蘭人李約瑟（Joseph Needham，1900-1995）也對(duì)此非常關(guān)系，并提出了“李約瑟難題”。實(shí)際上，真相可能有很多種。
李約瑟
長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)變的認(rèn)識(shí)以毛澤東在1939年作出的判斷為主：“中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)孕育著資本主義的萌芽，如果沒(méi)有外國(guó)資本主義的影響，中國(guó)也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會(huì)。外國(guó)資本主義的侵入，促進(jìn)了這種發(fā)展?！保ā吨袊?guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》，《毛澤東選集》第二卷，人民出版社1991年版，626頁(yè)）。但對(duì)孕育著資本主義萌芽的中國(guó)怎樣以及通過(guò)何種方式發(fā)展到資本主義，當(dāng)時(shí)并無(wú)具體展開(kāi)論述。外部勢(shì)力的入侵打斷了中國(guó)社會(huì)的原有進(jìn)程，這點(diǎn)是毋庸置疑的。
中國(guó)近代史的開(kāi)端是中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)的英國(guó)顯然是處在工業(yè)革命之后，阿什頓在這本書(shū)中提到的那些蒸汽動(dòng)力、槍炮、火藥等已經(jīng)裝備到軍隊(duì)之中；當(dāng)時(shí)的中國(guó)處在冷兵器時(shí)代，后果可想而知。據(jù)茅海建先生的比較分析，當(dāng)時(shí)中國(guó)在槍、炮、火藥、戰(zhàn)船、炮臺(tái)等方面均遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英國(guó)，但他認(rèn)為：“在明清之際，中國(guó)的軍事科技并不落后于西方……在制造方面，雙方都處于工場(chǎng)手工業(yè)的同一水平。到了清康熙朝之后，中西武器裝備的差距急劇擴(kuò)大，除了前面已提到的科學(xué)和工業(yè)兩大因素外，還有一個(gè)重要原因，就是戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模的縮小。”（《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，三聯(lián)書(shū)店1995年版，45頁(yè)）然而，茅的論述并沒(méi)有深入探究英國(guó)在科學(xué)和工業(yè)方面為何會(huì)超過(guò)中國(guó)的原因。
實(shí)際上，通讀阿什頓對(duì)工業(yè)革命的描述，我們才能體會(huì)到近代中英實(shí)力差距拉大的原因并非那么簡(jiǎn)單。阿什頓指出，那些被稱(chēng)作工業(yè)革命的一系列變革“不只是‘工業(yè)上的’，還是社會(huì)上和思想上的”（p. 2）。顯然，只比較中英之間在器物上存在的明顯差距是不夠的，那些在英格蘭發(fā)生的社會(huì)變革和思想變革可能在當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)中找不到一點(diǎn)兒蛛絲馬跡。因此，中英或者中西之間差距的開(kāi)始定然不是在有清一代，而是更往前一些。陳旭麓先生指出：“中國(guó)在世界民族之林中所處的被動(dòng)局面，不是開(kāi)始于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，而是從鄭和航海以來(lái)已見(jiàn)倪端了?！保ā督袊?guó)社會(huì)的新陳代謝》，上海人民出版社1992年版，36頁(yè)）
無(wú)論差距是從明朝初現(xiàn)的還是從清朝開(kāi)始的，更進(jìn)一步去追問(wèn)的問(wèn)題是：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的中國(guó)到底離工業(yè)革命有多遠(yuǎn)？
從表面看，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的中國(guó)似乎在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上仍處在世界前列。據(jù)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安格斯·麥迪森（Angus Maddison）的統(tǒng)計(jì)：1820年中國(guó)的GDP總額為2286億元，占世界的比重為32.9%；英國(guó)為362.32億元，占世界比重5.2%。1500-1820年，中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率為0.41%，英國(guó)則為0.8%；但在1820-1870年，中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率為負(fù)0.37%，英國(guó)則為2.05%。在人均GDP方面，1500-1820年，中國(guó)的人均GDP為600元，英國(guó)在1500年、1600年、1700年和1820年的這個(gè)數(shù)值分別是714元、974元、1250元、1706元（The World Economy: Ammilennial Perspective/Historical Statistics, OECD, 2007, pp. 636–643）。從某種意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)體量并不能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，更重要的是看增速和人均產(chǎn)值，在這兩個(gè)數(shù)值上，英國(guó)明顯超過(guò)了中國(guó)。麥迪森的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯然也不太準(zhǔn)確，但它讓近代之前的中國(guó)提升到了能與其他國(guó)家比較的位置上來(lái)。
一些真誠(chéng)的學(xué)者開(kāi)始尋找鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前中英之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相似點(diǎn)。彭慕蘭試圖放棄以國(guó)家為單位所進(jìn)行的比較，認(rèn)為：“中國(guó)作為一個(gè)整體……更適合與整個(gè)歐洲而不是具體的歐洲國(guó)家進(jìn)行比較……江南——而不是整個(gè)中國(guó)——是英格蘭（或者英格蘭加上尼德蘭）的一個(gè)合理的比較對(duì)象?！保ā洞蠓至鳎簹W洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，史建云譯，江蘇人民出版社2003年版，序言第2頁(yè)）姑且不論把江南與英格蘭比較是否妥當(dāng)，我們從彭慕蘭的比較中仍沒(méi)有找到中英之間由于何種原因而產(chǎn)生了分流，只是記住了他論述的核心觀(guān)點(diǎn)，也即歐洲與世界出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分流的時(shí)間是在十八世紀(jì)相當(dāng)晚的時(shí)候。不過(guò)，彭慕蘭批判了那種認(rèn)為“某些亞洲社會(huì)在滿(mǎn)族或英國(guó)的入侵摧毀了‘資本主義萌芽’之前，一直在向一次工業(yè)突破發(fā)展”的觀(guān)念，承認(rèn)“這個(gè)世界沒(méi)有什么地方必然會(huì)向這樣一個(gè)突破發(fā)展”（同上，193頁(yè)）。他這樣做旨在把英格蘭的特殊性抹去，以達(dá)到英格蘭與江南在繁榮程度上的趨同性。
黃宗智大力批駁了彭慕蘭的觀(guān)點(diǎn)。他雖然肯定了彭為去歐洲中心化所做的努力，但質(zhì)疑并完全否定了彭的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為中英是“兩種比照鮮明的經(jīng)濟(jì)”，英格蘭的工業(yè)革命受到“農(nóng)業(yè)革命、原始工業(yè)化、新型人口模式、新型城市化、新的消費(fèi)型式以及大量的煤炭產(chǎn)出”等因素的影響，而這些元素均未出現(xiàn)在中國(guó)或長(zhǎng)江三角洲，江南所呈現(xiàn)的“不是19世紀(jì)工業(yè)革命的源頭，而是19世紀(jì)巨大的社會(huì)危機(jī)的根源”（《發(fā)展還是內(nèi)卷？十八世紀(jì)英國(guó)與中國(guó)——評(píng)彭慕蘭〈大分岔：歐洲，中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展〉》，《歷史研究》2002年第四期，176頁(yè)）。
經(jīng)過(guò)廣泛的辯論，近代中國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r似乎已經(jīng)清晰。一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，十八世紀(jì)的中國(guó)縱然在紡織業(yè)上出現(xiàn)了局部的繁榮，但它沒(méi)有在關(guān)鍵領(lǐng)域取得技術(shù)突破，也沒(méi)有改變農(nóng)業(yè)社會(huì)的性質(zhì)，更沒(méi)有出現(xiàn)社會(huì)上和思想上的變革。人們可以說(shuō)，假如繁榮持續(xù)下去，假如沒(méi)有英國(guó)的侵略，出現(xiàn)變革只是時(shí)間問(wèn)題。但是，人們也可以假定說(shuō)，假如讓當(dāng)時(shí)的中國(guó)獨(dú)自發(fā)展下去，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后，它可能再次陷入那種大亂大治的歷史循環(huán)中去了。然而，歷史不能假設(shè)。在近代中國(guó)被列強(qiáng)侵略的過(guò)程中，中國(guó)人民經(jīng)過(guò)一百多年的實(shí)踐探索終于在改革開(kāi)放之后才沿著經(jīng)濟(jì)改革的道路向前發(fā)展。
或許中國(guó)的歷史也驗(yàn)證了阿什頓關(guān)于工業(yè)革命所下的論斷：“沒(méi)有發(fā)明創(chuàng)造，工業(yè)可能會(huì)繼續(xù)慢速前行——企業(yè)變得更大、貿(mào)易更廣、分工更細(xì)、以及交通和財(cái)政更加專(zhuān)業(yè)和高效——但不會(huì)出現(xiàn)工業(yè)革命?！保╬. 76）或許，近代中國(guó)陷入發(fā)展困境的深層原因就在于此。近代以前的中國(guó)并沒(méi)有像英格蘭那樣由發(fā)明家和企業(yè)家?guī)ьI(lǐng)突破各類(lèi)工業(yè)的發(fā)展瓶頸，而是在規(guī)模和體量上有所增長(zhǎng)，呈現(xiàn)出繁榮的態(tài)勢(shì)，但它沒(méi)有發(fā)生工業(yè)革命，或者說(shuō)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)還找不到像英格蘭正在展開(kāi)的工業(yè)革命實(shí)踐的痕跡。
“第四次工業(yè)革命”
近代中國(guó)的屈辱史激勵(lì)一代代中國(guó)人積極探索民族發(fā)展的道路，正像阿什頓所言的“正是穿過(guò)了這些變化多端的海洋，工業(yè)革命的船長(zhǎng)們才掌控了他們的航線(xiàn)”那樣，正是中國(guó)人民經(jīng)歷了一百多年的血的洗禮，才在二十一世紀(jì)初取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展?，F(xiàn)如今，中國(guó)正參與到“第四次工業(yè)革命”之中。
冷戰(zhàn)結(jié)束后的世界在政治上歷經(jīng)了一段短暫的美國(guó)單極時(shí)刻，在經(jīng)濟(jì)上則出現(xiàn)了前所未有的全球化。隨著國(guó)際分工的發(fā)展，各類(lèi)產(chǎn)業(yè)也變得越來(lái)越全球化。產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈的重構(gòu)讓各國(guó)的經(jīng)濟(jì)變得越來(lái)越緊密，世界變成了扁平的。一些發(fā)達(dá)國(guó)家主張去工業(yè)化，有些制造業(yè)轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國(guó)家。然而在反全球化的浪潮中，很多國(guó)家意識(shí)到了去工業(yè)化的危害，又出現(xiàn)了一波再工業(yè)化浪潮。
再工業(yè)化不只是要讓先前轉(zhuǎn)移出去的工業(yè)在國(guó)內(nèi)重建，更重要的是要讓工業(yè)升級(jí)。面對(duì)2008年的金融危機(jī)，美國(guó)率先發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題之所在。2009年12月，美國(guó)政府發(fā)布《重振美國(guó)制造業(yè)框架》，2012年又推出了《先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃》，這些戰(zhàn)略規(guī)劃旨在讓先前轉(zhuǎn)移出去的制造業(yè)回歸美國(guó)本土。在特朗普?qǐng)?zhí)政下，一些大型公司加大了在美國(guó)國(guó)內(nèi)的投資。例如，蘋(píng)果曾在2018年宣布五年內(nèi)在美投資三千五百億美元。美國(guó)試圖在新的工業(yè)革命中占據(jù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。
作為制造業(yè)大國(guó)，德國(guó)在2011年提出了“工業(yè)4.0”的概念，“它描繪了全球價(jià)值鏈將發(fā)生怎樣的變革”（[德]克勞斯·施瓦布：《第四次工業(yè)革命》，李菁譯，中信出版社2016年版，第5頁(yè)）。在抗擊金融危機(jī)的同時(shí)，德國(guó)的“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略“旨在通過(guò)增進(jìn)數(shù)字化以及產(chǎn)品、價(jià)值鏈和商業(yè)模式的互聯(lián)來(lái)推動(dòng)數(shù)字化制造”，最終要“確保和發(fā)展德國(guó)在工業(yè)制造中的領(lǐng)先地位”。由于德國(guó)并未像其他發(fā)達(dá)國(guó)家那樣把制造業(yè)大量轉(zhuǎn)移出去，這讓德國(guó)在正走來(lái)的第四次工業(yè)革命中占據(jù)有利位置。
作為工業(yè)革命發(fā)源地的英國(guó)，時(shí)至今日仍不遺余力地抓住新工業(yè)革命的機(jī)遇。2013年，英國(guó)集聚了來(lái)自二十五個(gè)國(guó)家的大約三百名商業(yè)人士、專(zhuān)家和政策制定者來(lái)探討英國(guó)制造業(yè)的未來(lái)，展望2050年英國(guó)的制造業(yè)。2017年11月，英國(guó)出臺(tái)《工業(yè)戰(zhàn)略》白皮書(shū)，首相特雷莎·梅在序言中指出：“兩個(gè)世紀(jì)以前，正是我們的工業(yè)革命引領(lǐng)了世界。三十年前，正是我們大膽的市場(chǎng)化改革為其他效仿者樹(shù)立了榜樣。今天，我們的抱負(fù)同樣很高……我們會(huì)建造一個(gè)適合未來(lái)的英國(guó)?！痹谶@份白皮書(shū)中，英國(guó)主要從創(chuàng)意、人員、基礎(chǔ)設(shè)施、企業(yè)環(huán)境、場(chǎng)所等五個(gè)方面來(lái)展望英國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)變革。在近年來(lái)制造業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)只占百分之十的比重下，英國(guó)正在從經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中為其工業(yè)尋找一條獨(dú)特的發(fā)展道路。
改革開(kāi)放后的中國(guó)當(dāng)然不會(huì)自甘落后。若要在行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)革命性轉(zhuǎn)變，就必須用發(fā)明創(chuàng)造來(lái)突破瓶頸，否則可能只會(huì)出現(xiàn)阿什頓所言的“企業(yè)變得更大、貿(mào)易更廣、分工更細(xì)、以及交通和財(cái)政更加專(zhuān)業(yè)和高效”、“但不會(huì)出現(xiàn)工業(yè)革命”（p. 76）之場(chǎng)面。
然而，當(dāng)前的主要大國(guó)都意識(shí)到了創(chuàng)新在工業(yè)革命中的重要性，也必然會(huì)竭盡全力地去爭(zhēng)奪人才，搶占先機(jī)，下大力氣促進(jìn)各類(lèi)發(fā)明創(chuàng)造。在第四次工業(yè)革命正在來(lái)臨的道路上，國(guó)家間的激烈競(jìng)爭(zhēng)也正在展開(kāi)。
現(xiàn)如今，在特朗普總統(tǒng)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的背后，實(shí)際上也是為了讓美國(guó)在新的工業(yè)革命中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的位置。然而如若沒(méi)有創(chuàng)新，便無(wú)法突破技術(shù)瓶頸，更談不上在一個(gè)行業(yè)內(nèi)發(fā)動(dòng)革命。于是，我們看到了全球上演的“5G爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，美國(guó)刻意打壓中國(guó)高科技企業(yè)華為，這些做法無(wú)疑在為美國(guó)的科技企業(yè)贏(yíng)得更大的優(yōu)勢(shì)。然而從根本上講，政治打壓并不會(huì)帶來(lái)創(chuàng)新，這點(diǎn)是毋庸置疑的。
當(dāng)前的世界正處于百年未有之大變局，在全球化的大勢(shì)下出現(xiàn)了保護(hù)主義，民粹主義力量正在增強(qiáng)。這些現(xiàn)象表明，由民族國(guó)家構(gòu)成的世界正在邁向一個(gè)嶄新的格局，各大國(guó)都不愿在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中落在隊(duì)伍的后面。
中國(guó)已深度參與到這場(chǎng)新的工業(yè)革命之中，她既有優(yōu)勢(shì)又有劣勢(shì)。但不管怎樣，記住阿什頓對(duì)他那個(gè)時(shí)代的核心問(wèn)題的把握，也即“如何給數(shù)量顯然比此前的任何一個(gè)時(shí)代都要多的一代又一代的孩子們提供衣食，以及如何雇用他們”（p. 129），或許會(huì)更容易領(lǐng)悟到工業(yè)革命的意義。也或許在阿什頓看來(lái)，任何一次工業(yè)革命最為突出的成就是：如何把普通民眾引入經(jīng)濟(jì)體系之中，如何把非正規(guī)軍轉(zhuǎn)變成工業(yè)大軍。把探討工業(yè)革命的落腳點(diǎn)放在人身上，這或許是阿什頓有別于他人并超越他人的地方。
附錄
為免過(guò)長(zhǎng)注釋妨礙閱讀，現(xiàn)將文中所引部分文獻(xiàn)列舉如下——
一、2018年歐盟委員會(huì)發(fā)布的《2018年歐盟工業(yè)研發(fā)投資排名》上的數(shù)據(jù)：EU, “The 2018 EU Industrial R&D Investment Scoreboard”, http://iri.jrc.ec.europa.eu/scoreboard18.html, accessed on 24 April 2019
二、蘋(píng)果曾在2018年宣布五年內(nèi)在美投資三千五百億美元：“Apple accelerates US investment and job creation”, 17 January 2018, https://www.apple.com/newsroom/2018/01/apple-accelerates-us-investment-and-job-creation/
三、德國(guó)的“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略：Digital Transformation Monitor, “Germany: Industrie 4.0”, January 2017, https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/dem/monitor/sites/default/files/DTM_Industrie%204.0.pdf, p. 3
四、2013年，英國(guó)對(duì)2050年英國(guó)制造業(yè)的展望：The Government Office for Science, “The Future of Manufacturing: A new era of opportunity and challenge for the UK”, October 2013, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/255922/13-809-future-manufacturing-project-report.pdf, p. 8
五、2017年11月，英國(guó)出臺(tái)《工業(yè)戰(zhàn)略》白皮書(shū)，首相特雷莎·梅所作序言：HM Government, Industrial Strategy: Building a Britain fit for the future, November 2017, Cm 9528, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/730048/industrial-strategy-white-paper-web-ready-a4-version.pdf, p. 5
六、關(guān)于制造業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)只占百分之十這一數(shù)值，參見(jiàn)Chris Rhodes, “Manufacturing: statistics and policy”, Briefing Paper, No. 01942, 12 November 2018, http://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/SN01942/SN01942.pdf, p.4
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 