在該書(shū)《出版說(shuō)明》中，整理者趙龍江考證出所謂“螺君”就是畢樹(shù)棠，寫(xiě)這一百多天日記的時(shí)段畢樹(shù)棠正在北京清華大學(xué)圖書(shū)館工作。出生于1900年的畢樹(shù)棠，三十一歲后近十年間反映在這一百多天的日記中的，是他對(duì)文化名流尤其是文學(xué)名家頗有交接，且筆頭也勤。讓研究張恨水的學(xué)者尤感興味的是，畢樹(shù)棠這一百多天的日記選刊開(kāi)始不久就有一天的日記整篇記的都是直接與張恨水相關(guān)的史實(shí)，據(jù)此稍加考讀，就使得張恨水著述、評(píng)說(shuō)的史料有所豐富。
涉及張恨水相關(guān)史實(shí)的畢樹(shù)棠日記，寫(xiě)于1932年1月15日，分作兩段，全錄如下:
《大公報(bào)·文學(xué)副刊》轉(zhuǎn)來(lái)張恨水君來(lái)信，文甚長(zhǎng)，多牢騷語(yǔ)，蓋不滿(mǎn)意時(shí)人對(duì)其小說(shuō)之批評(píng)也。并謂近成一新著曰《落霞孤鶩》，已讓版權(quán)與世界書(shū)局，自覺(jué)此作為精心結(jié)撰，較《啼笑因緣》為佳，囑余讀而評(píng)之。又囑將此信發(fā)表于《文學(xué)副刊》。
余前嘗撰一文，評(píng)潘鳧公之《人海微瀾》與《隱刑》，連帶論及張君之《春明外史》。二公為人間說(shuō)兒女事，已譽(yù)滿(mǎn)京華，而余實(shí)未嘗特別注意，論文之作，乃借題發(fā)揮個(gè)人對(duì)一般小說(shuō)之管見(jiàn)耳。后聞徐志摩先生頗贊許張君之《啼笑因緣》，楊丙辰先生更到處拍案叫絕，大有“生平不解藏人善，到處逢人說(shuō)項(xiàng)斯”之慨。友人閑談，亦以為《啼笑因緣》較《春明外史》為進(jìn)步，猶吳趼人《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》之與《恨海》也。余乃復(fù)撰一短文評(píng)之，雖見(jiàn)解平常，自信尚不失為說(shuō)公道話，張君此信蓋即此而來(lái)也。惟就所見(jiàn)說(shuō)公道話，乃書(shū)評(píng)者之天職，亦即當(dāng)然之限度，其他則非所知，亦非所愿聞也。
順著上錄畢樹(shù)棠日記行文，來(lái)一番查證式考據(jù)的閱讀，便可補(bǔ)充現(xiàn)有的張恨水史料登錄上的遺漏。
畢樹(shù)棠日記的第一段，有一條重要線索，就是張恨水寫(xiě)過(guò)一封“文甚長(zhǎng)，多牢騷語(yǔ)”的“來(lái)信”，并囑畢樹(shù)棠“將此信發(fā)表于《文學(xué)副刊》”。
好在畢樹(shù)棠日記的年月日俱全，去查相應(yīng)時(shí)段的老舊的《大公報(bào)》的《文學(xué)副刊》，還真地找到了，題為《張恨水君來(lái)函》，有七百字，要算長(zhǎng)信，刊1932年1月25日《大公報(bào)》第二百一十一期《文學(xué)副刊》，書(shū)信抬頭的“民猶”當(dāng)然就是畢樹(shù)棠當(dāng)時(shí)發(fā)表評(píng)說(shuō)張恨水作品文章時(shí)候用的筆名。張恨水的信如下:
民猶先生文鑒：于本刊兩讀教言，莫名心佩。竊以為當(dāng)此國(guó)家一切急謀建設(shè)之秋，吾人毫無(wú)建樹(shù)，僅以稗官家言，自糊其口于四方，已甚為愧赧，更何自信之足言。一斑之見(jiàn)，頗欲努力于舊式小說(shuō)，借以通俗之故，略貢區(qū)區(qū)意旨于社會(huì)。惟心力有不足者，則勞資兩方，需要與供給，頗難一致，不得已，乃日為人間兒女說(shuō)相思事。此種苦痛，殊不足為外人道。故弟非敢以抱殘守缺自負(fù)，亦非敢哀樂(lè)中年，猶風(fēng)流自賞不置也。至讀者對(duì)弟之批評(píng)，無(wú)論于何立場(chǎng)言之，弟一律接受，且絕不作無(wú)味之申辨，以文過(guò)而飾非。蓋吾人有一技供獻(xiàn)于社會(huì)，社會(huì)必有一共同之認(rèn)識(shí)，茍有短處，決難逃慧目，欲蓋彌彰，又何苦乎？要亦非忠厚對(duì)人之道也。弟寫(xiě)《春明外史》時(shí)，是《春明外史》時(shí)之環(huán)境，寫(xiě)《啼笑因緣》時(shí)，又是《啼笑因緣》之環(huán)境，而假以時(shí)日，讀書(shū)稍稍獲益，下筆又自不同，故批評(píng)二書(shū)，頗有足于書(shū)外求之者。然此亦不足為外人道也。弟于《啼笑因緣》序中曾言之，只是一種職業(yè)的文字，初不思在文壇上妄欲占何地位，出版而后，得社會(huì)上溢美之贊，非始料所及也。此書(shū)而后，弟緊接撰有《落霞孤鶩》一書(shū)，慘淡經(jīng)營(yíng)，雖聲情之作，自視不落舊套，而友朋讀之者，亦謂價(jià)值在《啼笑因緣》之上。（附注：《落霞孤鶩》世界書(shū)局去冬出版共三十六回約二十萬(wàn)言版權(quán)非弟有）惟吾人自言，必甚主觀，謬誤隨之。先生曾屢向弟作，為深刻之批評(píng)，仍乞取而讀之，不客氣的予以指教。諺有之，高蠟燭臺(tái)不能照著自己，況弟非高燭臺(tái)乎？固甚望他人之攻錯(cuò)也。弟生平不護(hù)短，此信即令公開(kāi)發(fā)表，亦屬無(wú)妨。順此即頌文祺。
小弟 張恨水頓首。（一月十四日）
北平西長(zhǎng)安街大柵欄十二號(hào)
張恨水的書(shū)信寫(xiě)于1932年1月14日，他在書(shū)信一開(kāi)始說(shuō)的“于本刊兩讀教言”，自然是其前張恨水見(jiàn)到《大公報(bào)》的《文學(xué)副刊》兩次發(fā)表畢樹(shù)棠的評(píng)說(shuō)張恨水作品的文章，而且有一篇就是評(píng)《啼笑因緣》，因?yàn)楫厴?shù)棠日記第一段寫(xiě)有張恨水來(lái)信“自覺(jué)”新著《落霞孤鶩》“較《啼笑因緣》為佳”。
再細(xì)查那段時(shí)間的《大公報(bào)》，果然在《文學(xué)副刊》找見(jiàn)署名“民猶”的兩篇文章：一篇題為《〈人海微瀾〉與〈隱刑〉》，載1930年8月18日《大公報(bào)》的《文學(xué)副刊》第一百三十六期；另一篇題為《評(píng)張恨水〈啼笑因緣〉》，載1932年1月4日《大公報(bào)》的《文藝副刊》第二百零八期。
畢樹(shù)棠在這一天的日記第二段，自敘寫(xiě)作評(píng)說(shuō)張恨水作品文章的初衷和體會(huì)，也有自我評(píng)定的意思。原版《大公報(bào)》是很難一見(jiàn)了，所以本文寫(xiě)及的由畢樹(shù)棠日記索得的張恨水史料，在已有的張恨水相關(guān)編著中都是缺失的，正可以補(bǔ)遺。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 