北朝至唐初夏州酋豪李氏家族的發(fā)展與身份記憶

《李寂墓志》1989年4月出土于陜西省西安市灞橋區(qū)洪慶鎮(zhèn)路家灣村向陽公司工地五〇〇號墓。墓志長72厘米、寬72厘米，大致呈方形。志文23行，滿行23字。志文書法雋美，極具初唐時期正書之風采。

李寂的祖父李和、父親李徹、兄李譽在《周書》《北史》《隋書》和新舊《唐書》中皆有專傳，李和的墓志早年間已出土，近年李寂之兄李譽的墓志也見著錄，學(xué)界對此已經(jīng)做了較為詳盡的研究。李寂之子李達磨的墓志也已出土，但未見有研究?！独罴拍怪尽返目紴槲覀兏玫亓私膺@一“由夏州而入長安”的部落酋長家族歷史大有裨益。為便于行文，特將志蓋文轉(zhuǎn)錄如下：

蓋文：大唐故左武衛(wèi)大將軍上柱國城陽郡開國公李府君墓志之銘

志文：大唐故左武衛(wèi)將軍上柱國城陽郡開國公李君墓志之銘

君諱寂，字善同，隴西狄道人也?；针醒傥?，鴻緒光華，相秦將漢，詳諸典冊。自茲已降，世挺英髦，繼踵飛聲，略可言也。曾祖僧養(yǎng)，魏夏州酋長，隨（隋）贈大將軍、荊淮析三州諸軍事、荊州刺史；祖懿，周征北將軍、金紫光祿大夫，思陽縣開國公、漢陽太守、車騎大將軍、左光祿大夫、大都督、儀同三司、夏州刺史，賜姓宇文氏，改封闡熙郡公，授司憲，改封城陽郡公、洛州刺史、上柱國、贈司徒，謚肅文公。父徹，周大將軍、儀同三司、柱國、左武衛(wèi)將軍，隨（隋）河北道行臺尚書，襲德廣郡公，贈上柱國、右武衛(wèi)大將軍、夏州刺史，并以經(jīng)邦垂范，忠亮顯名，清猷樹業(yè)，騰芳竹素。雖袁宗之弈葉，楊氏之蟬聯(lián)，訓(xùn)惟清白，門承忠孝，積德流慶，何以尚也。君秉靈慶緒，挺氣華嵩，逸翮罕儔，奇峰獨秀。義行表乎齠齓，孝友章于幼年。排迅風而上征，干青霄以容與。及解褐入仕，禮命交臻，譽重中區(qū)，聲流日下。起家除合水縣令。斯乃仲康三異之任，君房尺木之漸。從政已后，世屬橫流，雅志匡時，戢翼待奮。義旗草創(chuàng)，潛圖贊翼，忠規(guī)遂展，威棱遠憺。武德元年，授上柱國，襲封城陽郡開國公。富平傳封，家承載德，扶陽相襲，世濟忠貞。方茲崇構(gòu)，蔑以加矣。尋遷秦府左一護軍。圣上龍盤蕃邸，妙簡班僚。于時三河未澄，伊源尚擾，廓清區(qū)宇，有寄爪牙，國佇勛賢，朝望惟允。九年，遷左內(nèi)率。貞觀元年，遷左武衛(wèi)將軍。侍交戟于文?，陪禁旅于武帳。忠勤匪懈，蘭锜肅然。昔寇恂之在金吾，祭肜之居太仆，御侮是寄，不能重也。俄遷虞州諸軍事、虞州刺史。河?xùn)|股肱之所，虞芮襟帶之地，歷選牧守，舊難其人。君下車息訟，葬在萬年縣銅仁鄉(xiāng)，褰帷布禮，正色糾邪，治稱尤最，善政流于傍郡，美化行乎期月。所□發(fā)譽，所去見思。雖召父之仁風，杜母之清靜，揚名遺愛，豈異此哉。方當陪侍辰階，服冕臺路，睹岱宗之遠冊，覿斗中之絕儀。天道如何，與善無驗，寢疾彌留，至于大漸。以貞觀十四年十二月廿二日薨于永安里第，春秋六十有一。詔贈左武衛(wèi)大將軍，赗物一百五十段。謚曰公，禮也。朝廷咨嗟，行路傷感，桃李成徑，信哉是言。君早鑒人倫，夙懷奇節(jié)，孝以承親，忠而奉上。但芳塵秀質(zhì)，良史無遺，竹帛丹青，終于歇滅?？厝溃罒o窮。乃為銘曰：

赫弈鴻枝，蟬聯(lián)華胄。載誕英靈，重暉遠秀。尺木已升，崇基乃構(gòu)。德惟時范，儀稱領(lǐng)袖。儼似秋威，曄若春茂。其一。

芳林發(fā)采，英華日新。清瀾相襲，令范可遵。忠以奉國，孝乃承親。簡靜表治，正色當仁。長流難挹，遠度絕倫。其二。

屬世橫流，戢翼宛趾。因風整翮，憑云迅起。內(nèi)典禁兵，外臨千里。夙奉西園，陪游宴喜。密勿匪懈，善終令始。其三。

輔仁莫驗，福善徒言。墜露朝泫，悲風夜喧。青松漸藹，宿草將繁，芳銷蘭畹，景闇泉門。有美英俊，身沒名存。

《李寂墓志》拓片

志主李寂的仕宦經(jīng)歷

《李寂墓志》用較大篇幅介紹了曾祖以下的官爵，接著稱“袁宗之弈葉，楊氏之蟬聯(lián)”，化用典故強調(diào)家族的累代高官榮耀。在對釋褐之官獲得途徑的描述上，志文曰“解褐入仕，禮命交臻，譽重中區(qū)，聲流日下。起家除合水縣令”，力圖說明志主因名聲在外，口碑載道，故才得官。志文顯然于此處夸言甚多，其實李寂本人作為“夏州酋長”曾孫，又蒙受父祖余蔭，才得以起家便為“合水縣令”，這一點我們在李寂之兄李譽的志文“隨大業(yè)中，以功臣之子，授正平縣令”中亦可看出端倪。加之，從李寂“從政已后，世屬橫流，雅志匡時，戢翼待奮”的描述來看，他擔任合水縣令亦當在隋末大業(yè)年間。

合水縣位于今甘肅省慶陽市，是隋朝弘化郡的治所，弘化郡地接夏州所在的朔方郡，是夏州南下進入京兆的重要一站，正平縣更是處在李淵由太原進入長安的必經(jīng)之所。在隋末諸雄稱霸、政局波詭云譎的時代背景下，身為一縣縣令的李寂、李譽兩兄弟皆加入李唐集團，選擇了正確的政治陣營。志文“義旗草創(chuàng)，潛圖贊翼，忠規(guī)遂展，威棱遠憺。武德元年，授上柱國，襲封城陽郡開國公……尋遷秦府左一護軍”，以及《李譽墓志》“尋而帝將遷德……舉全邑而會兵幾……是用分麾。拜銀青光祿大夫、絳郡太守。仍從麾旆，問罪商郊。授右一統(tǒng)軍。即行軍總管也”的記述即是明證。

李寂在合水縣任上為李唐集團所做的貢獻具體為何，志文亦是語焉不詳。但從李唐王朝甫一開國，李寂便被封為“上柱國、襲封城陽郡開國公”來看，唐王朝拉攏李寂之心是顯而易見的。與李寂不同的是，李譽在隋末唐初的具體表現(xiàn)史有詳言，史載“及義兵攻絳郡，（李）安遠與通守陳叔達嬰城自守。城陷，高祖與安遠有舊，馳至其宅撫慰之，引與同食。拜右翊衛(wèi)統(tǒng)軍，封正平縣公。武德元年，授右武衛(wèi)大將軍。從太宗征伐，特蒙恩澤，累戰(zhàn)功，改封廣德郡公”。李譽與唐高祖李淵“有舊”，二人早年間便已相識，這其中是否有他們的父祖皆為北周、隋代之勛貴的原因我們不得而知。不過“城陽郡公”“德廣郡公”皆乃李寂、李譽父祖自北周以來傳襲的爵位，將此二爵封與李寂、李譽兄弟，是對舊有爵位體系的維護，用以穩(wěn)定政局拉攏人心，足見李唐王朝積極地以舊隋王朝的繼承者自居，亦是新朝樹立自己正統(tǒng)合法性的體現(xiàn)。

志文繼曰，李寂“尋遷秦府左一護軍”。護軍府是李淵為當時秦王李世民與齊王李元吉設(shè)置的官署，史載“時秦王、齊王府官之外，又各置左右六護軍府及左右親事帳內(nèi)府。其左一右一護軍府護軍各一人，正第四品下。掌率統(tǒng)軍已下侍衛(wèi)陪從”。可見李寂是秦王李世民麾下正四品下的左一護軍府之護軍，追隨李世民四處征戰(zhàn)，亦屬秦王府“班僚”。

李寂在唐王朝平定各方割據(jù)勢力尤其是王世充集團的過程中亦做出了自己的貢獻，對此志文有言，“于時三河未澄，伊源尚擾，廓清區(qū)宇，有寄爪牙”?！叭游闯巍蹦嘶脰|漢典故，“伊源”代指“洛陽”。《后漢書》曰“三河未澄”，李賢對此有注曰：“三河，河南、河北、河?xùn)|也。未澄謂朱鮪等據(jù)洛（州）〔陽〕，未歸光武也?！?。眾所周知，武德元年唐王朝雖然在長安建立，但關(guān)東大片疆域仍在割據(jù)政權(quán)之手，這其中又以盤踞洛陽的王世充實力最為不俗，秦王李世民直到唐武德四年（621年）才率軍攻破洛陽，消滅王世充政權(quán)。按照志文的說法，在三河尚未平定，尤其是洛陽地區(qū)紛擾不斷的情況下，李寂作為秦王府左一護軍，在其間發(fā)揮有“爪牙”之功。李寂具體參與了哪些戰(zhàn)斗我們無從得知，想必戰(zhàn)功自是稍遜于其兄李譽。李譽的墓志詳細記錄了他跟隨秦王李世民南征北戰(zhàn)誅滅各路諸侯之事，志文載“武德二年……以內(nèi)營總管從皇上平劉武周于晉陽……又從平王世充，擒竇建德，滅劉黑闥，梟徐圓朗”。足見李寂之兄李譽著實戰(zhàn)功赫赫，故而才能被唐王朝視為元從功臣，后得以登上功臣名錄。

從志文來看，李寂的戰(zhàn)功并不顯著，武德九年“遷左內(nèi)率”。太子左內(nèi)率為正四品上之官，掌管“東宮千牛、備身侍奉之事，而主其兵仗，總其府事”。武德九年六月，“玄武門之變”爆發(fā)，太子之位由李建成轉(zhuǎn)到李世民身上。李寂一直在秦王麾下效命，所以我們認為李寂擔任的是太子李世民的左內(nèi)率，太宗即位后，李寂隨即遷為左武衛(wèi)將軍。左武衛(wèi)為唐朝十六衛(wèi)之一，將軍為從三品之官，在大朝會時負責儀仗之事，“在正殿前，則以諸隊次立于驍衛(wèi)下；在嘉德門內(nèi)，則以挾門隊坐于東、西廊”。在左武衛(wèi)任上內(nèi)典禁兵不久后，李寂便外臨千里“遷虞州諸軍事、虞州刺史”。虞州本為隋朝的安邑郡，唐武德元年改為虞州，貞觀十七年廢。虞州的地理位置十分重要，黃河自北奔南穿過晉陜峽谷于此處轉(zhuǎn)而東向，歷來為兵家必爭之地，志文所謂“河?xùn)|股肱之所，虞芮襟帶之地，歷選牧守，舊難其人”并非虛言。按照志文的說法，李寂官終虞州刺史任上，“詔贈左武衛(wèi)大將軍，赗物一百五十段”，蒙恩贈正三品官，身后哀榮無限。

實際上，若我們結(jié)合李寂之子李達磨的墓志記載來看，可知李寂的虞州之任極為短暫，且在虞州任后仍大有作為?！独钸_磨墓志》曰：“父善同，唐武德九年十一月十一日詔虞州刺史……至武德九年十二月十五日為逋渠首惡，不陷國刑，妖寇亂常，獨違天討，奉敕前虞州刺史善同見行人內(nèi)，將略分明，宜補定襄道行軍副子總管……授鉞臨征，稜威紫塞……至貞觀十年正月十八日詔宣力行陣，蕩清逋寇，加左屯衛(wèi)統(tǒng)軍大將軍?！笨梢?，僅僅在虞州刺史任上剛滿一月時間，李寂便因為北方戰(zhàn)事而被朝廷調(diào)為“定襄道行軍副總管”。

考察武德貞觀之際北部邊疆的形勢，結(jié)合“定襄道行軍副總管”之職，我們判斷，李寂在貞觀年間參與了征討突厥的斗爭。史書所見最早的“定襄道行軍總管”派出時間為貞觀三年，該年冬，“兵部尚書李靖為定襄道行軍總管，以擊突厥”。今由《李達磨墓志》所載，我們可知，早在武德九年末李世民掌握政權(quán)之后，唐朝廷便設(shè)置了“定襄道行軍總管”來抵御突厥對新政權(quán)的進犯。眾所周知，武德九年八月李世民政權(quán)甫定，突厥頡利可汗竟率二十萬大軍進犯至涇陽，兵鋒直指長安城，幸賴太宗沉著應(yīng)對方才結(jié)下“渭水之盟”。唐初與突厥的軍事實力有所差距，從“渭水之盟”可見一斑。李寂初任“定襄道行軍副總管”職，蓋是未能收到抵御突厥之效，這或許也是他本人墓志未將這一有重大意義的履歷記下的原因所在。

李寂的墓志有兩處頗為有趣之處，一是謚號空缺。志文僅言“謚曰公”，可能是下葬之時，仍未得到朝廷謚號的原因。謚號空缺現(xiàn)象并不鮮見，北齊《徐顯秀墓志》亦是如此，學(xué)者認為還可能是“墓志撰作者不知謚號，空其地以待志主家人填補，而家人直接付工刻寫，竟未填寫”。

二是將“葬在萬年縣銅仁鄉(xiāng)”一句亂入志文之中。筆者未能發(fā)現(xiàn)其中規(guī)律，無法看出其中奧妙，暫時只能以刻工疏忽而又不愿重刻解釋。萬年縣即京兆長安所轄之縣，“銅仁鄉(xiāng)”應(yīng)作“銅人鄉(xiāng)”，在今西安市灞橋區(qū)洪慶街道范圍內(nèi)。李寂之兄李譽葬于“高陽之原”，“高陽原”在今西安市長安區(qū)郭杜街道、韋曲街道范圍內(nèi)，兩地直線距離達30公里之遠。李寂、李譽二人的祖父李和葬于馮翊郡華池縣萬壽原（今咸陽市三原縣陵前鎮(zhèn)雙盛村），與二人墳塋直線距離為50公里以上，相距更遠。葬地不一，說明夏州李氏家族直到唐代貞觀年間還未形成一個固定的家族墓地，直到高宗時期，一個小范圍內(nèi)的族墓才以李寂墳塋為中心形成，也即《李達磨墓志》所言“葬于萬年縣驪山鳳棲原先塋，禮也”。

從“夏州酋長”到“夏州刺史”：夏州之于李寂家族的意義

《李寂墓志》記載，“曾祖僧養(yǎng)，魏夏州酋長”。揆諸史籍，我們發(fā)現(xiàn)李僧養(yǎng)的后世子孫都將自己的本貫歸于夏州。如李僧養(yǎng)之子李和為“朔方巖綠人也”，李僧養(yǎng)之孫李徹為“朔方巖綠人也”，李僧養(yǎng)之曾孫李安遠為“夏州朔方人也”。而且按照《周書》的記載，李僧養(yǎng)是“以累世雄豪，善于統(tǒng)御，為夏州酋長”。既言“累世雄豪”，則李僧養(yǎng)的先祖也必然是久居夏州。據(jù)此可知李僧養(yǎng)家族應(yīng)是長期生活在夏州的酋豪家族。

夏州的歷史最早可以追溯到統(tǒng)萬城（今陜西省榆林靖邊縣紅墩界鄉(xiāng)白城則村）的修筑。統(tǒng)萬城由匈奴鐵弗部首領(lǐng)赫連勃勃在大夏鳳翔元年（413年）征調(diào)夷夏十萬人所建。統(tǒng)萬，為“統(tǒng)一天下，君臨萬邦”意。赫連昌承光三年（427年），伴隨著北魏軍隊攻陷長安的余威，統(tǒng)萬城也歸屬拓跋氏之手。隨即，北魏于此城設(shè)置統(tǒng)萬鎮(zhèn)，孝文帝太和十一年（487年）統(tǒng)萬鎮(zhèn)改置夏州，夏州城乃“蒸土加功。雉堞雖久，崇墉若新”。及至唐代，夏州在關(guān)內(nèi)道北部的地位依舊舉足輕重，所謂“自漢至今，常為關(guān)中根本”也。

夏州處于鄂爾多斯高原南緣毛烏素沙地的古長城沿線上，是東部季風區(qū)和西北干旱區(qū)的過渡區(qū)域，同時處在農(nóng)牧交錯地帶之上，正如統(tǒng)萬城為“夷夏十萬人”所共建那樣，夏州自建成起便為夷夏交融之地。更由《鄧太尉祠碑》《立界山石祠碑》兩碑關(guān)于部落的題名可見，早在前秦時期南至渭河以北，北至朔方便分布著諸如氐、羌、雜胡和“夷類”部族，“在護軍、郡縣之下，是一個個各有酋豪統(tǒng)領(lǐng)的部落……部民通過酋豪接受苻秦地方政權(quán)的管理”。

夏州處于部落交融之地，李僧養(yǎng)的“夏州酋長”便是其中統(tǒng)領(lǐng)夏州某部落的首領(lǐng)稱號。結(jié)合史書以及墓志的記載來看，李和參與西魏建國之事，李僧養(yǎng)“魏夏州酋長”之“魏”應(yīng)該是北魏，而非西魏。

史書和《李寂墓志》中僅言李僧養(yǎng)為“魏夏州酋長”，我們推測這是對“魏夏州領(lǐng)民酋長”的簡稱。其實，類似“夏州酋長”這樣，“州（鎮(zhèn)）名＋酋長”的組合形式并不常見，不過，傳世史籍和出土資料中還是可以發(fā)現(xiàn)例證?！侗饼R書》載，高琛“為并、肆、汾大行臺仆射，領(lǐng)六州九酋長大都督”。東魏興和三年《元鷙墓志》載，“奉敕使詣六州一鎮(zhèn)慰勞酋長而還”，可見，六州一鎮(zhèn)皆有自己的領(lǐng)民酋長?！段簳份d“高平酋長胡琛反，自稱高平王”，而相同的事件，《北史》記為“初，高平鎮(zhèn)城人赫連貴恩等為逆，共推勅勒酋長胡琛為主，號高平王”。高平即為鎮(zhèn)名，胡琛本人即是響應(yīng)北鎮(zhèn)起義而在高平鎮(zhèn)發(fā)動起義的敕勒部落酋長。

史書中“州刺史＋酋長”組合的例子更為普遍。如《北齊書·斛律金傳》記載，斛律金為朔州敕勒部人，他的父親大那瓌為朔州第一領(lǐng)民酋長，斛律金本人死后的贈官為“假黃鉞……朔州刺史，酋長、王如故”。“朔州刺史、酋長”，意即斛律金在擔任朔州刺史的同時，也同時兼任朔州領(lǐng)民酋長。第一領(lǐng)民酋長，是北魏授予歸附的諸方族群首領(lǐng)的稱號。與第二、第三領(lǐng)民酋長一樣，可以世襲，但沒有品階。

關(guān)于北魏“酋長”的來源，我們可以在《魏書·官氏志》中找到相關(guān)記述，拓跋什翼犍建國二年（339年），“其諸方雜人來附者，總謂之‘烏丸’，各以多少稱酋、庶長”。北魏早期，對于前來歸附的諸方部落首領(lǐng)，給予他們“酋長”“庶長”的封號，此類“酋長”“庶長”后來發(fā)展為“領(lǐng)民酋長”。按照周一良的說法，“與魏同出之鮮卑及服屬于鮮卑之部落，散處魏境，未同編戶。出《官氏志》所記諸氏之外。領(lǐng)民酋長者實為此類部落之酋帥也”。到了北魏末期，隨著六鎮(zhèn)之亂的爆發(fā)，“領(lǐng)民酋長”之內(nèi)涵實際發(fā)生了變化，唐長孺提出前后兩種“領(lǐng)民酋長”說，即“一種是老的世襲酋長”，另一種是“新選拔出來的酋長”。根據(jù)《周書·李和傳》對于籍貫和父親的記載，唐長孺認為《周書·李和傳》“所云的隴西狄道人，當出依托，實是胡人。李僧養(yǎng)之得為酋長，也非出于世襲……被認酋長的時代雖不明確，總在北鎮(zhèn)起義前”。同時認為李僧養(yǎng)“夏州酋長”的身份，是“部落中新的酋豪通過朝廷委任，成為新的領(lǐng)民酋長”的明例。夏州李氏假托隴西狄道的郡望，這一判斷是正確的。至于李僧養(yǎng)領(lǐng)民酋長地位的取得是否來自世襲，筆者認為還需要商榷。

北魏時期夏州的酋豪眾多，族屬不一，非僅李氏一家?！对托兆搿贰皬浨倚铡睏l下所記北魏后期族屬西羌的夏州酋望，即“后魏末都督彌且元進，夏州酋望也”即是明例。正因為李僧養(yǎng)家族久居夏州，且“累世雄豪”，故而我們認為李僧養(yǎng)的先世便已為夏州的某部落酋豪，只是在李僧養(yǎng)之時才正式被北魏朝廷授予“領(lǐng)民酋長”的稱號。

1、李僧養(yǎng)家族的族源

李僧養(yǎng)屬于哪一族群呢？正史和《李寂墓志》都云李僧養(yǎng)為“夏州酋長”，既為酋長，則無論是部落酋長還是北魏冊封的領(lǐng)民酋長，無不與蠻夷部落有關(guān)，絕非出自中原農(nóng)耕族群。唐長孺更是直言李僧養(yǎng)“實是胡人”，羅新、葉煒認為“極可能屬于稽胡”。受材料所限，我們無法確切得知李僧養(yǎng)出自哪一族群，但是我們結(jié)合其他資料綜合推測，可以發(fā)現(xiàn)李僧養(yǎng)家族身上還有來自氐、吐谷渾、高車等族群的痕跡和文化因素。

首先，從《李和墓志》來看，所謂“祖儼，大將軍、秦河涼三州牧、河南王。父辯，鎮(zhèn)西大將軍、河州刺史、隴西公”雖然顯系偽托，但猜想亦有志主家族對身世描述上的考慮存在。李儼、李辯父子生活年代遠早于李和，以常理推之二人不可能為李和之父祖。李儼、李辯初為十六國時期活動在隴西的氐人群體，先自前涼叛歸前秦，后叛前秦以投后燕，即而叛南燕而降北魏，《魏書》載天興二年（399年）三月“氐人李辯叛慕容德，求援于鄴行臺尚書和跋”，可惜的是，李辯投魏之舉并不順遂，后被慕容德部將慕容云所殺。一個來自隴西的氐人群體，是否是《李和墓志》攀附時的考慮因素呢？易言之，李和家族亦可能有氐人的家世背景？

除此之外，《李和墓志》對于李儼、李辯官爵的記錄又頗有襲自吐谷渾的意味。李儼見于史籍的官銜為“河州刺史”“歸安元侯”，李辯為“河州刺史”“前禁將軍”“（慕容）和長史”。除了“河州刺史”一職史書與墓志相合之外，其他諸如“河南王”“隴西公”“鎮(zhèn)西大將軍”等官爵并不見于史端。巧合的是，《李和墓志》中有關(guān)李儼、李辯官爵的描述，頗與彼時吐谷渾王的官爵相似。如吐谷渾第十任國王慕璝，劉宋封其為“隴西公”；慕利延，北魏封其為“鎮(zhèn)西大將軍”，劉宋封其為“鎮(zhèn)西將軍，秦、河二州刺史”“河南王”；第十二任國王拾寅，劉宋封其為“鎮(zhèn)西大將軍”；第十三任國王度易侯，南齊封為“西秦、河二州刺史”“河南王”等?！独詈湍怪尽酚嘘P(guān)李儼、李辯官爵的描寫與當時南、北朝對吐谷渾國王的封爵、賜官高度重合。難道說李和家族亦可能有吐谷渾人的家世背景？

因隋代李穆自云為隴西成紀人，為漢代李陵之后人，故而《北朝胡姓考》據(jù)此懷疑李穆“本高車泣伏利（即叱李）氏，入魏改李氏”，夏州李氏抑或是高車叱李氏？囿于材料，我們亦無從考證。

此外，還有學(xué)者根據(jù)考察李和墓制的相關(guān)情況發(fā)現(xiàn)，墓制的形式帶有鮮明的鮮卑式的墓葬風格，這無疑顯示出與北方草原游牧民族的密切聯(lián)系。同時，李和鮮卑式石棺上的線刻畫還反映了強烈的祆教文化特征。盡管我們無法確定夏州李氏的具體族屬，但這一家族屬于夏州當?shù)夭柯淝鹾赖呐袛?，?yīng)該是沒有問題的。

2、“夏州酋長”之子李和與夏州的關(guān)系

北魏夏州是典型的“改鎮(zhèn)為州”。唐長孺認為在這種地方“部落酋豪又成為地方大姓，通過州郡辟舉，以長史、主簿之類起家”，并舉了統(tǒng)萬、朔方胡族酋豪曹氏家族曹明以地方大姓而任夏州長史的例子。在諸如夏州這樣改鎮(zhèn)為州的地區(qū)，部落酋豪以地方大姓身份掌握地方權(quán)力，他們的子孫因此獲得州官的身份也是順理成章的事情。結(jié)合《周書·李和傳》來看，李和年少便為“州里所推”，說明依靠李僧養(yǎng)“夏州酋長”的權(quán)勢，李和很早就在夏州扎穩(wěn)根基。

李和作為“夏州酋長”之子，他與夏州政局之間的關(guān)系可謂密切。按照《李和墓志》的說法，“魏之末年，政去王室，猬毛蜂起，宇縣沸騰。公思極橫流，志存匡合，于是拂衣聚眾，擐甲治兵，與夏州刺史元子雍同心起義，策勛王府，帝有嘉焉”。墓志所提到的夏州刺史元子雍在《魏書》有傳，特將相關(guān)部分節(jié)引出：

時沃野鎮(zhèn)人破落汗拔陵首為反亂，所在蜂起，統(tǒng)萬逆胡，與相應(yīng)接。（源）子雍嬰城自守……欲自出求糧，留子延伯據(jù)守……子雍行數(shù)日，為朔方胡帥曹阿各拔所邀，力屈見執(zhí)……子雍為陳安危禍福之理，勸阿各拔令降，阿各拔將從之，未果而死。拔弟桑生代總部眾，竟隨子雍降……時東夏合境反叛，所在屯結(jié)。子雍轉(zhuǎn)鬬而前，九旬之中凡數(shù)十戰(zhàn)，仍平東夏，征稅租粟，運于統(tǒng)萬。于是二夏漸寧。

將《李和墓志》與《源子雍傳》結(jié)合來看，可知北鎮(zhèn)起義爆發(fā)之后，各地隨叛“蜂起”，夏州亦受到影響，甚至有夏州的某些部落酋長趁機作亂，與北鎮(zhèn)形成呼應(yīng)之勢。夏州刺史源子雍嬰城固守，又出城求糧，無奈被朔方胡帥曹阿各拔所執(zhí)。子雍曉以情理，成功勸降朔方郡部眾，最后順利平定東夏州，運糧解夏州之圍，可謂是功莫大焉。我們認為，李和可能是繼承了其父“夏州酋長”之位，或利用了“夏州酋長”之身份，故而才能“拂衣聚眾，擐甲治兵”，動員起自己的部落，在這場夏州突圍戰(zhàn)中與刺史協(xié)力合作，乃至得到朝廷嘉獎。

正是因為李和與他的部落在夏州政局中舉足輕重，故而在賀拔岳甫一坐鎮(zhèn)關(guān)中之時，“乃引（李）和為帳內(nèi)都督”。賀拔岳將夏州酋長之子引為自己的親信侍衛(wèi)隨從，可見他對夏州諸部落的籠絡(luò)與利用。李和在賀拔岳帳下建功甚多，故而史書言“以破諸賊功，稍遷征北將軍、金紫光祿大夫，賜爵思陽公”。正如《李和墓志》所言之參與平定元樹叛亂、護送西魏皇帝西遷等皆是追隨賀拔岳時所建之功勛。賀拔岳身死后，宇文泰實際繼承了賀拔岳的衣缽和權(quán)勢，故而李和與夏州部落隨之效力于宇文泰。

宇文泰與夏州淵源頗深。宇文泰作為賀拔岳重要的左右手，在被任命為左丞、領(lǐng)臺府司馬后，北魏永熙二年（533年），賀拔岳任命他出任夏州刺史?！顿Y治通鑒》記述了賀拔岳委任宇文泰出任夏州刺史的生動故事。夏州因地理位置“被邊要重”極為關(guān)鍵，故而賀拔岳“欲求良刺史以鎮(zhèn)之”，手下眾將皆推舉宇文泰為之，但賀拔岳認為宇文泰作為自己的左右手，不忍他外鎮(zhèn)別州，故而“沉吟累日，卒表用之”。足見賀拔岳對宇文泰之信任與依賴，更從側(cè)面顯示出夏州地位之重。

夏州是宇文泰在掌握關(guān)隴大權(quán)之前的重要準備基地?！吨軙ろn褒傳》載：“屬魏室喪亂，（韓）褒避地于夏州。周太祖時為刺史，素聞其名，待以客禮。及賀拔岳為侯莫陳悅所害，諸將遣使迎太祖。”韓褒于夏州力勸宇文泰主持大局，宇文泰采納韓褒建議，決計出兵平定侯莫陳悅之亂。此處仍有一插曲，足見夏州地區(qū)部落紛雜，就在宇文泰將赴討賊之時，“夏州首望彌姐元進等陰有異計”，幸賴帳下親信都督蔡佑果斷出手，“叱元進而斬之，并其黨并伏誅”。

李和擁有“夏州酋長”身份之加持，又同宇文泰共在賀拔岳麾下從事，加之宇文泰曾于夏州擔任刺史，故而我們推測李和與宇文泰關(guān)系并非尋常。其后，按照《李和墓志》的記載，李和還曾參與對竇泰的小關(guān)之戰(zhàn)，對高歡的弘農(nóng)之戰(zhàn)，在河橋、沙苑之戰(zhàn)中亦屢立戰(zhàn)功，意即李和離開了夏州之大本營，他的部落成員應(yīng)隨之一起歸屬宇文泰麾下。

夏州畢竟位置緊要，是溝通河套與關(guān)中的橋梁紐帶，故而也是東魏覬覦的戰(zhàn)略據(jù)點之一。《周書》曰：“（大統(tǒng)）二年春三月，東魏襲陷夏州，留其將張瓊、許和守之……（冬十月）太祖進軍蒲阪，略定汾、絳。于是許和殺張瓊以夏州降?！薄俄n褒墓志》曰：“（大統(tǒng)）三年孟冬，高歡渡河，連陣沙菀，飛鋒競進。公時預(yù)策，先登進計，勸治軍渭北，置兵死地，占風候氣，隨機榷破。其后日輕使公入夏州，矯稱已擒元首焉，鎮(zhèn)城許和，斬其刺史歸附。沙莞制陣，詭服夏州，從容談笑立功，公之功焉?！?/p>

可見在沙苑之戰(zhàn)爆發(fā)之前，夏州已先一步被東魏襲破。沙苑之戰(zhàn)中，宇文泰以少勝多擊敗來犯的東魏大軍，夏州的收復(fù)也在這一時期。韓褒因曾在夏州久居，對夏州情況了解頗深，故而宇文泰遣派韓褒入城設(shè)計“詭服夏州”。李和此時亦在宇文泰麾下，他身為“夏州酋長”之子，對夏州情況的了解不會遜于韓褒，加之《李和墓志》所言“負羽先鳴，蒙皮追北，河橋沙苑，功最居多”，我們推測李和在宇文泰收復(fù)夏州之戰(zhàn)中或許發(fā)揮了作用。

史載，李和“至大統(tǒng)初，加車騎將軍、左光祿大夫、都督，累遷使持節(jié)、車騎大將軍、儀同三司、散騎常侍、侍中、驃騎大將軍、開府儀同三司、夏州刺史，賜姓宇文氏”?？傊?，在收復(fù)夏州之后不久，李和就被任命為夏州刺史。令李和以“夏州酋長”之子身份擔當夏州刺史一職，足見宇文泰有安撫夏州諸部落之心。

夏州稽胡部落歷來叛和無常，北魏普泰元年（531年），征北大將軍于謹“別討夏州賊賀遂有伐等，平之”。此處“夏州賊”指的就是活躍在夏州的稽胡部落，賀遂氏乃聚居夏州之稽胡。夏州稽胡部落不僅極易反復(fù)而且異常紛雜，為此宇文泰還曾將歸附的稽胡部落首領(lǐng)劉平伏任為夏州刺史。大統(tǒng)七年（541年）春三月“稽胡帥、夏州刺史劉平伏據(jù)上郡叛”，后被于謹平定。李和也參與過多次宣慰稽胡的行動，按照本人墓志的說法，李和在擔任延州刺史之時，“總管之內(nèi)，編雜稽胡，狼子難馴，梟音靡革，每窺蕃政，有斁邊疆……勸農(nóng)桑而變夷俗”。此次延州刺史任上，李和同時還是延綏丹銀四州、大寧安民姚襄招遠平獨朔方武安金明洛陽原啟淪十防諸軍事，都督管轄范圍皆在夏州周邊地區(qū)。

保定二年（562年），夏州周邊未歸附的稽胡部落還有不少。以至于出現(xiàn)王杰通過虛言“天子聞銀、夏之間，生胡擾動，故使杰就公（楊忠）討之”，令在座稽胡首領(lǐng)相率歸附之事。《李和墓志》載建德六年（577年），“群稽復(fù)動”，周武帝宇文邕“以公（李和）舊憓在民，遺風被物，率眾三萬，所至皆平”。盡管墓志未言明究竟何處群稽叛亂，但根據(jù)所言李和“舊憓在民”推測，則此次李和平定的稽胡叛亂大致正在夏、延二州范圍內(nèi)。李和任夏州刺史，除了有宇文氏安撫夏州諸部落之心外，借此表示對李和的恩寵也是重要的一個方面，西魏北周時期，史載“時諸功臣多為本州刺史”即為明例證。

至此，李和的其他經(jīng)歷皆與夏州無涉，他本人于七十七歲高齡卒于隋開皇二年（582年），葬在馮翊郡華池縣萬壽原（今三原縣）。

3、“夏州酋長”的身份記憶

李徹是夏州李氏第三代，李和之子，在《隋書》中有傳。憑借父祖在北魏、西魏、北周之軍功榮耀，加之本人器干武藝皆優(yōu)，李徹很早便被北周大冢宰宇文護引為親信。周武帝時，李徹陪同皇太子西征吐谷渾，授同昌縣男。后又隨周武帝攻打晉州，破北齊軍隊于汾北，高壁、晉陽、冀州之戰(zhàn)皆有李徹身影，進封蔡陽縣公。周宣帝時，李徹隨韋孝寬經(jīng)略淮南，任淮州刺史。隋文帝受禪后，李徹被征為左武衛(wèi)將軍，后被隋文帝指為晉王楊廣的僚佐，總管晉王府軍事，即“上以徹前代舊臣，數(shù)持軍旅，詔徹總晉王府軍事，進爵齊安郡公。”隋文帝曾盛贊“安得文同王子相，武如李廣達者乎？”

開皇年間，突厥沙缽略可汗犯塞，李和作為行軍元帥衛(wèi)王楊爽的長史，與行軍總管李充率輕騎突襲大破之。沙缽略可汗因而屈膝稱藩。繼而李徹領(lǐng)行軍總管，“屯平?jīng)鲆詡浜?，封安道郡公”。開皇十年，李徹又追隨晉王楊廣，“為揚州總管司馬，改封德廣郡公。尋徙封城陽郡公”。此后突厥進犯，李徹仍以行軍總管身份率軍擊破，軍功甚著。無奈，開皇后期高颎因遭猜忌而被貶為庶人，李徹因與其為善，也引起隋文帝疏遠猜忌，不再任用。李徹口出怨言，隋文帝知曉后將其召入宮中，“入臥內(nèi)賜宴，言及平生，因遇鴆而卒”，一代勛貴宿將，最后竟被賜死宮中。

遍檢史書，我們沒有發(fā)現(xiàn)李徹一生與夏州產(chǎn)生過任何聯(lián)系。因李徹是被賜死，史書中又未見隋朝官方為其平反的記載，故而我們只能從《李寂墓志》中看到乃父“（隋）贈上柱國、右武衛(wèi)大將軍、夏州刺史”的贈官。盡管無法判斷李徹夏州刺史的贈官是來自隋還是唐，亦無從得知李氏族人在其中有否發(fā)揮主動性，但“贈夏州刺史”的哀榮確實令我們對夏州李氏三代的人生軌跡有了新的看法。

在河北保定唐縣城北兩山峽，有一座開鑿于東魏時期的厙狄干石窟，石窟東側(cè)摩崖存有東魏時期的石刻銘記?！秴嚨腋墒吣ρ卤憽罚ㄒ韵潞喎Q《厙狄干碑》）分為前后兩個部分，前半部分是對建窟原因的闡述，后半部分是關(guān)于厙狄干家族流布的敘述?！秴嚨腋杀泛蟀氩糠值臄⑹鰧τ谖覀兛疾煜闹堇钌B(yǎng)家族有一定的參考價值。故特將后半部分碑文引述如下：

然公先祖出于北漠，居□弱水，子孫紹位部落國主，十有余世，大單于人也。后移河西夏州是也，統(tǒng)酋百姓，共赫連并酋。徑由六世公太祖越豆眷，見赫連起啚志，□率領(lǐng)家宗諸族，萬有余家，□彼移渡河北，居□五原是也?！醺酱笪?，股肱萬代。道武皇帝知太祖忠誠，賜部落主如故。封王懷朔鎮(zhèn)，子孫世襲第一領(lǐng)民酋長，統(tǒng)領(lǐng)六世。今刊此石窟銘，□武定三年歲次乙丑十二月廿三日記。

魏斌認為此碑銘對厙狄干部落家世的敘述，“以地點、首領(lǐng)地位和世系作為主要要素，是一位懷朔鎮(zhèn)內(nèi)遷領(lǐng)民酋長的部落身份記憶”。定州刺史厙狄干制作此碑，力圖留下自己家族的部落記憶與內(nèi)遷酋長的身份意識，“內(nèi)遷酋長后來成為東魏北齊勛貴階層的重要構(gòu)成部分，帶著強烈的部落身份意識，融入到華夏帝國的政治習慣和行政傳統(tǒng)之中”。

夏州李僧養(yǎng)家族同為內(nèi)遷酋長家族，亦是西魏北周勛貴階層的重要一部，不同的是，夏州李氏并未留下諸如《厙狄干碑》這般明確以地點、首領(lǐng)地位和世系為主要書寫元素的文本，但我們從史籍以及該家族成員的墓志之中亦可抽撿出若干條線索、脈絡(luò)。如從李僧養(yǎng)之夏州酋長到李和之夏州刺史、李徹之贈夏州刺史祖孫三代的地位變化，體現(xiàn)出這一夏州酋豪家族一步步融入內(nèi)地的政治體系中。在北周建國到李唐肇基的歷史時段中，夏州李僧養(yǎng)家族始終積極主動與主流政治實體同行，靠近并融入中央權(quán)力。同時，從夏州至三原，最后再到長安，葬地的遷移也象征著夏州李氏最終完成了家族從邊地部落到內(nèi)地官僚的身份轉(zhuǎn)變。以至于到了最后，只有靠著李僧養(yǎng)曾孫李寂墓志里的“魏夏州酋長”的記述，才微弱地透視出家族的夏州部落身份記憶。

“隴西狄道”與“夏州巖綠”：夏州李氏郡望的選擇

新見《李寂墓志》在提到籍貫時，說自己是“隴西狄道人”。這與早年出土的李寂祖父李和與李寂之兄李譽二人墓志的說法完全一致?？梢娫谙闹堇钍霞易鍍?nèi)部，祖先來自“隴西狄道”是一個共識。前輩學(xué)者已經(jīng)指出，夏州李氏為“胡人”家族。近年有學(xué)者依據(jù)《李和墓志》《李譽墓志》，討論了夏州李氏家族世系之疑點，著重辨明了他們徑直接續(xù)李儼、李辯世系，偽托隴西狄道的行為。幸賴《李寂墓志》的刊布，有關(guān)夏州李氏家族的相關(guān)問題仍有可以發(fā)覆之處。為此，筆者搜集傳世史籍和石刻文獻的相關(guān)內(nèi)容，整理制作夏州李氏世系資料匯總表（表一）。

表一  夏州李氏世系資料匯總表

1、史家和墓志撰者對望托隴西的理解

通過表格的比較，可以得見《周書》與《北史》對于夏州李氏家族籍貫的描述相異。我們認為，這其中有史書編撰者針對夏州李氏“望托隴西”一事的理解。

眾所周知，《北史》的編纂是李大師、李延壽父子在匯總刪節(jié)《魏書》《北齊書》《周書》《隋書》內(nèi)容的基礎(chǔ)上進行的。比較《周書·李和傳》與《北史·李和傳》的文本，我們亦可以明顯看出，李延壽對于《李和傳》的處理全部承襲自《周書》。但是頗令人感到疑惑的是，《北史》刪掉了《周書》對于李和“其先隴西狄道人也。后徙居朔方”的記載，在李氏的籍貫上參考《隋書·李徹傳》的說法，直言李和為“朔方巖綠人也”。我們認為，《北史》的這種處理方式恐怕不能僅僅用“除其冗長，捃其菁華”來解釋。

《北史》作者李延壽本身就出自隴西李氏，自然熟悉隴西李氏之譜牒。李延壽在編寫《北史》之時，將李和“其先出自隴西”的記載刪去，至少說明李延壽本人對此持懷疑態(tài)度，或者明晰李和為假托隴西，故而徑刪。李延壽還曾參與編撰《五代史志》《隋書》，對北朝、隋代的史實自然相當熟稔。在《北史·序傳》中，李延壽對李氏的起源與發(fā)展介紹得極為詳盡，將上至顓頊高陽氏，下至李大師、李延壽的譜系盡數(shù)清晰羅列。延壽自言出自顓頊高陽氏，是李耳、涼武昭王李暠之后裔。言下之意即自己門第高貴，與李唐皇室是同出一脈。故而李延壽對那些假托隴西李氏的記載采取徑刪措施也在情理之中了?！侗笔贰贰端鍟反朔N對李氏籍貫的處理也被后世的新舊《唐書》所繼承，代表了官方對于夏州李氏家族籍貫的定調(diào)。

與正史記載不同的是，今天得見的夏州李氏家族成員墓志毫無例外皆言自己是“隴西狄道人也”，這種偽托郡望的執(zhí)著做法也引起我們注意。但是目前得見的三方墓志關(guān)于李氏遠祖的記述稍有差異。

《李和墓志》曰：“系曲仁而導(dǎo)緒，闡魏而開基”，“系出高陽，源因柱史。乍分上蔡，時移槐里。趙北稱良，漢飛傳美”。此處“曲仁”“柱史”代指老子李耳，因李耳為“楚國苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人”，并做過“周柱下史”?！瓣U魏”疑指代李耳之子，魏國大將李宗，“高陽”自然是指顓頊高陽氏，這也是李氏最早得姓之源?！吧喜獭睘榍叵嗬钏怪?，“槐里”為秦將李信之籍；“趙北”指代趙國名將李牧，“漢飛”指代西漢名將李廣。

《李譽墓志》曰：“飛將立功，克昌之道彌盛；武昭分派，霸業(yè)之助有云”，“帶地成紀”。此處“飛將”指代西漢名將李廣，“武昭”指代涼武昭王李暠，“成紀”為隴西李氏的郡望之一。

《李寂墓志》曰：“相秦將漢，詳諸典冊”。此處“相秦”指代的是秦相李斯，“將漢”指代西漢名將李廣。

綜上所述，我們可以看到《李和墓志》《李寂墓志》的撰寫者顯然對隴西李氏的源流及發(fā)展之史實了解不清。在對先祖的敘述中亂入了趙郡李氏之李牧，以及并非屬于隴西李氏的李斯。

西魏八柱國之一的李虎以及二十四大將軍之一的李遠，他們也都自稱隴西李氏。李虎因是李唐皇室先祖，有關(guān)李唐皇室假托隴西李氏的討論與研究甚多，不再贅述。李遠家族自稱為隴西成紀人，《北史·李賢傳》稱李賢（李遠之兄）“自云隴西成紀人，漢騎都尉陵之后也。陵沒匈奴，子孫因居北狄”，李賢之弟李穆的本傳中亦有相同說法?？梢娎钸h家族將自己的先祖追溯到投降匈奴的李陵，假托李陵之后為自己偽冒隴西李氏找到了一個邏輯上合理的借口。

北朝時期北部族群假托漢地郡望的行為屢見不鮮。正如何德章所言，“北魏政權(quán)在西晉以后北方社會動蕩已久、人口移徙無常、籍貫變遷頻繁、重同姓而譜牒不密的背景下確立門第高卑，同時還考慮到各家族魏晉時代的地位，這原本就為偽托地望開了方便之門”。夏州李氏家族在偽托郡望之風盛行的情況下，將自己的郡望假托到與八柱國李虎、二十四將軍李遠相同的隴西李氏，也是順理成章的做法?！独钭u墓志》還特意將涼武昭王作為先祖進行稱頌，更是入唐之后夏州李氏攀附皇室的一種表現(xiàn)，亦可見明代楊慎所言“蓋唐人十三望之李皆冒稱宗室”，“唐帝亦樂其族姓之繁，不暇考其真?zhèn)我病敝圆惶摗?/p>

綜合正史和墓志有關(guān)夏州李氏祖先、籍貫記述之草蛇灰線，亦足見夏州李氏攀附隴西郡望的行為并未得到官方認可，即便是在夏州李氏家族內(nèi)部對自身所偽托的隴西李氏之了解也僅流于形式。夏州李氏最初對本家族譜系的建構(gòu)，一方面源于對自身“夏州酋長”出身的不自信，更為關(guān)鍵的是對攀附所能帶來的政治紅利的攫取。

2、《李譽墓志》和《李寂墓志》對祖父李和名諱的處理

《李和墓志》所記的父祖名諱、職官顯然是有誤的，這一點為正史以及其他墓志所證，不少學(xué)者也已經(jīng)指出，茲不贅述。幸賴新見《李寂墓志》的刊布，有關(guān)李和本人的名諱問題也有了更多探討余地。

在《周書》與《北史》李和的本傳中，皆言李和本名慶和，亦即李和自出生起，一直是以李慶和之名行世的。在西魏與東魏之間的戰(zhàn)爭告一段落之后，李慶和被宇文泰賜姓宇文，即宇文慶和也。史載：“至大統(tǒng)初……賜姓宇文氏。太祖嘗謂諸將曰：‘宇文慶和，智略明贍，立身恭謹，累經(jīng)委任，每稱吾意?！熨n名意焉?！笨梢娰n姓之榮過后，宇文慶和又蒙恩賜名為“意”，即宇文意也。

雖然西魏北周時期，宇文泰常用賜姓的手段籠絡(luò)部下，但賜姓宇文氏更是極大的榮耀。如宇文泰的帳下親信蔡佑備受寵信，宇文泰甚至說出“吾今以爾為子，爾其父事我”此種信賴之言。但即便如此，最后在論功行賞之時也只是給蔡佑“賜姓大利稽氏”。

西魏北周賜姓復(fù)姓問題歷來受到學(xué)界關(guān)注。傳統(tǒng)觀點認為北周末年在楊堅的主持下，早先的賜姓皆被要求恢復(fù)本姓。此事史有明載，北周大定元年（581年，即隋開皇元年）春二月壬子“令曰：‘已前賜姓，皆復(fù)其舊’”。不過，宇文意恢復(fù)本姓的時間肯定是早于大定元年的?！吨軙份d，北周武帝天和六年（572年）“十一月壬子，以大將軍梁國公侯莫陳芮、大將軍李意并為柱國”，接著建德四年（575年）二月，“己酉，柱國、廣德公李意有罪免”?？梢娫缭谔旌土陼r期，宇文意已經(jīng)恢復(fù)李姓，但仍使用宇文泰的賜名，稱李意也。限于材料，我們無法得知宇文意在周武帝時期復(fù)姓的具體原因。

李意作為一個全新的名字，一直被使用到隋開皇元年。原本按照楊堅的命令，所有被賜胡姓者皆需復(fù)本姓。宇文意本人早在數(shù)年之前已經(jīng)因某些原因改回了李姓，以常理推之，楊堅的命令實際上并不涉及到李意。但是李意還是在開皇元年改掉了宇文泰的賜名。史載：“隋開皇元年，遷上柱國。和立身剛簡，老而逾勵，諸子趨事，若奉嚴君。以意是太祖賜名，市朝已革，慶和則父之所命，義不可違。至是，遂以和為名?！毙鲁踅?，改掉前朝太祖所賜之名本無可厚非，但李和之名的取得頗讓人感覺蹊蹺，既然“慶和”是自己父親所起“義不可違”，那又何必去“慶”留“和”，多此一舉，給別人落下違背父命的口實呢？而且在《李和墓志》中，對字的處理又是留“慶”去“和”，改“和”為“穆”，更是令人費解。

李和的名字在不同時期變化多樣。以至于在其孫李譽的墓志中，索性不提李和的名諱，僅言“曾祖僧養(yǎng)……祖周司徒、肅文公。和邦國而五教以寬，理陰陽而四時不忒”。在另一個孫子李寂的墓志中，竟記為“曾祖僧養(yǎng)……祖懿”，直接更改了李和的名字?！吨軙贰侗笔贰贰端鍟方栽谔瞥跛?，且言必稱“李和”，但頗令人感到疑惑的是，與這些史家生活在同一時代的兩個孫子，卻都沒有將祖父的名諱稱作“李和”。

李懿一名，首見于《李寂墓志》中，我們認為此處的“懿”通“意”，與在前隋不同的是，入唐之后夏州李氏家族并不需要避諱先祖曾被宇文泰賜名之事，故而仍在形式上恢復(fù)了祖父“意”之名。但是史書的編纂者并沒有這般考慮，在選擇姓名時仍采用了他生前最后使用的“李和”之名，并保留了一個邏輯上并不能自洽的“李意改名李和”的故事。

表二  李和名號變化表

余論：對“夏州酋長”的認同

《李和墓志》對曾經(jīng)“夏州酋長”的部落身份諱莫如深，甚至嫁接世系，不惜偽造父祖姓名、身份，李徹的本傳也對祖父的身份避而不談。但是入唐之后，《李譽墓志》《李寂墓志》雖然仍舊攀附隴西李氏，但對曾祖李僧養(yǎng)的名諱不再諱言，《李寂墓志》還將曾祖李僧養(yǎng)曾為“夏州酋長”一事如實記于志文之中?？梢姷搅颂铺谪懹^中后期，夏州李氏家族已經(jīng)不再避諱自己“夏州酋長”后裔的出身。內(nèi)遷酋長群體的一個普遍現(xiàn)象，體現(xiàn)在碑銘上就是著力強調(diào)北族酋長的高貴出身和家族光榮?！跋闹萸蹰L”的身份雖然談不上高貴，但作為夏州李氏家族的共同珍貴記憶，亦得以刻于墓志中被長久地保存了下來。

從對“夏州酋長”身份避而不談，到不再諱言此事。這其中雖然是夏州李氏家族自身的選擇，但體現(xiàn)的卻是整個時代風氣。唐代開放包容的族群觀念在貞觀年間得以充分展現(xiàn)，尤其在太宗“自古皆貴中華，賤夷、狄，朕獨愛之如一”的強調(diào)下，貞觀后期“華夷一體，夷夏一家”逐漸成為當時朝野內(nèi)外的普遍共識，《李寂墓志》對于曾祖身份的書寫即是這一時代背景的折射。夏州李氏家族自李和以至于李譽、李寂的三代人在西魏北周到隋唐的歷史長河中，追隨主流政治群體，充滿主動性地融入到王朝建構(gòu)中，亦是那個時代北方酋豪家族加入并成為王朝國家一部分的縮影。

（本文首刊于《中國國家博物館館刊》2025年第3期，作者沈傳衡[中國社會科學(xué)院大學(xué)歷史學(xué)院]，原題為《北朝至唐初夏州酋豪李氏家族的發(fā)展與身份記憶——以新見〈李寂墓志〉為中心》。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略。）