1938年1月28日，侵華日軍特意選擇“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)六周年之際，在上海公共租界公開殺害了周繼棠等多名愛國工人。這是上海淪陷后日軍在“孤島”范圍內(nèi)最早制造的慘案之一，此事立刻引起中國軍民的極大憤慨，抗日報紙紛紛譴責日寇之殘暴野蠻，歌頌工人之成仁取義。然而在洶涌的輿論背后，各報對周繼棠烈士的具體抗日事跡均語焉不詳，甚至在80多年后的今天，有關內(nèi)幕仍未完全得到澄清。筆者近年發(fā)現(xiàn)，周繼棠烈士實為潛伏上海的抗日特工，其“驚天地泣鬼神”的舉動隱藏在一份塵封已久的絕密檔案之中，只因這份檔案存在傳抄錯誤，其內(nèi)容迄未被史家注意，茲為讀者諸君鉤沉之。
周繼棠生平及后世的追悼、懷念與研究
周繼棠，浙江義烏人，中學出身，早年曾任小學教員、警察局長，此后投身工界，在滬上活動，至全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕，已是上海市總工會執(zhí)行委員。周氏素具愛國思想，早在1933年便參加了上海市總工會主席朱學范組織的抗日救國團體“勇進隊”。時值“一二八”淞滬抗戰(zhàn)結束不久，朱學范認定“日本帝國主義侵略中國的野心不死，如果日本軍隊再在上海發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，上海工人應當在戰(zhàn)火中勇敢前進，對敵搏斗”，遂發(fā)起這一半公開組織，“隊員都是各工廠、商店里的抗日愛國思想較強的工人、店員”。周氏以上海華生電器廠工會負責人的名義擔任了“勇進隊”的分隊長，此后即以實際行動投身工界反日運動，曾于1936年大力支持上海日本紗廠工人罷工，給朱學范留下深刻印象。
除了在工界的地位，周氏還是一個有著多重身份的神秘人物，他當過虹口某電扇廠的私家偵探，且與幫會組織過從甚密，被視為“滬埠俠少一流人物”；其賦性爽朗豪邁，交友極廣，在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前的數(shù)年間，“對各方面活動殊形劇烈，是以未幾何時，頓覺聲譽雀起”，甚至“各方之投列門墻者，為數(shù)乃不下千人之譜”。
1937年8月淞滬會戰(zhàn)爆發(fā)，周氏基于強烈的民族主義立場，由朱學范帶領，參加了國民政府軍事委員會所屬的蘇浙行動委員會別動隊。該別動隊系戴笠向蔣介石建議成立，由滬上青年學生、愛國勞工及幫會分子編組而成，負責擾亂、破壞日軍，協(xié)助國軍作戰(zhàn)。別動隊官兵8700余員名，下轄五個支隊，支隊以下為大隊、中隊、區(qū)隊，其中第三支隊成員多系愛國勞工，由朱學范任支隊長，周氏任該支隊第七大隊第一中隊區(qū)隊長。同年11月淞滬會戰(zhàn)結束后，別動隊在日軍強大的軍事壓力下幾乎傷亡殆盡，官兵星散，但仍有殘部潛伏上海租界及郊外堅持抗日，周氏即為其中一員。
周氏在滬本為具有名望之人，但自從進行秘密抗日工作以來，其行跡從未在報端披露，直至1938年2月1日，上海美國僑民發(fā)行的《大美晚報》忽然援引日本同盟通信社消息，報道了“中國抗日分子被日軍槍決”的新聞，內(nèi)稱：“駐滬日軍當局本日正午發(fā)表：中國軍事委員會蘇浙行動委員會之別動隊員周繼棠、方家全、楊光蘭、徐祥慶、張滿棍、顧仁元、陳坤林等七人因?qū)嵭锌谷毡﹦有袨?，被日憲兵隊檢舉，一月十九日解至日軍軍律會議審理，其結果因彼輩違反軍律，判決死刑。日軍租界憲兵分隊，二十八日下午三時三十分在上海公共租界靶子路執(zhí)行槍決。”
周氏等人犧牲的消息立刻被滬上各報轉載，國統(tǒng)區(qū)新聞界也很快獲知噩耗，時在武漢創(chuàng)刊不久的《新華日報》對周氏等“七位英勇斗士成仁取義的經(jīng)歷”十分關心，特向剛剛撤退來漢的朱學范、水祥云等滬上工界要人探聽內(nèi)情，隨即根據(jù)訪問所得，于2月21日刊出《上海救國七工人慘死記》，內(nèi)稱周氏曾在上?！芭c日寇戰(zhàn)斗，對無恥漢奸給予無情的打擊”，后因叛徒出賣，在公共租界被日寇綁架，旋被解往敵軍司令部殺害，惟周氏進行了何種反對日寇、打擊漢奸的活動，該報并未披露。
此后周氏再次受到關注，已是抗戰(zhàn)勝利。1946年，滬上各界鑒于周氏當年“壯烈成仁”之時，正值“寇焰方張”，含冤莫雪，而今“抗戰(zhàn)勝利，河山重光，又逢周烈士殉難八周紀念”，決定于1月28日在上海牛莊路清涼寺為其舉行追悼會，并設奠公祭。追悼會發(fā)起者包括42位滬上名流，其中既有上海市市長錢大鈞、社會局局長吳開先、國民政府社會部政務次長洪蘭友等政界要員，也有朱學范、陸京士、水祥云、周學湘等工界人物，還有王新衡、吉震蒼、于松喬等軍統(tǒng)成員，以及杜月笙、萬墨林等幫會頭目。眾人曾在《大公報》刊登啟事，“尚祈烈士生前友好、工界同仁屆時蒞臨參加，以慰英靈”。28日上午10時，追悼會如期舉行，錢大鈞、戴笠、杜月笙等數(shù)百人到場，各界致送挽聯(lián)花圈甚多，素車白馬，備極哀榮。
1946年1月28日，上?！洞蠊珗蟆房恰爸芾^棠烈士追悼會”啟事。
關于追悼周氏情形，當時上海《民國日報》、《和平日報》、《立報》、《市民日報》等均有報道，惟皆泛稱周氏“從事地下工作，為敵所執(zhí)，壯烈成仁”云云，對其抗日細節(jié)仍未披露。相較于追悼活動的隆重，官方對周氏事跡的宣傳顯得格外低調(diào)，這顯示周氏工作性質(zhì)特殊，有關內(nèi)情未便對外公布。
周氏抗日細節(jié)得以公之于眾，是時隔45年之后。1991年，朱學范出版回憶錄《我的工運生涯》，他在書中有感于抗戰(zhàn)期間上海工界革命志士頗有犧牲，且時過境遷，昔日不便透露的若干人事已無保密必要，遂在書中特辟一節(jié)，緬懷“為抗日鋤奸捐軀的志士”，其中就包括周繼棠：
上海市總工會常務監(jiān)察委員周繼棠曾當過警察局長，懂一點軍事常識，在別動隊第三支隊當過中隊長。別動隊第三支隊解散后，他參加了抗日鋤奸隊。我在解散別動隊第三支隊的時候，留了一手，將二十五支新手槍，派郵局的信差送到民立中學教務長吳叔和、沈保君夫婦家里藏起來，周繼棠和上海郵局的幾位志士參加鋤奸隊，就起用了這批手槍來打漢奸。周繼棠等11人在1937年12月鏟除漢奸陸伯鴻后，到寧波避居一個多月，又回到上海，在西藏路遠東飯店租了一個房間為聯(lián)絡點，為日本憲兵隊偵悉，他們11人被逮捕。周繼棠受刑極重，堅不屈服，這11位志士被日本憲兵隊槍殺。
由此可知，周繼棠在1937年11月淞滬會戰(zhàn)結束后，仍在滬上潛伏，而他真正的抗日舉動則是“鏟除漢奸陸伯鴻”。朱學范為工運先驅(qū)，且與周氏相稔，所述自然相當可信，惟其說在當時尚屬“孤證”之例，尤其缺少原始檔案的印證，故未得到學界的重視。
工運先驅(qū)朱學范及其回憶錄《我的工運生涯》
學界方面對周繼棠的研究，見于中日戰(zhàn)爭遺留問題專家程兆奇先生所撰《小川關治郎和〈一個軍法務官日記〉》一文（《史林》2004年第1期）。起初，程先生發(fā)現(xiàn)當年主攻上海的侵華日軍“華中方面軍”的《軍法會議日志》中，在1938年1月27日收錄的“審判請求之件”內(nèi)有“周△△六名”一語，但該日志除此寥寥數(shù)字外，再也沒有與本案相關的絲毫蹤跡可尋，“周△△”系指何人亦無從得知，“遂使此事成了一個懸疑”。其后，程先生再發(fā)掘日軍第十軍（隸屬“華中方面軍”）法務部長小川關治郎的私人日記，才使疑團解開。根據(jù)小川關治郎《一個軍法務官日記》的記載，《華中方面軍軍法會議日志》提到的“周△△”即指周繼棠，他與方家全、楊光蘭、徐祥慶、張懋功、顧仁元、陳坤林六位抗日志士因被日軍認定“依所謂游擊戰(zhàn)術，以攪亂日本軍后方為目的，在上海戰(zhàn)役時進行了頻繁活動”以及在日軍攻陷上海后“仍進行地下活動”，于1月28日遭日軍以“違反軍律”為由殺害。
侵華日軍第十軍法務官小川關治郎及其《一個軍法務官日記》
一份傳抄錯誤的檔案記錄了周繼棠的壯舉
從1938年各方報紙的消息，到1946年周繼棠追悼會的啟事，再到2000年面世的小川關治郎日記，各方史料對周氏抗日事跡的記錄基本停留在其參加別動隊及潛伏上海淪陷區(qū)的層面上，而對朱學范所稱“鏟除漢奸陸伯鴻”之說無法回應。事實上，朱學范的回憶并非孤證，周氏確曾狙擊陸伯鴻，只不過這一壯舉隱藏在一份傳抄有誤的機密檔案中，迄未被人注意，這份檔案即軍統(tǒng)負責人戴笠呈給蔣介石的《歷年殉難殉職病故殉法工作人員姓名擬卹清冊》。
1940年3月29日，時值軍統(tǒng)成立8周年紀念會前夕，戴笠鑒于“國難方殷，正賴我特工同志前仆后繼，努力奮斗”，特將該局歷年殉職人員名冊及遺屬情形編造清冊，呈請蔣介石撫卹。該清冊系由軍統(tǒng)文書人員根據(jù)人事檔案進行謄抄，內(nèi)有“周繼榮”條，記載該人系“滬行動隊區(qū)隊長”，1937年9月參加軍統(tǒng)工作，1938年1月“因制裁陸伯鴻案被捕，受刑不屈而死”。這里的“周繼榮”與朱學范所述周繼棠事跡相合，顯然是文書人員在抄寫過程中造成的魯魚亥豕之誤，據(jù)此可知，周繼棠在淞滬抗戰(zhàn)之初也就是參加蘇浙行動委員會別動隊前后，即被軍統(tǒng)吸收為特工人員，這與該局對別動隊的主導地位有相當關系。
軍統(tǒng)局殉職人員擬卹清冊，內(nèi)有“周繼榮”條。
軍統(tǒng)文獻中對周氏的記錄尚不止一處，1946年抗戰(zhàn)勝利伊始，該局曾印行《先烈史略稿》，匯編抗戰(zhàn)期間死難人員事跡，其中記載：
……上海為我國之第一大埠，自淪敵后，群丑麇集，爭相奔競，以求歡敵人，禍國殃民，莫此為甚。時有巨奸陸逆伯鴻者，供敵馳驅(qū)，無惡不作，我伏處滬上之同志欲制裁之久矣。周繼榮烈士時任我上海行動隊區(qū)隊長，奉命執(zhí)行制裁陸逆，事成被捕。同就逮者有隊員章學禮、錢祥慶、王鶴庭、張玉琨、顧仁元等五同志，時民國二十七年一月二十八日也，引渡敵方，百般詰詢，備受酷刑，惟烈士等心堅金石，終無一字供。我上海組織得以保全，旋均被敵槍殺于虹口。
周烈士繼榮，浙江義烏人，中學畢業(yè)，曾任小學教員有年。二十六年九月，在上海參加本局工作，初任別動隊第三支隊第七大隊第一中隊區(qū)隊長職，嗣調(diào)上海租界區(qū)擔任通訊工作，尋任上海行動隊區(qū)隊長。為人機智，膽略過人，制裁陸逆伯鴻案，任領隊人。滬區(qū)工作甚倚畀之。殉職時，年三十有三。
這段文字明確記載了周氏是“制裁陸逆伯鴻案”的領隊人，再次印證了朱學范回憶錄的內(nèi)容，但因《先烈史略稿》系內(nèi)部傳閱之秘笈，流布極稀，且文中仍將周氏誤作“周繼榮”，故從未引起史家注意。至于誤植周氏姓名之原因，當系周氏與軍統(tǒng)本無淵源，且加入該局不久即遭日軍殺害，故局內(nèi)從事文書作業(yè)者幾乎無人與其相識，乃至檔案傳抄出錯后亦無人可以糾正。
這段文字的另一可議之處，是以“供敵馳驅(qū)，無惡不作”等語形容陸伯鴻，這種臉譜式的描寫固然可以激發(fā)讀者的情緒，但與陸伯鴻的真實形象有相當差距，且無法解釋周氏刺陸的真正原因，更無法彰顯周氏此一行動的意義所在。須知抗戰(zhàn)期間滬上狙擊漢奸事件層出不窮，僅由軍統(tǒng)執(zhí)行之制裁案即不下百件，而抗日志士因之犧牲成仁者亦復不少，但像周氏這樣在戰(zhàn)后得到政界、軍界、工界乃至幫會方面共同高規(guī)格追悼的烈士可謂鳳毛麟角，這都間接說明周氏狙擊陸伯鴻案非同尋常。
質(zhì)諸事實，陸伯鴻本為滬上知名的實業(yè)家、慈善家，還是著名的宗教界人士，擁有十余個重要頭銜，諸如：中華公教進行會總會長、上海法租界公董局華董、上海華商電氣公司經(jīng)理、上海閘北水電公司總經(jīng)理、上海內(nèi)地自來水公司經(jīng)理、上海大通航業(yè)公司總經(jīng)理、上海新普育堂院董、上海圣心醫(yī)院院長、上海母心醫(yī)院院長、北平中央醫(yī)院常務董事等等，尤以辦理難民救濟事業(yè)不遺余力，并非所謂“無惡不作”之輩。而他之所以不為抗日志士所諒解，實因參加了具有親日背景的“上海市民協(xié)會”。
陸伯鴻
日軍自1937年11月攻陷上海后，即著手建立傀儡組織，繼12月初扶植漢奸蘇錫文成立偽大道市政府后，緊接著拉攏商界頭面人物，試圖成立具有民間色彩之偽組織，以便營造日占區(qū)“繁榮穩(wěn)定”的假象。在此背景下，由滬上21名鉅商牽頭成立的“上海市民協(xié)會”應運而生。該會早在12月下旬醞釀期間，即被抗戰(zhàn)陣營定義為“非法組織”，盡管該會主事者對外辯稱該會“純?yōu)樯虡I(yè)組織、絕不涉及政治”，但該會在客觀上無疑有利于日軍當局對占領區(qū)秩序的維護。正因如此，當12月29日該會主事者聲稱“須俟兩租界當局之批準及日方之保證后始能成立”時，日本同盟通信社卻已經(jīng)急不可耐地宣傳該會已經(jīng)成立。日本控制下的《晨報》也大肆鼓噪，歡呼“上海市民協(xié)會請日當局派遣顧問到會指導，以謀滬市之繁榮復興”云云。而該會主事者亦與日媒唱和，對外宣稱：“新組織之成立無須中國政府允許，吾人必須勇往直前，作減少人民痛苦之舉，無須懼怕，只須宗旨純正，可不問其結果如何?！边@類道貌岸然的表態(tài)雖能蒙蔽少量無知民眾，卻使滬上絕大多數(shù)愛國人士心生反感。
陸伯鴻起初對于“上海市民協(xié)會”似無接受之意，曾于該會籌備期間對記者聲稱：“本人年老多病，不聞外事，外傳參加滬地方善后委員會說殊非事實。”但他幾經(jīng)考慮，仍于12月29日前往南京路女子商業(yè)銀行出席了“上海市民協(xié)會”的成立會，不僅擔任該會委員，且被推舉為9名常務委員之一。陸伯鴻作為聲譽素著的慈善家，一旦昧于形勢參加該會，則其對于上海社會造成的迷惑，對于抗戰(zhàn)事業(yè)造成的傷害，都要遠遠超過一般觍顏事敵、作惡多端的漢奸丑類，這不能不說是一個遺憾。陸伯鴻亦自知“上海市民協(xié)會”勢必引起抗日志士的激烈對抗，曾于開會時對另一常務委員姚慕蓮發(fā)問：“我之所為，得弗為世人所諒，而加害于我乎？”姚慕蓮及在場之人“訝其言之突兀”，只好勸慰一番。然而此言終成讖語，陸伯鴻竟于次日遇狙身亡。
周繼棠狙擊陸伯鴻現(xiàn)場及從容就義經(jīng)過
狙擊陸伯鴻案系由軍統(tǒng)下令，執(zhí)行人為周繼棠及其所屬隊員。茲據(jù)當年各報所載，還原狙擊現(xiàn)場如下：
陸伯鴻年逾花甲，寓呂班路（今上海市黃浦區(qū)重慶南路）177弄7號，于12月30日上午循例至其經(jīng)營之華商電氣公司總管理處辦公；下午1時公畢，返呂班路寓所午餐；2時半，因赴女子商業(yè)銀行參加“上海市民協(xié)會”會議，乃率秘書朱仲涵由寓所外出，預備乘自備汽車出發(fā)。
陸伯鴻有三輛自備汽車代步，其常坐之轎車停在177弄9號房屋門前之半月形空地上，陸、朱自寓所走出時，車夫高耀云已在駕駛位就坐。車夫助手紀大寶伺候陸、朱登車，陸坐在后排靠左亦即駕駛位后面的車座上，朱坐在陸之右側，紀大寶待主人及秘書坐定，將后排車門關閉，自己坐到副駕駛位上。
陸伯鴻的一舉一動早在兩名軍統(tǒng)行動人員的監(jiān)視之中，他們身穿藍布短衫袴，假充販賣水果的小販，攜帶兩只大號元寶籃，滿載鮮橘，在弄口徘徊叫賣，而將新式毛瑟手槍放入紙袋，藏在橘籃下層。當紀大寶要關車門的一剎那間，兩名行動人員以快捷之手腕自籃底取出手槍，躍入弄內(nèi)，疾趨車旁。其中一人搶步奔至汽車面前，出槍威迫紀大寶不許動彈，另一人則立即趨近車之左后側，先用槍柄將后玻璃窗擊碎，再伸手入內(nèi)，對準陸伯鴻密集狙擊，彈若連珠，陸伯鴻身中多槍，血流如注，頃刻倒撲座上。二人見目的已達，相率撤退。
槍聲響處，陸之秘書朱仲涵、車夫高耀云驚慌失措，忙自車中奪門而出，朱向弄中遁逃，躲避檐下，高向地面滾落，伏于車底，不敢作聲，紀大寶則狀若木雞，呆坐車中。俄頃，高耀云得隙爬至陸宅門口，大呼綁票。陸伯鴻之子陸增祜奔出查看，只見乃父倒于車內(nèi)，滿面鮮血，形象甚為可怖，對其連呼數(shù)聲，已不能言語。當即送往廣慈醫(yī)院，車到半途，陸已氣絕，不得已乃將尸體送去，由醫(yī)生驗出共中五槍，在面部鼻下人中之間受創(chuàng)最重，其余三槍皆中前胸，致命之一彈則射中心臟。
陸伯鴻為法租界要人，出事后，法捕房立派探捕前來追緝，但“兇手”早已杳無蹤跡。惟在不遠處之草地上撿獲六寸德制手槍一柄，在弄中發(fā)現(xiàn)元寶籃兩只及鮮橘二十余斤，一并帶回捕房存案。又陸伯鴻之座車停于廣慈醫(yī)院中，觀者甚眾，只見該車左后車窗玻璃粉碎，窗下鋼板有一橢圓形彈孔，陸之圍巾及車坐墊上滿布血污，車內(nèi)有彈殼十余粒，車頂被子彈洞穿三處，且有彈頭嵌于其上，均由捕房攝影。
就上述狙擊經(jīng)過及現(xiàn)場觀察，不難感受到行動人員經(jīng)驗之豐富與手法之熟練，據(jù)當時報載，兩名狙擊者均為三十余歲之壯年男子，結合前引軍統(tǒng)內(nèi)部檔案及史籍來看，其中一名應當就是領隊人周繼棠。
陸伯鴻之死對于“上海市民協(xié)會”的打擊可謂立竿見影。先是12月30日出事當天下午3時，該會一班委員在女子商業(yè)銀行久候陸伯鴻開會不至，乃以電話催促，詎聞陸已斃命，驚恐之余，均悄然散去。自12月31日晨起，原先披露的該會委員紛紛登報，否認參加該會，如湖州旅滬耆紳沈田莘、福新面粉公司經(jīng)理王禹卿刊載啟事，聲明本人與該會無關；華安人壽保險公司常務董事呂岳泉謂：“雖曾一度參加討論，但被舉為委員之事則絕無此意?！逼謻|銀行董事長陳子馨、浦東建筑公司總經(jīng)理潘子文亦稱：“該會之組織中是否推舉在內(nèi)，不得而知，且與浦東銀行毫無關系。”而該會若干重要分子“雖不承認陸之被刺與市民協(xié)會之組織有關，但亦不能確定其必無關系”，以致該會委員“在對人談及時，縱然仍謂俯仰無愧，絕無絲毫作用，而事實上則均懷有戒心，誠恐此事之終于被人誤會也”。
此外，上海租界當局也迫于壓力，極力撇清關系，當時有人詢問公共租界工部局總裁費信惇：“外傳工部局方面曾與聞市民協(xié)會之組織，此種消息是否實在？”費信惇馬上反駁：“此種傳說全非事實，就余所知，此種市民協(xié)會之組織純系南市、閘北方面之組織，其范圍既不在租界之內(nèi)，與工部局方面自無任何關系?！?/p>
1938年1月5日本為“上海市民協(xié)會”預定成立之期，但據(jù)滬上《大美晚報晨刊》報道，該會業(yè)已無形停頓，“原來希望可于新歲中正式成立之新組織，今在事實上似無實現(xiàn)之望，而中國方面在滬之著名人物在數(shù)日以來，亦復不若昔日之奔走進行，此種現(xiàn)象當然由于租界以內(nèi)一般秘密抗日分子之活動所致”。這番來自美媒的觀察，堪稱對陸案影響的客觀評論。
此時身在武漢的軍統(tǒng)負責人戴笠對于周氏的行動成果甚為嘉許，于1月5日電令軍統(tǒng)駐滬會計人員張冠夫下發(fā)兩千元獎金給“陸案行動員”。1月10日，戴笠再電滬區(qū)區(qū)長周偉龍致賀，電內(nèi)有“滬區(qū)最近之行動已奉校座傳諭嘉獎”等語，戴笠、周偉龍均系黃埔軍校畢業(yè)生，“校座”即指蔣介石，此電顯示，蔣對于狙擊陸伯鴻案亦甚為滿意，由此不難聯(lián)想，本案極有可能是奉蔣親自指示。
周氏有無拿到軍統(tǒng)的獎金，不得而知，原因是獎金下發(fā)之際，他已不幸被捕。先是周氏率隊執(zhí)行陸案后，一度到寧波避居，旋返上海繼續(xù)鋤奸，此時日軍憤于“上海市民協(xié)會”之難產(chǎn)，已派暗探遍布租界內(nèi)外，“企圖對我愛國分子施以殘酷的打擊”。周氏在公共租界遠東飯店租了一個房間作為聯(lián)絡點，不幸于1月13晚遭舊友李國華出賣，遭綁架而去，旋被解往日本憲兵隊百般詰問，施以各種酷刑，將十指燒斷，逼供同黨，周氏則堅不屈服，始終不承認有罪。和周氏先后被捕的，尚有前文所述多名抗日志士，泰半為周氏之門生、工友，這些志士“在有一口氣存在時，都受過許多天的毒刑拷詢，經(jīng)過敵人無數(shù)次的誘惑，他們不動搖，未出賣一個救國志士，以換得個人的茍活，他們不投降，未損害一點救亡團體的組織，取得自己的瓦全”。戴笠在輾轉獲悉周氏等人被捕的消息后，立刻報告蔣介石，奉蔣批示：“希妥籌營救。”然而為時已晚。
1月26日，侵華日軍第十軍法務官小川關治郎對周氏及同案六名抗日志士作出了“違反軍律事件論告要旨”，其結論為：“被告等多數(shù)相結為黨，屬于對帝國軍隊加以危害的不逞集團。他們的行為不僅對帝國軍隊的危害甚大，對帝國所期待的東洋和平亦是阻礙。因此無庸置疑，絕對應撲滅此等極惡分子，故以嚴厲制裁，全部應給以最重的處罰。”
1月28日，日軍象征性的對周氏等多名抗日志士進行了審判，并在審判過后立即予以殺害。據(jù)小川關治郎日記記載：“午前9時，審判周繼棠等六名違反軍律事件。其中首領周繼棠作為第二區(qū)隊長，原來為流氓，即無賴、俠客，以前所轄有五百人，一見即較他人沉穩(wěn)。約1時審理結束，立即準備執(zhí)行。5時執(zhí)行……犯人在審判時對自己不利之點極力否認，但在執(zhí)行時卻沒有任何惡態(tài)，進入刑場時極其沉著，毫無畏懼，一言不發(fā)，沒有任何障礙便結束了?！边@些源自敵方的記錄，最真實地反映了周氏在生命最后一刻所展現(xiàn)出的大義凜然、視死如歸的英雄氣概。
周繼棠烈士遺像
回顧上海淪陷八年期間的歷史，滬上民眾從未停止過抗日救亡斗爭。周氏毅然選擇在部隊敗散、民氣消沉而日軍兵威正盛、漢奸群魔亂舞之際，舍身一擊，打響了“孤島”抗日鋤奸的第一槍，其信念之堅定與任事之勇敢，均足為后人景仰。他和所屬抗日志士雖因敵人罪惡的子彈而結束了戰(zhàn)斗的生活，但正如當年《新華日報》在《上海救國七工人慘死記》中所評論的：“他們雖死，精神則永垂不朽！”
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 