1997年，《技術(shù)與文化》雜志在一期專(zhuān)輯中呼吁，當(dāng)我們“將性別身份與意識(shí)形態(tài)在塑造技術(shù)過(guò)程中的作用，以及技術(shù)反過(guò)來(lái)塑造觀念的過(guò)程納入考察”時(shí)，技術(shù)史的書(shū)寫(xiě)“便被重新照亮”。之所以有此呼吁，是因?yàn)樵诠I(yè)革命后的150年里，技術(shù)史家探索的內(nèi)容集中于鋼鐵業(yè)、煤炭業(yè)、紡織業(yè)和石油業(yè)。這些行業(yè)對(duì)人類(lèi)確實(shí)產(chǎn)生了巨大影響，相應(yīng)的研究汗牛充棟也不足為奇。但是，到了20世紀(jì)末，技術(shù)史家不再滿(mǎn)足于傳統(tǒng)的行業(yè)史，而是要擴(kuò)大技術(shù)史研究的范圍。在“涵蓋人類(lèi)全部經(jīng)驗(yàn)”這一壯志雄心下，新一代的技術(shù)史家轉(zhuǎn)而研究技術(shù)與文化的關(guān)系，他們要回答的核心問(wèn)題是：“為什么事物會(huì)以這樣的方式被完成或制造？這些方法和物件對(duì)社會(huì)其他要素產(chǎn)生了怎樣的影響？社會(huì)和文化中的其他要素又是如何影響了事物被如何、為何以及以何種方式完成與制造的？”用更簡(jiǎn)便的話(huà)說(shuō)就是，在新技術(shù)史的引領(lǐng)下，技術(shù)史不僅關(guān)注技術(shù)本身對(duì)發(fā)明、設(shè)置、生產(chǎn)和使用過(guò)程的影響，而且要分析人類(lèi)的選擇在其中扮演了怎樣的關(guān)鍵性角色。
1997年這期雜志的主編之一是美國(guó)特拉華大學(xué)歷史系教授、美國(guó)技術(shù)史協(xié)會(huì)主席阿爾文·莫恩。莫恩教授不僅是新技術(shù)史的倡導(dǎo)者，也是實(shí)踐者。她對(duì)新技術(shù)史的思考集中體現(xiàn)在《蒸汽洗衣房：1880-1940年美國(guó)和英國(guó)的性別、技術(shù)和工作》（The Steam Laundry: Gender, Technology, and Work in the United States and Great Britain, 1880–1940）這本著作中。在這本書(shū)中，莫恩教授并非僅講述洗衣業(yè)的技術(shù)變遷史，更是書(shū)寫(xiě)了一部文化觀念、階級(jí)關(guān)系和國(guó)家政策如何與技術(shù)發(fā)展相互塑造的社會(huì)史。它以一個(gè)看似微不足道的家庭瑣事為切入點(diǎn)，深刻地剖析了兩次世界大戰(zhàn)期間西方社會(huì)的工業(yè)化邏輯、民族主義的修辭以及家庭勞動(dòng)的命運(yùn)。
《蒸汽洗衣房：美國(guó)和英國(guó)的性別、技術(shù)和工作（1880—1940）》，中國(guó)工人出版社2025年7月
該書(shū)的出版廣受好評(píng)。埃塞克斯大學(xué)的社會(huì)學(xué)教授米里亞姆·格拉克斯曼（Miriam Glucksmann）就認(rèn)為該書(shū)“信息極為豐富，極大地豐富了工業(yè)史，并再次證明了性別與技術(shù)的相互塑造關(guān)系”。與諸多評(píng)論者相似，筆者在翻譯《蒸汽洗衣房》的過(guò)程中也受益良多，在深入了解1880-1940年工業(yè)化歷史細(xì)節(jié)的過(guò)程中，也加入了一場(chǎng)跨大西洋的性別與家庭關(guān)系問(wèn)題的對(duì)話(huà)之旅。書(shū)中所展示的洗衣業(yè)技術(shù)知識(shí)的形成、英國(guó)對(duì)美國(guó)工業(yè)化的影響以及家庭勞動(dòng)商品化問(wèn)題吸引了筆者的注意，這些問(wèn)題在過(guò)去多少被研究者所忽視，而今在《蒸汽洗衣房》中得到了更為深入的探討。本文即圍繞這三個(gè)問(wèn)題做一初步的介紹，也將談一下筆者對(duì)這些問(wèn)題的不成熟的思考，以期獲得讀者的批評(píng)和指教。
從家庭瑣事到工業(yè)知識(shí)：洗衣技術(shù)的性別與專(zhuān)業(yè)化過(guò)程
洗衣，在漫長(zhǎng)的歷史中被視為一種典型的家庭“勞作”（Work）——繁重、低技能且?guī)в袕?qiáng)烈的女性化、私密性色彩。然而，《蒸汽洗衣房》的洞見(jiàn)之一，便是從知識(shí)社會(huì)史的角度，揭示了這一傳統(tǒng)家務(wù)是如何在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初被“去家庭化”，并被系統(tǒng)地構(gòu)建為一種工業(yè)知識(shí)、一種“科學(xué)”（Science）的。
在19世紀(jì)80年代蒸汽洗衣房興起之前，洗衣主要由洗衣女工（laundresses）在家庭環(huán)境中完成。這種知識(shí)是經(jīng)驗(yàn)性的、非正式的，與個(gè)人體力和技能緊密聯(lián)系。蒸汽洗衣房的出現(xiàn)，標(biāo)志著洗衣工作從經(jīng)驗(yàn)的、女性主導(dǎo)的領(lǐng)域，轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)的、男性主導(dǎo)的工業(yè)領(lǐng)域。
蒸汽洗衣房的業(yè)主們努力模仿亨利·福特的工業(yè)模式，將洗衣過(guò)程視為一個(gè)工廠化、集中化、機(jī)械化的生產(chǎn)過(guò)程。他們應(yīng)用了去人工技能（de-skilling）、勞動(dòng)分工、組織化和信息控制等關(guān)鍵策略。洗衣不再是婦女憑借經(jīng)驗(yàn)使用搓板和尖頭熨斗的過(guò)程，而是變成了對(duì)洗衣機(jī)、離心脫水機(jī)、熨平機(jī)和漿化劑等專(zhuān)業(yè)設(shè)備的操作知識(shí)和化學(xué)知識(shí)。這是一種新的、可復(fù)制的、可教授的“技術(shù)資源和知識(shí)”。
尤其值得注意的是，莫恩花了大量筆觸揭示了工業(yè)洗衣房知識(shí)體系中存在的明顯的性別差異。男性業(yè)主掌握了資本、組織和核心的機(jī)械技術(shù)知識(shí)，他們將自己視為“工廠”的管理者。而女性工人則被雇傭來(lái)操作機(jī)器，她們的“技術(shù)知識(shí)”被限定在流程中的某一環(huán)節(jié)，被視為廉價(jià)且可替代的勞動(dòng)力。
社會(huì)和文化背景也是塑造洗衣業(yè)知識(shí)的重要來(lái)源。當(dāng)時(shí)城市灰暗的天空和污染的水源使得傳統(tǒng)的家庭洗衣方式愈加困難。中產(chǎn)階級(jí)對(duì)清潔標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，也為洗衣業(yè)的興起開(kāi)辟了市場(chǎng)。商業(yè)洗衣店通過(guò)宣揚(yáng)其機(jī)械化、規(guī)?；瘞?lái)的衛(wèi)生優(yōu)勢(shì)和效率，將自己定位為現(xiàn)代衛(wèi)生觀念的產(chǎn)物，從而在知識(shí)體系上獲得了超越家庭經(jīng)驗(yàn)式勞作的合法性。
知識(shí)的構(gòu)建還體現(xiàn)為“洗衣店行業(yè)”（“l(fā)aundry industry”）這一公共實(shí)體的崛起。行業(yè)雜志如《洗衣時(shí)代》成為知識(shí)傳播的核心載體，不僅交流技術(shù)，還致力于彌合男性業(yè)主與女性消費(fèi)者之間在理解上的鴻溝。洗衣店業(yè)主被迫學(xué)習(xí)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、公關(guān)以及如何管理消費(fèi)者（即“家庭主婦們需要什么”），這標(biāo)志著知識(shí)不再僅僅局限于生產(chǎn)側(cè)，而擴(kuò)展到服務(wù)和消費(fèi)關(guān)系的管理。
通過(guò)這一系列轉(zhuǎn)化，洗衣工作完成了從“家庭勞作經(jīng)驗(yàn)”到“工業(yè)化科學(xué)知識(shí)”的專(zhuān)業(yè)化過(guò)程。正是基于這一點(diǎn)，莫恩才在書(shū)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)洗衣業(yè)“不是服務(wù)業(yè)”，而且“蒸汽洗衣房就是工廠”（第4頁(yè)）。
挑戰(zhàn)“美國(guó)例外論”：英美洗衣業(yè)的跨國(guó)互動(dòng)與比較史
長(zhǎng)期以來(lái)，歷史學(xué)界，尤其是在研究19世紀(jì)后半葉工業(yè)革命史的過(guò)程中，存在著強(qiáng)調(diào)美國(guó)式工業(yè)文化“特殊性”的“美國(guó)例外論”（American Exceptionalism）傾向。然而，本書(shū)的核心學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)之一，恰恰是通過(guò)細(xì)致的盎格魯-美利堅(jiān)比較史，有效地挑戰(zhàn)了這一敘事。
莫恩教授指出，洗衣業(yè)并非美國(guó)獨(dú)立創(chuàng)造的特殊現(xiàn)象，而是一個(gè)“跨大西洋現(xiàn)象”。英美兩國(guó)洗衣業(yè)的歷史，由持續(xù)的機(jī)械和技術(shù)交流、改革觀念和實(shí)踐的流動(dòng)所構(gòu)成，其交流的復(fù)雜性遠(yuǎn)超簡(jiǎn)單的單向輸出。例如，英國(guó)業(yè)主會(huì)將美國(guó)的商業(yè)意識(shí)形態(tài)和方法引入英國(guó)。在英美洗衣業(yè)之間持續(xù)進(jìn)行的跨大西洋購(gòu)買(mǎi)、借用和交流訪問(wèn)，使得兩國(guó)高度資本化的洗衣店之間存在著一種明顯的“最佳實(shí)踐”（best practice）的連續(xù)性。倫敦和芝加哥的洗衣店在技術(shù)、勞動(dòng)分工和企業(yè)組織上具有高度相似性。
在改革的觀念和實(shí)踐上，交流則是雙向流動(dòng)的。工業(yè)改革的思想在大西洋兩岸來(lái)回穿梭，塑造了兩次世界大戰(zhàn)期間對(duì)洗衣業(yè)的管制方法。例如，作者強(qiáng)調(diào)在洗衣業(yè)的勞工立法上，“美國(guó)進(jìn)程要晚于英國(guó)，而失去了耐心的美國(guó)改革家們轉(zhuǎn)而向英國(guó)尋求幫助和啟迪”（第148頁(yè)）。美國(guó)進(jìn)步主義時(shí)代確實(shí)為資本主義國(guó)家的勞工改革提供了某種范本，但是在莫恩的書(shū)中我們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的改革依據(jù)卻是來(lái)自英國(guó)1909年頒布的《行業(yè)委員會(huì)法》（Trade Board Acts）。這部法案旨在為包括洗衣業(yè)在內(nèi)的“血汗行業(yè)”設(shè)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)和基本工作條件。美國(guó)的改革者，尤其是推動(dòng)女性工人權(quán)益的團(tuán)體，便將英國(guó)的這一成功實(shí)踐作為論據(jù)，在州和聯(lián)邦層面爭(zhēng)取立法。甚至在美國(guó)歷史上著名的穆勒訴俄勒岡案中，改革者路易斯·布蘭代斯在辯護(hù)中也援引了大量英國(guó)衛(wèi)生與工人保護(hù)法案的研究數(shù)據(jù)與經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)“工業(yè)勞動(dòng)中的女性需要國(guó)家的特別保護(hù)”，而這一立場(chǎng)可以看作英國(guó)維多利亞時(shí)期“善政”（good governance）與社會(huì)干預(yù)理念在大西洋彼岸的延續(xù)與變體。
莫恩教授通過(guò)跨國(guó)比較，強(qiáng)調(diào)了在單個(gè)民族背景下容易被忽略的因素，并確認(rèn)了大西洋交流的持續(xù)性。這有力地證明了“美國(guó)例外論”的不足，即美國(guó)的工業(yè)化并非一個(gè)孤立、特殊的過(guò)程，而是嵌入在廣闊的、互動(dòng)性的盎格魯-美利堅(jiān)歷史框架之中。
或許更為重要的是，書(shū)中所談及的，在英美洗衣業(yè)中存在著“強(qiáng)調(diào)彼此差異的民族主義修辭”。作者指出，在當(dāng)時(shí)的英美洗衣界之間，存在著互相調(diào)侃、嘲諷對(duì)方的“怪異做法”或“落后思維”的做法。表面上看，或許是一種娛樂(lè)行為，但更深層次上，它們是為了強(qiáng)化本國(guó)洗衣業(yè)的獨(dú)特性、正當(dāng)性和優(yōu)越性，從而在一個(gè)越來(lái)越趨同的工業(yè)體系中重新劃定文化邊界與國(guó)家認(rèn)同。英國(guó)《洗衣雜志》的編輯們經(jīng)常調(diào)侃美國(guó)洗衣店受到華人洗衣房的競(jìng)爭(zhēng)影響，比如刊登有關(guān)“Plute squaws”（印第安女性）在特拉基鎮(zhèn)（Truckee）接替中國(guó)洗衣工工作的報(bào)道，并請(qǐng)讀者幫助解釋那些難懂的美式表達(dá)。這個(gè)過(guò)程不僅制造了文化差異，也暗示了美國(guó)洗衣業(yè)環(huán)境的“復(fù)雜”與“低端”。
雙格洗衣槽，紐約長(zhǎng)屋博物館藏。文獻(xiàn)來(lái)源：Adam Matthew, Marlborough, Migration to New Worlds
同樣的，英美洗衣行業(yè)雜志盡管在形式上高度相似，甚至頻繁抄襲彼此的文章、在跨大西洋交流中共享技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)，但它們?cè)趶?qiáng)調(diào)“本國(guó)特色”時(shí)卻是不遺余力。例如，美國(guó)雜志可能會(huì)宣稱(chēng)“我們的服務(wù)更民主、更面向中產(chǎn)階級(jí)”，而英國(guó)雜志則強(qiáng)調(diào)“我們的制度更穩(wěn)定、技術(shù)更規(guī)范”，構(gòu)建出一種“我們與他們”的對(duì)比結(jié)構(gòu)。
甚至在貿(mào)易展覽和行業(yè)組織中，這種文化偏見(jiàn)也未曾消失。洗衣行業(yè)的大會(huì)常常強(qiáng)調(diào)“我們”國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)化與進(jìn)步性，而將對(duì)方描繪成“過(guò)度機(jī)械化”或“缺乏藝術(shù)性”的代表。
這一切都指向了作者強(qiáng)調(diào)的矛盾：工業(yè)化帶來(lái)了全球洗衣業(yè)的趨同——例如使用類(lèi)似的機(jī)械、標(biāo)準(zhǔn)化的工藝與管理模式——但與此同時(shí)，人們卻更急于劃清文化邊界，以捍衛(wèi)民族認(rèn)同。這種差異化修辭不僅是一種“行業(yè)自我敘事”，更是一種回應(yīng)現(xiàn)代性焦慮的文化手段。
家庭勞動(dòng)的工業(yè)化與再家庭化：洗衣業(yè)的非線性軌跡
在家庭勞動(dòng)商品化的宏大進(jìn)程中，洗衣業(yè)呈現(xiàn)出一種尤為獨(dú)特的命運(yùn)軌跡：它既是家庭勞動(dòng)社會(huì)化與工業(yè)化的先行者之一，又是少數(shù)在20世紀(jì)中期重新“回歸”家庭的行業(yè)之一。洗衣業(yè)的這一路徑——先從家庭走向蒸汽洗衣房等工廠式外包服務(wù)，再因商業(yè)模式的局限與家庭技術(shù)的成熟而回流到家中——在家庭勞動(dòng)歷史中獨(dú)樹(shù)一幟。相比之下，同時(shí)期經(jīng)歷商品化的烘焙與縫紉兩大類(lèi)家庭勞動(dòng)形式，則在工業(yè)化路徑上持續(xù)演進(jìn)，幾乎未出現(xiàn)回歸家庭的趨勢(shì)。
19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，隨著城市化進(jìn)程加快，傳統(tǒng)家庭洗衣工作面臨多重困境。城市住宅普遍空間狹小，缺乏專(zhuān)門(mén)晾曬衣物的“洗衣綠地”，而飲用與生活用水的供給尚未系統(tǒng)化，使得在家洗衣成為既不衛(wèi)生又不便捷的勞動(dòng)形式。與此同時(shí)，隨著衛(wèi)生理念的普及和中產(chǎn)階級(jí)對(duì)清潔標(biāo)準(zhǔn)的提升，市場(chǎng)對(duì)專(zhuān)業(yè)洗衣服務(wù)的需求迅速增長(zhǎng)。蒸汽洗衣房應(yīng)運(yùn)而生，并迅速占據(jù)城市女性勞動(dòng)與消費(fèi)這兩個(gè)領(lǐng)域。一方面，它吸納了大量低薪女性勞工，使洗衣從私人家庭勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榈图夹g(shù)工業(yè)化崗位；另一方面，它也成為中產(chǎn)階級(jí)家庭減少家務(wù)負(fù)擔(dān)、獲取“體面生活”感的一種象征。洗衣公司利用廣告突出其高效、衛(wèi)生、機(jī)械化的特點(diǎn)，例如“8000件襯衫一天之內(nèi)清洗完畢”，這些敘述塑造了一種工業(yè)優(yōu)于家庭、市場(chǎng)優(yōu)于私人勞作的現(xiàn)代生活圖景。
然而，這種商業(yè)模式在實(shí)際運(yùn)作中暴露出諸多難以克服的問(wèn)題。由于衣物質(zhì)地、顏色、形狀和情感價(jià)值的多樣性，洗衣服務(wù)極難標(biāo)準(zhǔn)化。顧客投訴不斷：褪色、縮水、穿孔、衣物遺失，成為洗衣業(yè)長(zhǎng)期難解的痼疾。即便在機(jī)械操作與組織管理不斷改進(jìn)的背景下，這些問(wèn)題依舊大量存在。此外，商業(yè)洗衣過(guò)程中的“不透明性”使得消費(fèi)者對(duì)服務(wù)缺乏信任，特別是在涉及貼身衣物或特殊面料時(shí)，更容易引發(fā)焦慮。洗衣房在文化上始終未能擺脫“危險(xiǎn)、不潔、陌生”的刻板印象。
芝加哥烘干機(jī)公司衣物烘干機(jī)和洗衣電器宣傳冊(cè)，1928年，加州大學(xué)圣塔巴巴拉分校藏。 文獻(xiàn)來(lái)源：Adam Matthew, Marlborough, Trade Catalogues and the American Home
正是在此背景下，家用電動(dòng)洗衣機(jī)的普及徹底改變了行業(yè)格局。兩次世界大戰(zhàn)期間，家用電器成為家庭現(xiàn)代化的象征，而洗衣機(jī)則是其中最具有象征意義的工具之一。與其說(shuō)洗衣機(jī)因效率高而受到歡迎，不如說(shuō)它提供了家庭對(duì)“私密性、自主性”的重新掌控。莫恩的這一觀點(diǎn)在學(xué)者魯思·施瓦茨·考萬(wàn)（Ruth Schwartz Cowan） 的《更多的工作留給母親：從明火灶到微波爐的家庭技術(shù)諷刺史》（More Work for Mother: The Ironies of Household Technology from the Open Hearth to the Microwave）中有著更深入的研究。考萬(wàn)就強(qiáng)調(diào)，洗衣活動(dòng)因其貼身性和周期性，與家庭成員的身體、隱私與日常秩序緊密相關(guān)。因此，相較于外包給他人，消費(fèi)者更愿意將控制權(quán)保留在家庭之中。電動(dòng)洗衣機(jī)以技術(shù)手段滿(mǎn)足了家庭對(duì)衛(wèi)生與效率的要求，同時(shí)保留了對(duì)身體與家庭節(jié)奏的主權(quán)，完成了洗衣勞動(dòng)的“再家庭化”。
相比之下，烘焙與縫紉等其他家庭勞動(dòng)領(lǐng)域的商品化則展現(xiàn)出不可逆的趨勢(shì)。工業(yè)烘焙通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化、批量化生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品的一致性、美味性和價(jià)格優(yōu)勢(shì)。復(fù)雜的烘焙工藝、專(zhuān)業(yè)爐具與配料控制，使家庭烘焙難以與之抗衡，后者逐漸演變?yōu)楣?jié)日、興趣或社交活動(dòng)，而不再是日常家庭必需。成衣業(yè)的發(fā)展更具革命性：工業(yè)縫紉技術(shù)、大規(guī)模裁剪系統(tǒng)與全球化供應(yīng)鏈共同構(gòu)成了一個(gè)高速更新、款式多樣的消費(fèi)體系。即便家庭擁有縫紉機(jī)，也難以在風(fēng)格、成本與勞動(dòng)時(shí)間上與成衣市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。縫紉逐步被邊緣化為女性的興趣手工藝，而不再是經(jīng)濟(jì)性的家庭勞動(dòng)。
總之，洗衣業(yè)的發(fā)展軌跡揭示出家庭勞動(dòng)商品化過(guò)程中的非線性與差異性。這不僅是技術(shù)層面的演進(jìn)，更是文化價(jià)值、消費(fèi)偏好與性別認(rèn)同交互作用的結(jié)果。蒸汽洗衣店的興衰不是單純的市場(chǎng)成敗，而是家庭、市場(chǎng)與技術(shù)之間持續(xù)協(xié)商與重構(gòu)的歷史過(guò)程。在這一過(guò)程中，消費(fèi)者并非被動(dòng)接受者，而是在權(quán)衡隱私、自主、成本與效率的多重考量中，主動(dòng)選擇了家庭化的解決方案。正如《蒸汽洗衣房》一書(shū)所揭示的，家庭勞動(dòng)的商品化既非不可逆，也非全然理性，其背后是一場(chǎng)關(guān)于“如何定義現(xiàn)代生活”的深層文化辯論。
《蒸汽洗衣房》這部著作，以其微觀的視角與宏大的關(guān)懷，成功地將一個(gè)看似邊緣的行業(yè)——蒸汽洗衣業(yè)——轉(zhuǎn)化為反思工業(yè)化、現(xiàn)代性與社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心視角。它提醒我們，工業(yè)史的書(shū)寫(xiě)不應(yīng)局限于鋼鐵、鐵路、工廠這些宏大敘事中的“男性技術(shù)”，也應(yīng)重視那些與家庭、性別、服務(wù)和日常生活密切相關(guān)的“被忽視的工業(yè)”。在這部作品中，技術(shù)史與性別史、勞動(dòng)史實(shí)現(xiàn)了真正意義上的交叉融合，而對(duì)英美兩國(guó)洗衣行業(yè)互動(dòng)的精妙考察，也打破了美國(guó)中心主義的“例外論”框架，呈現(xiàn)出一幅跨國(guó)視野下民族主義修辭與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相互協(xié)商的復(fù)雜圖景。
對(duì)于中國(guó)學(xué)界而言，這本書(shū)的意義并不止步于對(duì)西方經(jīng)驗(yàn)的歷史再現(xiàn)。它更啟發(fā)我們反思：中國(guó)自身的工業(yè)史書(shū)寫(xiě)，是否也應(yīng)從“大工廠敘事”中抽離出來(lái)，將目光投向那些與性別、家庭、服務(wù)和身體密切相關(guān)的產(chǎn)業(yè)？在當(dāng)下有關(guān)新質(zhì)生產(chǎn)力、城市家庭結(jié)構(gòu)變遷、服務(wù)經(jīng)濟(jì)興起的討論中，《蒸汽洗衣房》提供了一種穿透日常生活、重新定義勞動(dòng)與技術(shù)關(guān)系的范式。它不僅是關(guān)于洗衣的歷史，更是一部關(guān)于我們?nèi)绾卫斫馍鐣?huì)結(jié)構(gòu)和文化價(jià)值變遷的思想史文本。在全球性別化勞動(dòng)分工與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型仍在持續(xù)的今天，這樣的作品無(wú)疑值得我們反復(fù)品讀，并在本土語(yǔ)境中繼續(xù)回應(yīng)與拓展。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 