后夾道10

“契約自由”作“為富不仁”的擋箭牌，人民不答應

問：您這么說有什么根據(jù)呢？在我的眼里，只要是企業(yè)，就有自己的利益，姓什么都一樣，國企比資本家的企業(yè)好到哪里我不知道，我就知道馬明哲這樣的國企高管年收入6000多萬元，與華爾街的區(qū)別看不太出來。所以，別跟我說什么企業(yè)自律，完全是鬼話。

司馬南：我相信，大家的笑聲已經(jīng)替我回答了一部分：經(jīng)查，馬明哲先生，其人非國企高管……

我有條件地同意您最后一句話，企業(yè)自律某種條件下是鬼話，不足憑信。這句話用在國企身上也適用，因為，離開了社會監(jiān)督，離開了法治，國企也可能會有離開社會道義，變態(tài)追逐利潤的沖動。但是，我們不能因此而混淆了不同企業(yè)性質、不同社會制度環(huán)境而帶來的不同的問題。

各位你們看到了嗎，美國的金融危機到了這樣的地步，金融公司的高管無法無天到這種境界，他們把錢蒙足了，把金融衍生品打包（我給他起名叫“窟窿債券”）賣給天下人，包括中國，法國總統(tǒng)薩科奇跳著腳地呼吁“揪出幕后黑手”，可是誰把他們怎么著了？誰能把他們怎么樣嗎？美國的國會、法院，包括總統(tǒng)，有任何行動懲罰了華爾街的老板嗎？他們貪下的來自全球的臟錢誰能讓他們吐出來？統(tǒng)統(tǒng)沒有！

不僅如此，花旗、摩根斯坦利等金融大鱷憑借對經(jīng)濟信息的壟斷，操縱經(jīng)濟話語權，反而倒打一耙，把中國貿易順差妖魔化成人民幣被操縱的結果，把美國資本家制造出來的人民幣幣值話題，當做美國失業(yè)何經(jīng)濟不景氣的罪魁。

善良的人們會問，為什么這個世界如此不講道理如此混賬？

可恨的是美國的金融資本家并非像我們想象的一樣，因此而羞答答灰溜溜的。他們一樣振振有詞：你愿意買，我愿意賣，誰也管不著。合同一經(jīng)簽訂，即具法律效力，契約自由，經(jīng)濟自由。完全是一副維護法制傳統(tǒng)，堅持“法大于天”理念的架勢。

格林斯潘幾次作證，拉著長臉一口咬定，企業(yè)能夠自律，市場可以自洽。

請大家想一下，同樣的事情，在中國的國有金融企業(yè)中，有可能發(fā)生嗎?

當然沒可能呀。

國資委發(fā)個通知，開個視頻現(xiàn)場會，高管們立刻聞風而動，要是國資委稍微一動怒，國企高管們立馬屁滾尿流啦。要是國務院副總理到會講幾句，各個單位就得反復學習狠抓落實。信不信？我這里還沒說到啟動黨的系統(tǒng)將會產(chǎn)生的作用力呢。黨的紀律之嚴肅性，比行政力量往往來得更徹底更直接。

這就是共產(chǎn)黨的動員能力？這也是共產(chǎn)黨的政治優(yōu)勢。以人為本，民生至上，為人民服務，讓人民滿意，說得都是一個意思。買賣不能只為了錢，買賣也得為人民服務，為富不仁從來不是一個好詞，拿著“契約自由”給為富不仁當擋箭牌，在美國或許好使，在中國鐵定不好使。

比較起來，西方體制、西方的經(jīng)濟制度、西方的經(jīng)濟理念，與中國的經(jīng)濟制度、中國的經(jīng)濟理念，誰更好些？相信大家自有公論。

現(xiàn)在在網(wǎng)上有人不間斷地反對“權貴資本主義”，奶奶的，“權貴資本主義”當然該反對呀。老漢我挽起袖子脫掉長衫也準備反上一反，但是，定睛一看，仔細研究一番，我才發(fā)現(xiàn)，奶奶的，差一點上當，以南方某報為代表的精英言論，他們所反對的那個“權貴資本主義”原來是社會主義國有企業(yè)、社會主義國有經(jīng)濟的同義語。

他們反對權貴資本主義的口號是反對壟斷，他們巧妙地把人們的不滿情緒，導引到國企的壟斷行為，所以很有“議題設計的能力”，也很能懾服人心。他們的邏輯很簡單，因為你個子最大啊，因為你在市場上地位壟斷啊，所以你就是“權貴”，因為你賺錢，所以你就是“資本主義”，更好因為你后臺是共產(chǎn)黨，所以是一定要反的。當然這最后一句，在紙媒體上一般不直接講出來。

于是，有些人稀里糊涂地跟著反了起來，他們簡單化地把在市場上規(guī)模最大的行業(yè)龍頭企業(yè)當作壟斷的標志，認定誰的市場占有率高，誰就是壟斷企業(yè)。殊不知，此乃大錯而特錯。

按照他們的反法，中國將沒有一個企業(yè)具有龍頭老大地位，沒有一個“帶頭大哥”，全是小蝦米小泥鰍的河溝，如何能走出搏擊國際市場風浪的萬噸巨輪航空母艦？而某些行業(yè)國有企業(yè)不具有市場支配地位則是很危險的，事關人民衣食住行，事關國計民生的行業(yè)國有企業(yè)完全退出，于法無據(jù)，于理不通，于實踐有害。