國(guó)家價(jià)格與購(gòu)買力重建委員會(huì)，是通貨膨脹型貨幣政策的強(qiáng)大支持者，它的成員包括來(lái)自西爾斯羅巴克公司的高級(jí)行政人員。同時(shí)，由各產(chǎn)銀州參議員領(lǐng)導(dǎo)的銀業(yè)游說(shuō)團(tuán)，也出于各自的理由要求通貨膨脹。他們號(hào)召采用可以引起通貨膨脹、刺激銀需求上升的自由銀幣制度。這些支持銀幣制度的參議員對(duì)自己的目標(biāo)絲毫不動(dòng)搖?！皣?guó)家必須采取復(fù)本位制，”蒙大拿州的參議員伯頓·K·惠勒表示，“否則就會(huì)面臨布爾什維克主義。”農(nóng)業(yè)法案為他們提供了一個(gè)便利的工具?；堇仗岢鲆豁?xiàng)修正條款，號(hào)召以威廉·詹寧斯·布賴恩曾提倡的金銀比價(jià)（即16盎司銀等于1盎司金），不限量地制造金幣和銀幣?；堇招拚龡l款得到了參議院支持通貨膨脹的議員的積極擁護(hù)，看似就要獲得通過(guò)。

羅斯福的反應(yīng)還不明確。1932年競(jìng)選時(shí)他支持民主黨“健全貨幣”的政綱，并曾在競(jìng)選活動(dòng)中公開(kāi)反對(duì)通貨膨脹。而現(xiàn)在他面臨兩個(gè)完全背道而馳的選擇：國(guó)會(huì)中的強(qiáng)大力量和他在農(nóng)業(yè)地區(qū)的擁護(hù)者，要求他支持通貨膨脹型貨幣政策；而財(cái)政保守分子又向他施壓，讓他不要?jiǎng)訐u。伯納德·巴魯克認(rèn)為，即使是溫和的通貨膨脹也“純粹是胡鬧”。它只會(huì)使國(guó)家五分之一的人受益，他說(shuō)，“即失業(yè)人口、債務(wù)人以及無(wú)能和無(wú)智的人?！?/p>

劉易斯·道格拉斯是其中最為強(qiáng)烈的反對(duì)者。他認(rèn)為，通貨膨脹會(huì)讓美國(guó)朝著德國(guó)“社會(huì)失序”的方向行進(jìn)（當(dāng)時(shí)阿道夫·希特勒剛剛成為德國(guó)總理）。盡管有之前的公開(kāi)聲明，但許多跡象表明，羅斯福正在考慮支持通貨膨脹。在挑選內(nèi)閣成員時(shí)他拒絕接納固守金本位制的卡特·格拉斯，就是一個(gè)很好的例子。國(guó)會(huì)要求出臺(tái)通貨膨脹型貨幣政策的呼聲越來(lái)越高，羅斯福似乎已經(jīng)悄然做出了決定。4月初，他給民主黨的老政治家愛(ài)德華·M·豪斯寫(xiě)信說(shuō)，“盡管可能會(huì)嚇壞我的銀行家朋友，但采取通貨膨脹政策勢(shì)在必行?！?/p>

如果說(shuō)羅斯福對(duì)是否要以通貨膨脹取代金本位制還存有疑慮的話，惠勒修正條款則迫使他采取行動(dòng)。農(nóng)業(yè)地地區(qū)的參議員威脅說(shuō)，如果農(nóng)業(yè)法案不增加通貨膨脹條款的話，他們會(huì)投票反對(duì)通過(guò)該法案。羅斯福反對(duì)惠勒修正條款的主要原因，是因?yàn)樗菑?qiáng)制性的，會(huì)讓國(guó)會(huì)替代羅斯福全權(quán)負(fù)責(zé)貨幣政策。他明確對(duì)國(guó)會(huì)表示，如果該修正條款加進(jìn)《農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》的話，他不會(huì)簽署。

政府開(kāi)始對(duì)參議員逐個(gè)疏通。原本傾向于支持惠勒修正條款的愛(ài)達(dá)荷州參議員威廉·波拉哈，承諾會(huì)投票反對(duì)該條款，并說(shuō)服其他議員一起反對(duì)。投票表決時(shí)，惠勒修正條款獲得了33張選票，與1月的18張相比票數(shù)增加了。雖然政府最后贏得了勝利，但沃爾特·李普曼反映說(shuō)，至少有11名參議員投票反對(duì)，“不是因?yàn)樗麄冋娴姆磳?duì)通貨膨脹政策，而是因?yàn)樗麄兿Ｍo政府更多的時(shí)間制定貨幣政策。”南卡羅來(lái)納州的參議員詹姆士·伯恩斯是政府的親密支持者，他警告莫利說(shuō)，惠勒修正條款不能再被耽擱了。最終，莫利被說(shuō)服了。而對(duì)通貨膨脹舉棋不定的羅斯福也被“參議院的投票表決”動(dòng)搖。