與品牌類似的是專利費剝削，它和品牌費一樣，可以無限地收取，阿迪的商標你貼一次就得付一次錢，同樣，美國的技術(shù)專利你用一次也得付一次錢。我們應(yīng)該怎樣認識專利費的無恥之處？先來看看一位美國學(xué)者自身的說法。

2004年在中國的武漢大學(xué)珞珈山上，美國有一位奇怪的著名大經(jīng)濟學(xué)家米歇爾·博俊(MicheleBoldrin)發(fā)表了一個奇怪的言論，其言論概括而言包含以下三點：

１、知識產(chǎn)權(quán)保護是美國加在中國經(jīng)濟發(fā)展的障礙物。

２、知識產(chǎn)權(quán)保護阻礙全球經(jīng)濟增長。

３、美國經(jīng)濟起飛時就是"偷"英國、德國和法國的先進科技成果和科學(xué)知識，它沒有資格在現(xiàn)在要求中國。

天下真有這等怪事，這位美國教授怎么不為美國說話，而為中國說話呢？在下感到有點得意的是，我與這位經(jīng)濟學(xué)大師有共同看法。很顯然，博俊先生對于美國用知識產(chǎn)權(quán)牟取暴利感到義憤填膺，我同樣聲討美國利用知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)專利對中國進行無恥的剝削，無止境地卷走中國勞動者創(chuàng)造的巨額財富。

知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)專利與品牌有共同之處（有時候它們也重疊在一起，有的品牌就是以技術(shù)專利為基礎(chǔ)的，如微軟），都是虛的，不用生產(chǎn)就能不斷地收獲暴利。它與一般的品牌的區(qū)別是，它一般是實用性的（比如微軟的技術(shù)專利），不像一般的品牌那樣僅僅是個符號、提供"精神享受"。技術(shù)專利和知識產(chǎn)權(quán)同時還可以無限"復(fù)制"（比如微軟的正版軟件），同一個東西賣無數(shù)次（這一點又和娛樂業(yè)產(chǎn)品比較類似），你每使用一次就得支付一次專利費給我。嗚呼哀哉，世上還有比這更無恥的買賣嗎？技術(shù)創(chuàng)新是值得鼓勵，應(yīng)該鼓勵，但總得有個限度吧？

對于此問題，博俊這哥們比我還激進，他憤怒地講出來以下話語人民網(wǎng)https://www?people?com?cn/GB/jingji/1045/2940473?html：

"國家授予創(chuàng)新者的獨占權(quán)對自然生態(tài)或社會并無實質(zhì)益處！"

"19世紀和20世紀初，由于根本沒有所謂全球性知識產(chǎn)權(quán)存在，在科技方面較為落后的美國對來自歐洲的先進技術(shù)也是采取模仿和改造的方法加以學(xué)習(xí)。"

"一張唱片賣得這么貴是因為制作方和歌手都想牟取暴利。"

"中國在和美國就技術(shù)進口談判時，不要認為是自己在乞求對方降低價格，而要認為中國正在幫助美國縮短成本回收期。"

"即使設(shè)置專利，其有效期也不應(yīng)該太長。"

"無數(shù)創(chuàng)新發(fā)明，都是在沒有知識產(chǎn)權(quán)保護的情況下涌現(xiàn)的。"

"真正需要專利保護的應(yīng)該是一些特殊的行業(yè)。"

"企業(yè)界也一直在嘗試各種毋須政府介入而自愿解決問題的方案。"