首先，在與金西相類(lèi)似的工作中，至少包含了3次抽樣。正如以前所指出的，從總體中抽出的樣本（第一次抽樣）遠(yuǎn)不能稱(chēng)為隨機(jī)抽樣，因此可能對(duì)所有的總體都不具備顯著的代表性。同樣重要的是，我們還需要了解到：任何一個(gè)調(diào)查問(wèn)卷都只不過(guò)是所有相關(guān)問(wèn)題的樣本（第二次抽樣）。而紳士或者女士們所給的答案也只不過(guò)是他（或她）關(guān)于每個(gè)問(wèn)題的態(tài)度或者經(jīng)歷的樣本（第三次抽樣）。正如在其他調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的那樣：由哪些人組成調(diào)查人員會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生有趣的影響，金西的調(diào)查也可能如此。二戰(zhàn)期間，美國(guó)民意調(diào)查中心（The National Opinion Research Center）派出了兩組調(diào)查人員對(duì)某南方城市的500名黑人進(jìn)行提問(wèn)，問(wèn)題只有3個(gè)。一組調(diào)查人員由白人組成，另一組是黑人。

其中一個(gè)問(wèn)題是："如果日本占領(lǐng)美國(guó)，你認(rèn)為黑人的境況會(huì)得到改善還是變得更糟？"黑人組成的調(diào)查組，9%的被調(diào)查者回答"變好"，而白人調(diào)查組該比例只有2%。回答"變壞"的比例也不相同，黑人調(diào)查組只有25%，而白人調(diào)查組則達(dá)到45%。

用"納粹分子"替代"日本"，兩組的結(jié)果大體相同。

第三個(gè)問(wèn)題試圖探測(cè)被訪者的真實(shí)態(tài)度，這種態(tài)度以前兩個(gè)問(wèn)題所表現(xiàn)出來(lái)的感受為基礎(chǔ)。"你認(rèn)為目前致力于打敗軸心國(guó)（the Axis）比在國(guó)內(nèi)進(jìn)一步推進(jìn)民主更重要嗎？" 在黑人組成的調(diào)查組中，選擇"打敗軸心國(guó)"的比例是39%，而白人組成的調(diào)查組則是62%。

這是由莫名因素造成的誤差，恐怕其中最重要的因素是被調(diào)查者迎合對(duì)方說(shuō)好話的傾向，當(dāng)我們?cè)陂喿x調(diào)查結(jié)果時(shí)必須考慮到這一點(diǎn)。在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期回答一個(gè)暗含是否忠誠(chéng)的問(wèn)題時(shí)，一個(gè)南方黑人對(duì)白人說(shuō)了一些聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)但并不代表他真實(shí)想法的話，這不是很正常嗎？當(dāng)然，區(qū)別的起因也可能在于不同的調(diào)查人員選擇了不同的對(duì)象進(jìn)行交談。

在上述例子中，結(jié)果如此明顯有偏而導(dǎo)致毫無(wú)價(jià)值。你可以試著自己分析還有多少民意調(diào)查的結(jié)論，雖然并無(wú)有效的方法揭露它們，但卻同樣有偏，同樣無(wú)價(jià)值。