道德的培養(yǎng)也必須從實體化入手，從道德的體驗入手，這樣做的前提是道德的判斷，讓孩子知道什么是對的，什么是錯的。

天職

這是一個13至15歲孩子的課堂，我講了一個故事：在波蘭的布拉沙市，有一位名叫海爾曼的醫(yī)生，他的醫(yī)術(shù)非常高超，遠近聞名，他的性格也很倔犟，就像他那把用最好的鋼材做成的手術(shù)刀一樣堅硬鋒利。

有天夜里，一個小偷到他的診所去偷東西，把里面翻得亂七八糟，把找到的錢和一些很珍貴的藥裝在包里往外走，因為心里太慌，一下撞倒了吊瓶的支架，接著又被氧氣罐絆了個仰面朝天，摔斷了大腿，躺在地上爬不起來了。

海爾曼醫(yī)生聽見小偷的呻吟聲，就與助手從樓上跑了下來，發(fā)現(xiàn)了他……

我問孩子：你們說應該怎么辦？他們說：打“110”，交給警察。我說那個助手也是這種觀點……但是，海爾曼醫(yī)生卻不同意，大家能不能推斷一下，海爾曼醫(yī)生會怎么做？

除了兩個孩子，其他全都認為會送到警察局。那兩個孩子……一個說：這個小偷當時一定很疼的，我的胳膊斷過，這個醫(yī)生肯定會給小偷打上止痛針，教育一番，讓他發(fā)誓不再偷東西后放他回家。另一個說：不給他打止痛針，就給他接骨頭，讓他好好疼一疼，使他再不敢到別人家偷東西。

全班開始爭論，主要是對那兩個認為應該放了小偷的同學進行抨擊，說他倆的觀點不對，說要是做了壞事不把他抓到警察局，惡人就會越來越多。甚至還有孩子說，不光送到警察局，而且，送之前還要把他打上一頓?，F(xiàn)實中確實就是這樣，大家見了小偷都要打一頓，好像懲罰小偷是人們的職責似的。那兩個認為應放了小偷的孩子這時候也開始有些猶豫不定，因為在那樣的氣氛中，一般人是很難堅持自己主見的。

我看爭論得差不多了，就說：提出把小偷送給警察的同學的想法是有道理的，作為公民，每個人都有義務將抓到的小偷扭送公安機關的，讓他們受到法律的制裁，保護大家的安全。說到這兒，持有另外觀點的孩子臉上露出尷尬的神色。我接著說：提出治療并放了小偷的同學的想法讓老師很感動，因為他的內(nèi)心具有作為人類的最偉大的品質(zhì)——同情心，這個小偷雖然干了壞事，但是現(xiàn)在他成了一個弱者，他在經(jīng)歷著苦難，需要同情。這兩種意見都有道理，應該采用哪種呢？

看看海爾曼醫(yī)生的做法：他說不！來他診所的病人不能這樣出去。于是，海爾曼醫(yī)生就把小偷抬上手術(shù)臺，連夜給他做了手術(shù)，打上石膏繃帶。助手很不理解，說這個小偷拿了您的財物，您為什么還要給他治療呢？海爾曼醫(yī)生說：救死扶傷是醫(yī)生的天職，我怎么能看著一個沒有經(jīng)過治療的病人從我的診所出去呢？

小偷這時已經(jīng)不再感到擔心了，他想，這個醫(yī)生真好，他能為我治傷，也一定會放了我的。正想著，就見海爾曼醫(yī)生拿起了電話，通知警察局，讓派人把小偷帶走。小偷一聽，簡直五雷轟頂，他向醫(yī)生懇求：仁慈的醫(yī)生啊，您已經(jīng)救了我一次，我真是感激不盡，求您再救我一次，不要把我送進警察局吧！醫(yī)生兩手一攤，說先生，治療你是我的天職，可在這件事上，我這把手術(shù)刀已經(jīng)無能為力了……