現(xiàn)在，我們一起來回顧一下，信息差異問題是政府掌握的關于國企和私企之間的信息差異。夏皮羅和威利格（Shapiro and Willig，1990）及施密特（Schmidt，1990，1995)分析了是實行公有制還是對私企加以監(jiān)管的選擇問題。與監(jiān)管相比，公有制的一個好處是，政府部門能夠精確地獲得企業(yè)成本方面的信息。這意味著在公有體制下，企業(yè)管理層具有較低的信息租：一個低于平均成本或預計成本的企業(yè)，很難為了獲得高于必要的補貼而謊報自己的成本以抵補其他開支，從而賺取信息租。

公有制的成本之所以不同，取決于如何看待政府部門的目標職能。夏皮羅和威利格承認，政府部門有時也許“并非善類”。私有化的好處是，簡化的信息可以對政府部門偏離效率目標發(fā)揮限制作用。人們可能更愿意讓一個“非友善”的政府受信息限制而難有作為，因而，兩相權衡，更傾向于監(jiān)管和私有制。施密特假定，一個“友善的”的監(jiān)管者未能履行跨期激勵承諾。承諾不可信削弱了管理者降低成本的動力；因為低成本一旦可行，下一期來自降低成本的獎勵就會減少。政府部門掌握國有企業(yè)成本結構信息，并且總是采取事后成本補貼的方式來維持高效生產，致使管理者缺乏降低成本的動力。如果將企業(yè)私有化，一個適當?shù)谋O(jiān)管方案將誘使管理者更有動力進行成本降低技術的投資。然而，這也是有代價的。當成本高得離譜時，私有企業(yè)就會大大地降低產出水平，從而對全社會造成損害。從某種意義上說，不掌握私有企業(yè)的信息使得監(jiān)管者無法過多地盤剝或干預私有企業(yè)的投資。在施密特看來，公有制削弱了管理者降低成本的動力，但同時也減少了低效配置。

拉豐和梯若爾（1993）也面臨著同樣的取舍和權衡：國有化不利于擴大投資，但能減少低效配置。拉豐和梯若爾（1993）也進行了國有企業(yè)與受監(jiān)管的私有企業(yè)間的比較。不過，公有制的成本和收益卻與夏皮羅和威利格以及施密特的研究存在差別。在他們的研究構架中，股東和監(jiān)管者之間的利益沖突使受監(jiān)管的私有企業(yè)飽受煎熬。因此，私有制的成本是管理者必須面對兩個“婆婆”，而兩個“婆婆”的目標又相互沖突。監(jiān)管者與股東之間的矛盾會稀釋激勵效果，也會生成低效能激勵方案。

綜上考慮，就比較公有和私有部門之間的相對成本效益而言，論及政府部門對國有企業(yè)擁有信息優(yōu)勢的文獻資料所給出的啟示，是很含糊的。