盡管蘇方已經(jīng)覺(jué)察到，蔣介石準(zhǔn)備“以某種方式斷絕同我們的聯(lián)系”，而且還有傳聞?wù)f，蔣介石已公開(kāi)聲明，他不愿意同俄國(guó)人共事。但是，布勃諾夫使團(tuán)還是決定“盡量設(shè)法留住蔣介石并爭(zhēng)取恢復(fù)他同汪精衛(wèi)的友誼”。因此，在3月24日的會(huì)議上，布勃諾夫使團(tuán)作出決定：解除蘇聯(lián)駐華南軍事顧問(wèn)團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)季山嘉、副團(tuán)長(zhǎng)羅加喬夫、負(fù)責(zé)政治工作的副團(tuán)長(zhǎng)拉茲貢的職務(wù)。不過(guò)，布勃諾夫聲明，我們?cè)谶@里撤掉上層領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)，決不能理解為我們想誹謗軍事工作的整個(gè)方向，如果有誰(shuí)試圖這樣理解使團(tuán)的決定，那么他的理解是完全錯(cuò)誤的。季山嘉和羅加喬夫是因?yàn)閯e的原因被撤職的。他們之所以被撤職，是因?yàn)樵?1日夜間使團(tuán)接到報(bào)告說(shuō)，20日的行動(dòng)可能繼續(xù)進(jìn)行。于是，使團(tuán)召開(kāi)了一次會(huì)議，得出以下結(jié)論：廣州市內(nèi)力量對(duì)比不利于國(guó)民政府，而省內(nèi)力量對(duì)比則有利于國(guó)民政府，這需要贏得時(shí)間，而“要應(yīng)得時(shí)間就要作出讓步”。因?yàn)榍闆r很清楚，整個(gè)行動(dòng)是針對(duì)俄國(guó)顧問(wèn)和中國(guó)共產(chǎn)黨人的，所以順應(yīng)下去，“我們下決心撤掉季山嘉和羅嘉喬夫同志的職務(wù)?！?/p>

布勃諾夫解釋說(shuō)，由于這種讓步，“我們?nèi)〉昧四撤N均勢(shì)”。但是，這種均勢(shì)到底能夠維持多久，就連布勃諾夫也說(shuō)不清楚。不過(guò)，他認(rèn)為，這樣做，“至少贏得了時(shí)間”。正是基于這種考慮，使團(tuán)才“走了這一步”。在布勃諾夫看來(lái)，“顧問(wèn)團(tuán)及其團(tuán)長(zhǎng)犯了不少錯(cuò)誤”，所以，他向顧問(wèn)們建議：十分認(rèn)真地對(duì)待三月行動(dòng)提供的經(jīng)驗(yàn)，要糾正錯(cuò)誤。馬上做好以下工作：首先要從根本上消除俄國(guó)顧問(wèn)突出自己以及直接發(fā)號(hào)施令的做法，需要從后面拉一拉顧問(wèn)，讓他們同中國(guó)將領(lǐng)保持距離，不要過(guò)于“滲入”。

在廣州擔(dān)任顧問(wèn)近兩年的斯切潘諾夫也承認(rèn)，蘇聯(lián)顧問(wèn)犯了“工作程序之不適當(dāng)”的錯(cuò)誤：（1）集中陸軍權(quán)力過(guò)速；（2）蘇聯(lián)顧問(wèn)時(shí)常直接管理事務(wù)；（3）在軍隊(duì)中有關(guān)帝國(guó)主義問(wèn)題、農(nóng)民問(wèn)題和共產(chǎn)主義問(wèn)題宣傳過(guò)于激烈。

由于上述原因，難免會(huì)引起各高級(jí)軍官的不愉快，他們起初還能忍受，但時(shí)間一長(zhǎng)就會(huì)“公然反對(duì)”。而蘇聯(lián)顧問(wèn)又沒(méi)有注意中國(guó)人的風(fēng)俗習(xí)慣，這“亦足以引起中國(guó)人對(duì)于俄國(guó)顧問(wèn)之反感”。有關(guān)中山艦事件的原因，斯切潘諾夫還從蘇聯(lián)和蔣介石的個(gè)性方面進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，“3月20日之事，吾輩同志各人之個(gè)性及為此事罪魁蔣介石之個(gè)性，均有重要關(guān)系?！笔Y介石是一個(gè)特殊人物，因而“具有特殊個(gè)性，其主要之性格則為：喜尊榮，好權(quán)力，幻想為中國(guó)英雄?！笔Y介石當(dāng)上國(guó)民革命軍總司令后曾問(wèn)過(guò)蘇聯(lián)人，他可以同蘇聯(lián)紅軍里什么人相比。對(duì)方告訴蔣介石，你同蘇聯(lián)的加米涅夫很相似。蔣介石聽(tīng)了后非常得意。蘇聯(lián)人的“種種之錯(cuò)誤與夢(mèng)想英雄蔣氏之個(gè)人性格兩相對(duì)照”，受其攻擊只是早晚的事。