上個世紀30年代的江西于都縣曾經(jīng)是當年中央蘇區(qū)的后方基地，中革軍委的后方辦事處、中央的后方保管處和大多數(shù)紅軍醫(yī)院都駐扎在這里。1934年10月中旬，中央紅軍第一、三、五、八軍團和中央機關(guān)改編的軍委縱隊和中央縱隊共計86000多人集結(jié)于都，休整補充并作突圍前的最后準備。16日晚從山峰壩、東門、南門、西門、孟口、鯉魚、石尾、漁翁埠等8個渡口過河，歷時四五天，開始了萬里長征（當時叫戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移）。為支援紅軍渡河，沿岸的老百姓幾乎把家中所有可以利用的門板、木料，甚至老人的壽材都捐獻出來，在60里長的河段上架起了5座橫跨400多米寬水面的浮橋。為避免如此大規(guī)模的夜渡活動被敵機偵察，船排工人和紅軍工兵部隊在每天下午架橋，次日凌晨即拆除。

在于都這個僅有36萬人的地方，就有6萬多人參加紅軍，10萬多人支前參戰(zhàn)，有史可查的烈士多達16300余人。在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的前夕，紅軍在這里籌借到相當于全縣3年口糧的糧食、82萬斤銅、153萬斤白硝，安置了6000多名傷病員。

更加令人稱奇的是，長達10多天如此大規(guī)模的軍事活動之后的1個月內(nèi)，竟然沒有走露半點風聲。

是什么樣的力量讓36萬之眾如此一心呢？

這正是我們今天需要思考的問題。

我想，除卻眾所周知的原因（比如紅軍與當?shù)厝罕姷聂~水深情）之外，還有一個不容忽視的重要因素，那就是“榮辱觀”。當時一定有這樣的榮辱觀深入民心：紅軍是窮人的隊伍，支持紅軍者榮，反對紅軍者恥。

如果沒有“榮辱觀”的強大力量，如何解釋這般感天動地的義舉？

榮辱觀之于人心的影響力絕非片面的利益引導(dǎo)和權(quán)力強制能夠達到的。人們在某種利益或權(quán)力的作用下建立的是非標準，說到底是被動甚至被迫進行理性判斷的結(jié)果，必將隨利益或權(quán)力的消失而消失；而基于榮辱觀的審美取向和是非標準，則是發(fā)自內(nèi)心的認同，是主動的、積極的和相對恒定的。人的社會屬性決定了他對所在群體之榮辱觀的趨同，否則就難以被這個群體接納，甚至?xí)弧斑吘壔?，成為“多余的人”。一個家庭、一個團體、一個社會，乃至一個國家或民族，概莫能外。

企業(yè)更是如此。在企業(yè)文化的感性氛圍中，審美取向和是非標準一旦上升為某個特定群體共同的榮辱觀，并且，如果這種榮辱觀能夠與信念保持高度一致，成為信念的外化，那么企業(yè)就會擁有精神穹宇的強大合力，凝聚員工之心，鼓舞員工之志；在企業(yè)內(nèi)部形成一股強大的洪流，無往而不勝，以另一種形式再現(xiàn)當年的“于都現(xiàn)象”。

相反，如果這種榮辱觀與企業(yè)的信念相矛盾，就會極大地消耗員工的熱情和創(chuàng)造力，使企業(yè)的意志或主張——大到戰(zhàn)略實施，小到一項具體的指令被“化解”得面目全非，令管理者束手無策。這種現(xiàn)象是典型的“負面文化”。

雖然每個企業(yè)的負面文化都有不同的特點，但基本上都會存在著一個共同的內(nèi)涵：對企業(yè)的不信任。當然，這種不信任通常都會具體表現(xiàn)為對企業(yè)某位管理者（比如總經(jīng)理）的不信任。這種不信任之下往往潛藏著更深層次的訴求，比如對管理機制或薪酬的不滿。

在這種負面文化之下，那些認同或支持企業(yè)主張的言行，會被員工們視為“恥”；而那些與企業(yè)對抗者，則被員工們視作勇敢的“英雄”。

真到了這種境地，企業(yè)和員工都不可能有真正的贏家。

需要特別注意的是，這種不滿情緒的滋生并非一定意味著企業(yè)當前的做法就是不合理的。因為在負面文化的影響下，人的自利傾向會空前膨脹，責任感和全局意識則會消失殆盡（詳見《黨史商鑒》第2章）。

面對這種局面，如果管理層想當然地犯了“多數(shù)即真理”的邏輯性錯誤，或者片面地屈從“民意”做出某種自我調(diào)整，企圖因此平息這種不滿，以贏得員工的信任，那么，其結(jié)果可能是事與愿違。因為在這種不信任的文化之下，員工與企業(yè)之間的對立是“此消彼長”的進退關(guān)系。如果人的私欲不能被控制在一個合理的范圍內(nèi)，那么它將永遠沒有盡頭。