翻譯本書期間，我曾看過(guò)一則關(guān)于“廣州華僑房屋開(kāi)發(fā)公司訴《中國(guó)改革》雜志社案”的新聞報(bào)道。在這起案件中，廣州市天河區(qū)法院駁回了原告的侵權(quán)訴訟請(qǐng)求，主審法官在判決書中寫道：“衡量新聞機(jī)構(gòu)的評(píng)論是否公正，應(yīng)當(dāng)從其評(píng)論的對(duì)象是否與社會(huì)公共利益有關(guān)、評(píng)論依據(jù)的事實(shí)是否真實(shí)存在、評(píng)論是否出于誠(chéng)意來(lái)考量。”記者問(wèn)這位名叫巫國(guó)平的法官，為什么在涉及社會(huì)公益問(wèn)題上，法院會(huì)更傾向于保護(hù)媒體的權(quán)利？巫法官回答：“這個(gè)社會(huì)對(duì)媒體的容忍有多大，這個(gè)社會(huì)的進(jìn)步就有多大。一個(gè)文明、民主、進(jìn)步的社會(huì)，都應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮傳媒的監(jiān)督作用?！睆倪@些樸素的話語(yǔ)里，我仿佛又聽(tīng)到霍姆斯、布蘭代斯、漢德等偉大法官的聲音，也感受到一位中國(guó)法官的智慧和勇氣。

五

有幸翻譯這本好書，得益于北京大學(xué)出版社曾健先生的信任。曾健與我都有過(guò)警察經(jīng)歷，審美、行文又都偏好“文藝腔調(diào)”，也算是臭味相投，相見(jiàn)恨晚。從談妥版權(quán)、文字審校，到版式設(shè)計(jì)、美編配圖，曾健全部親力親為，本書亦凝聚著他的智慧和心血。在此，特對(duì)蔣浩、曾健、喬智煒、賀維彤和陳曉潔諸君的編校、設(shè)計(jì)、配圖工作表示感謝。

感謝最高法院的蔣惠嶺法官，他最早向我推薦本書，翻譯所用原書，亦由他提供。四年來(lái)，是他言傳身教，讓我感受到，為司法改革的理想?yún)群?、奮斗、行進(jìn)，本身就是一種美好。感謝最高法院陳現(xiàn)杰、周加海、劉樹(shù)德、范明志、王曉濱、陳鵬展、付育、姜強(qiáng)、田朗亮諸位法官，以及南京師范大學(xué)法學(xué)院的屠振宇副教授，我對(duì)相關(guān)憲法、刑事、侵權(quán)理論問(wèn)題的深入理解，多得益于他們的智慧和指點(diǎn)。

感謝美國(guó)西北大學(xué)語(yǔ)言學(xué)系的鄭曉菊博士，她對(duì)照原文，逐字逐句審校了全文，提出了許多精確、中肯的修改意見(jiàn)。最高法院審判監(jiān)督庭的李英凱法官，也對(duì)譯稿進(jìn)行過(guò)細(xì)致、認(rèn)真的校對(duì)，并指出了用詞用典的諸多不當(dāng)之處。多謝北京市檢察院二分院公訴處的劉峰老弟，陪伴我度過(guò)北池子南院北樓307那段苦樂(lè)交織的時(shí)光，并忍受了我在工作、翻譯之余的無(wú)盡嘮叨。

最后要感謝愛(ài)妻王鴻諒。她對(duì)我不分晝夜，在電腦前尋章摘句的行為，始終保持寬容態(tài)度。翻譯，尤其是學(xué)術(shù)翻譯，是一項(xiàng)費(fèi)力不討好的事業(yè)。沒(méi)有她的支持，我不會(huì)在繁重的工作之余，選擇這條無(wú)名少利的“窄路”。作為資深記者，她以特有的認(rèn)真與細(xì)致，對(duì)本書中的每一字句，“都提出過(guò)專業(yè)而充滿愛(ài)意的批評(píng)”。

何帆

2011年6月18日

于最高人民法院