任何東西都有一個衡量標準，幸福也不例外。其實幸福跟GDP一樣可以衡量。雖然幸福指數(shù)與國民生產(chǎn)總值指數(shù)存在差別，但本質(zhì)上都代表一個國家居民的生活質(zhì)量。當然為了能夠找到這個標準，古今中外有數(shù)不清的智者在不斷思索、探討，最終找到了這一標準。

當代幸福度量研究主要包括兩大類：一類以心理學和實驗經(jīng)濟學的研究為代表，側(cè)重度量微觀個體的幸福感，常用方法為幸福指數(shù)測量。社會學的方法通過發(fā)放幸福感度量表，對受訪者反饋的信息進行統(tǒng)計處理，以推斷相關(guān)群體的幸福狀況。另一類則是以傳統(tǒng)的經(jīng)濟學研究為代表，側(cè)重度量宏觀總體的幸福程度，典型方法為核算國民幸?？傊怠？偟膩砜矗笳叩难芯窟\用更廣泛，但前者的突破和發(fā)展近來也不斷取得令人矚目的成績。

學界公認，“幸福指數(shù)”的概念起源于30多年前，最早由不丹國王提出并付諸實踐。他認為，不丹這樣的小國不應(yīng)單純注重GDP的發(fā)展，而應(yīng)該更全面地重視人們的幸福感。幸福比GDP更重要。在這種指導思想下，多年來，人均GDP僅700多美元的不丹，人民生活總體比較幸福。

不丹國王歸納說，人生基本的問題就是如何在物質(zhì)生活和精神生活之間保持平衡。在這種執(zhí)政理念的指導下，國王創(chuàng)造性地提出了由政府治理、經(jīng)濟增長、文化發(fā)展和環(huán)境保護等組成的“國民幸?？傊怠保℅NH）指標。追求GNH最大化成為不丹政府至高無上的發(fā)展目標。

在發(fā)展經(jīng)濟學里，GDP統(tǒng)計多年來一直遭受批判。因為GDP不包括資源利用、兒童教育、婦女權(quán)利，也不包括環(huán)境保護。

不丹國王的辦法是包括政府治理、經(jīng)濟增長、文化發(fā)展與環(huán)境保護的“國民幸福指數(shù)”。這種指標的思想與GDP一脈相承，只是補充了不少內(nèi)容，使考察目標更趨多元性。很多學者指出“政府治理”、“文化發(fā)展”這些指標都充滿了“西方主義”的味道。甚至自由民主、科學技術(shù)之類的指標是否具有普遍價值也值得商榷。但從方法論來看，可以明確的是，這—切指標與物質(zhì)的直接感受無關(guān)。

自從不丹國王提出“幸福指數(shù)”概念以后，世界各國研究機構(gòu)紛紛跟進：美國的世界價值研究機構(gòu)開始計算“幸福指數(shù)”；英國創(chuàng)設(shè)了“國民發(fā)展指數(shù)”（MDP），包括社會、環(huán)境成本和自然資本；日本開始采用另一種形式的國民幸福總值（GNC）。

美國許多經(jīng)濟學家和心理學家利用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，建立國民的幸福指數(shù)及其排名。2005年12月，美國公布的最新幸福指數(shù)調(diào)查顯示，東亞國家幸福指數(shù)普遍低于西歐及美洲國家，最快樂的亞洲國家新加坡也只排名第25位，中國則排第48位。后來英國又出爐了名為《幸福星球指數(shù)》的報告，其中，中國人的幸福程度排到了第31位。

英國“新經(jīng)濟基金”組織認為，全球幸福指數(shù)是看各國在生態(tài)資源利用上是否合理、有效，是否以較少的消耗實現(xiàn)了較大的價值，包括“生態(tài)足跡”度量指標、生活滿意度和人均壽命。其中“生態(tài)足跡”度量指標是指在現(xiàn)有消費水平、技術(shù)發(fā)展和自然資源背景下，一定數(shù)目的人口需要多少土地才能養(yǎng)活。用生活滿意度乘以人均壽命，再除以“生態(tài)足跡”度量指標，就得出了幸福指數(shù)?！叭蛐腋Ｖ笖?shù)”旨在顯示一個國家或地區(qū)在尊重有限的自然資源的同時，為人民贏得了多少幸福。

按照這個幸福指數(shù)衡量，我國總排名并不靠后。但是，如果我國利用這個指數(shù)的含義衡量某些地區(qū)，數(shù)值絕對不會高，甚至可能是負數(shù)。對環(huán)境資源的破壞，對包括土地、水源、森林、礦產(chǎn)等在內(nèi)的自然資源竭澤而漁式的開采利用，已經(jīng)成為嚴重的問題。以這些指標來度量我國的幸福指數(shù)，自然不會高。