■ 中國(guó)經(jīng)濟(jì)的秘訣

樊綱先生在總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的秘訣時(shí)說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功是因?yàn)閯?chuàng)造了真正的“凱恩斯主義世界”。他說(shuō)的“凱恩斯主義世界”是指中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)繁榮的成功管理。誠(chéng)然，樊綱說(shuō)的中國(guó)政府成功管理繁榮是非常正確的，但這與凱恩斯主義根本不沾邊。中國(guó)政府管理繁榮根據(jù)的是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求關(guān)系原理，是為了防止產(chǎn)能過(guò)剩和原材料緊缺引起通脹，這才是根本，與凱恩斯主義關(guān)系不大。因此，樊綱或者是在錯(cuò)用，或是根本就不懂凱恩斯主義是怎么回事。

中國(guó)政府的成功確實(shí)創(chuàng)造了一個(gè)真正的凱恩斯主義世界，但是這種真正的“凱恩斯主義世界”不是體現(xiàn)在管理繁榮上，而是體現(xiàn)在“投資凱恩斯主義”上。中國(guó)不遺余力地改善基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)改善經(jīng)濟(jì)效益功不可沒(méi)，這才是中國(guó)正確運(yùn)用凱恩斯主義意義之所在。

近年，中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施方面的需求雖然有增無(wú)減，但是中國(guó)在社會(huì)保障、社會(huì)福利方面的需求也更多地體現(xiàn)了出來(lái)。如果說(shuō)政府要繼續(xù)實(shí)行正確的凱恩斯主義的話，那么中國(guó)政府就應(yīng)該由投資凱恩斯主義過(guò)渡到“投資凱恩斯主義”與“福利凱恩斯主義”并重，這兩樣都是中國(guó)政府的當(dāng)務(wù)之急。

■ 華爾街金融危機(jī)

20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)的高消費(fèi)更加明顯。房子越來(lái)越大，汽車越來(lái)越好。華爾街金融危機(jī)誘發(fā)因素是美國(guó)的次級(jí)房貸，因?yàn)橘I房本來(lái)就屬于消費(fèi)。

現(xiàn)在的美國(guó)可以說(shuō)是個(gè)債務(wù)帝國(guó)，聯(lián)邦、各州、企業(yè)、居民等都是債務(wù)累累，這些債務(wù)都是由過(guò)度消費(fèi)造成的。如美國(guó)政府這些年沒(méi)有什么大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而且美國(guó)的福利支出也沒(méi)有增加，反而削減了很多，可奇怪的是美國(guó)的聯(lián)邦和州竟然欠了大量的債務(wù)。學(xué)者預(yù)計(jì)2014年美國(guó)國(guó)債將達(dá)到美國(guó)GDP的140%。除了政府外，民眾也開(kāi)始高消費(fèi)，家庭和個(gè)人債也是天文數(shù)字。據(jù)政府經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測(cè)，僅僅是這些國(guó)家債務(wù)產(chǎn)生的利息，再加上社保、醫(yī)保及其他福利所需要的開(kāi)支，就將消耗美國(guó)政府截至2020年的聯(lián)邦收入總額的80%，可見(jiàn)高消費(fèi)對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響是長(zhǎng)期的。信貸消費(fèi)的最終結(jié)果是導(dǎo)致企業(yè)缺乏投資資金。

美國(guó)的三次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是高消費(fèi)導(dǎo)致的，可見(jiàn)高消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有什么好處。首先，高消費(fèi)可以導(dǎo)致居民儲(chǔ)蓄下降，其次，信貸消費(fèi)又占用了銀行中本來(lái)就不多的儲(chǔ)蓄，這兩方面因素加在一起，就會(huì)使企業(yè)投資缺乏資金支持。企業(yè)一旦缺乏了投資資金，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然產(chǎn)生影響，進(jìn)而產(chǎn)生一系列的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。美國(guó)高消費(fèi)失敗的案例擺在面前，但是某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在中國(guó)宣揚(yáng)消費(fèi)性社會(huì)，不知居心何在。

現(xiàn)在中國(guó)有一種理論是消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。此理論在學(xué)術(shù)上沒(méi)有任何根據(jù)，也沒(méi)有任何一個(gè)學(xué)派主張這個(gè)理論；而主張此理論的人，只是將美國(guó)看做是消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)理論的成功案例，并且將日本看做成功轉(zhuǎn)型的案例；但實(shí)際情況是，美國(guó)確實(shí)是消費(fèi)型國(guó)家，但是美國(guó)的高消費(fèi)并沒(méi)有推動(dòng)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的是信息技術(shù)革命。信息技術(shù)革命剛剛停歇，美國(guó)經(jīng)濟(jì)立馬就出現(xiàn)危機(jī)，高消費(fèi)只能對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生危害。再說(shuō)日本的轉(zhuǎn)型也不是成功的，而應(yīng)該算是失敗的。

現(xiàn)在，擺在中國(guó)面前的道路有兩條：一條是高儲(chǔ)蓄、高投資、高增長(zhǎng)的發(fā)展道路。世界上任何國(guó)家的高增長(zhǎng)時(shí)期都是走的這條道路，如19世紀(jì)前20年的美國(guó)，20世紀(jì)50年代~80年代的日本，20世紀(jì)60年代~90年代的亞洲四小龍；另一條道路是低儲(chǔ)蓄、高消費(fèi)、低增長(zhǎng)的發(fā)展道路，一個(gè)國(guó)家一旦走上這條道路，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果就是停滯甚至崩潰。中國(guó)應(yīng)該選擇前者。