不過(guò)，還是“保零艱難論”的影響大。是年年底，中國(guó)總理的“兩拳戰(zhàn)略”（“出拳快、出拳重”）出手。我請(qǐng)教一些地方行家怎樣看，得到相當(dāng)一致的判斷，是多年中央政府調(diào)控的就是地方投資的沖動(dòng)。現(xiàn)在好了，兩年財(cái)政4萬(wàn)億，中央占小頭、地方占大頭，真正高度一致，“上下同欲者勝”。讀者也許記得，當(dāng)時(shí)有報(bào)道說(shuō)，各地上報(bào)的投資總額超過(guò)20多萬(wàn)億。那還有什么問(wèn)題？我的“衰退幾率為零”論，看來(lái)大可安然無(wú)恙。

物價(jià)卻不買賬。2009年2月以后，每月CPI都是負(fù)的。生產(chǎn)者物價(jià)指數(shù)（PPI），更是從年初開(kāi)始就是負(fù)數(shù)。這里當(dāng)然有向下“翹尾巴”的因素（上年同期物價(jià)指數(shù)偏高），但連月跌、跌、跌的價(jià)格走勢(shì)，也著實(shí)嚇著了一些人。于是，貨幣龍頭開(kāi)動(dòng)。3月初兩會(huì)的信息，是2009年全年“增發(fā)信貸5萬(wàn)億以上”。可是第一季度的數(shù)據(jù)出來(lái)，僅前三個(gè)月就增加了4.5萬(wàn)億信貸，直逼2008年全年新增信貸4.9萬(wàn)億的水平。也是在第一季度，廣義貨幣（M2）同比增加了25%以上。

面目全非的貨幣環(huán)境，不需要繼續(xù)檢驗(yàn)“衰退幾率為零論”了。2009年4月27日，我發(fā)表了“還算‘適度寬松的貨幣政策’嗎？”，質(zhì)疑大手放松貨幣對(duì)未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。該文提出一個(gè)問(wèn)題：為什么財(cái)政政策可以“積極”，貨幣政策卻只能“適度寬松”？答案是，只要守得住1994年人大法律定下來(lái)的“財(cái)政不得向人民銀行透支”的鐵則，財(cái)政政策再積極，也受到國(guó)家稅收能力和發(fā)債能力的實(shí)際限制。比較起來(lái)，貨幣變量要“軟”很多?！疤热粽蛔晕以O(shè)限，發(fā)貨幣‘積極無(wú)度’，政策為禍的危險(xiǎn)就增加了”。該文認(rèn)定，比2007年中國(guó)GDP的增長(zhǎng)率（13%）還高出12個(gè)百分點(diǎn)的貨幣供給增長(zhǎng)率，無(wú)論如何也超出了“適度寬松”的范疇?！爸袊?guó)不是美國(guó)，沒(méi)有那么多的‘毒資產(chǎn)’——像有的行家建議的那樣——需要泡入高通脹的藥液才有望解毒。（中國(guó)的）央行也學(xué)不成美聯(lián)儲(chǔ)，因?yàn)檫@里大手松出來(lái)的貨幣尚不能漫游世界，累積的貨幣壓力主要還將作用于國(guó)內(nèi)”。文章最后的建言是，“還是不要把25%以上的貨幣增長(zhǎng)當(dāng)作‘適度寬松的貨幣政策’吧。其實(shí)它已屬非常寬松。即使必不可免，也不宜加冠‘適度’之名而放松應(yīng)有的警覺(jué)”。

這些論點(diǎn)不合時(shí)宜。要知道，那時(shí)媒體頭條的通欄大標(biāo)題是“保增長(zhǎng)對(duì)貸款規(guī)模沒(méi)有限制”。那可是銀行監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人的政策宣示。電視臺(tái)里的專家意見(jiàn)就更有學(xué)術(shù)性了：中國(guó)是一個(gè)高儲(chǔ)蓄率的國(guó)家，大量投放的信貸來(lái)自儲(chǔ)蓄，所以不會(huì)引發(fā)通脹。如此氛圍之中，2009年上半年信貸增加近6.7萬(wàn)億，全年9.5萬(wàn)億！與此相得益彰的高論，則是“寧要通脹、不要通縮”。老天爺，“通貨膨脹”居然成為一個(gè)可選政策,似乎可以操縱自如，想多一點(diǎn)就多來(lái)那么一點(diǎn)。