其實(shí)我知道，真正意義上的公開(kāi)課是不可能取消，也不應(yīng)該取消的。當(dāng)務(wù)之急，是考慮如何改進(jìn)。而且我也知道，既然有公開(kāi)課，就免不了要“借班上課”。但是我又想，我們能不能按“借班上課”的特殊性來(lái)評(píng)價(jià)公開(kāi)課，以盡量避免公開(kāi)課中出現(xiàn)的虛假現(xiàn)象呢？比如，能不能允許公開(kāi)課“冷場(chǎng)”呢？能不能允許公開(kāi)課上沒(méi)有學(xué)生主動(dòng)發(fā)言？能不能允許公開(kāi)課上教師講得多一些？能不能允許公開(kāi)課上教師不慎失誤？能不能允許公開(kāi)課沒(méi)有“完整性”？能不能允許公開(kāi)課上沒(méi)有“高潮”？能不能允許公開(kāi)課“平平淡淡”一些？等等。

如果這樣，可能公開(kāi)課會(huì)真實(shí)一些，至少我將不那么怕“借班上課”。

讀到“自己”，讀出“問(wèn)題”

也許不會(huì)有人否認(rèn)，真正的閱讀是一個(gè)心靈激蕩的過(guò)程--用眼下比較時(shí)尚的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，叫做“生命的體驗(yàn)”。但現(xiàn)在的學(xué)生是否體驗(yàn)到閱讀的精神愉悅呢？我的一位高一新生在一次關(guān)于語(yǔ)文閱讀教學(xué)的問(wèn)卷調(diào)查中這樣寫(xiě)道：“我喜歡自己讀朱自清，但不喜歡老師講朱自清。因?yàn)槲易约鹤x《背影》，讀到的是我父親的背影，而聽(tīng)老師講《背影》，我得到的只是一些所謂的‘關(guān)鍵詞’‘關(guān)鍵句’而已?！睂?duì)于中學(xué)語(yǔ)文閱讀教學(xué)，專家學(xué)者們提出了許多很精辟的理論。在這里，我想問(wèn)一個(gè)樸素的問(wèn)題：我們的閱讀教學(xué)，怎樣才算是走進(jìn)了學(xué)生的心靈？

如果要從理論上深入探討這個(gè)問(wèn)題，我們可以洋洋灑灑寫(xiě)出許多的論著，但樸實(shí)無(wú)華的真理總是源于生活實(shí)踐而不是來(lái)自純“理論”的邏輯推導(dǎo)。這里，我一點(diǎn)沒(méi)有蔑視理論的意思，而只是希望我們的思考能夠返璞歸真，回到生活的起點(diǎn)。具體說(shuō)，我想從自己閱讀的切身體會(huì)談起?；貞浳易约旱拈喿x，每當(dāng)我感到心潮起伏的時(shí)候，往往不外乎兩個(gè)原因：要么是從作品中讀到了“自己”，要么是從作品中讀出了“問(wèn)題”。前者如我曾經(jīng)讀過(guò)的《把整個(gè)心靈獻(xiàn)給孩子》，我由蘇霍姆林斯基所描述的充滿詩(shī)意的教育故事以及他所揭示的教育那純真、純正、純凈的人性之美，想到自己每一天平凡而同樣美麗的教育實(shí)踐，進(jìn)而心潮起伏，難以自已；后者如我正在拜讀的《“教育學(xué)視界”辨析》，作者陳桂生教授對(duì)許多人們習(xí)以為常的教育“常識(shí)”、“公理”提出的質(zhì)疑，敲打著我的心房，使我對(duì)作者的質(zhì)疑以及其他一些教育“常識(shí)”也投去質(zhì)疑的目光，以至放下該書(shū)后我那被作者點(diǎn)燃的思想火把還在繼續(xù)燃燒。這種伴隨著感情流淌或思想飛揚(yáng)的閱讀，才是真正深入心靈的閱讀；而作為語(yǔ)文教師，我們?yōu)槭裁床蛔寣W(xué)生也能享受如此心曠神怡的閱讀呢？