系統2的一大主要功能是監(jiān)督和控制思想活動以及由系統1引導的各種行為，使得一些想法直接體現在行動上，或者抑制或改變其他想法。

例如，下面是一個相對簡單的難題。別費力去分析它，憑直覺做做看：

球拍和球共花1.10美元。

球拍比球貴1美元。

問球多少錢？

你會馬上想到一個數字，這個數字當然就是10，即10美分。這道簡單的難題之所以與眾不同，是因為它能引出一個直覺性的、吸引人的但卻錯誤的答案。計算一下，你就會發(fā)現。如果球花費10美分的話，總共就要花1.20美元（球10美分，球拍1.10美元），而不是1.10美元。正確答案是5美分。我們可以假設那些最終得出正確答案的人也想到了這個答案，只是他們不知通過什么辦法成功抵制住了直覺的誘惑，最終給出了正確的答案。

肖恩·弗雷德里克（Shane Frederick）和我對基于兩個系統的判斷理論進行了共同研究，他用這個球拍和球的問題來研究一個核心問題：系統2對系統1的各類方案監(jiān)視得有多嚴密？他進行了這樣的推理：那些說球為10美分的人讓我們了解到這樣一個重要的事實，那就是這個人沒有認真驗證這個答案是否正確，而且他的系統2傾向于直覺性的答案。其實他只要稍稍動腦想一下，就會否定這個直覺性的答案。此外，我們還知道給出直覺性答案的人忽視了一個明顯的生活提示，他們應該想一想怎么會有答案這么明顯的問題呢。沒有驗證答案，這是一個明顯的失誤，因為驗證根本不費什么事，只是大腦工作幾秒鐘（這個問題的難度一般），或者肌肉動一動，抑或睜大眼睛而已，只要稍微動動腦子就可以避免這個令人窘迫的錯誤。認為答案是10美分的人顯然不愛動腦筋，沒有給出這個錯誤答案的人顯然思維更活躍。

上萬名大學生都回答了這個球拍和球的問題，其結果令人吃驚。哈佛大學、麻省理工學院和普林斯頓大學中50%以上的學生給出了這個直覺性的錯誤答案。在聲譽稍差一點的大學里，則有80%以上的學生沒有驗證答案就脫口而出。這個球拍和球的問題是我們所作的第一個作了觀測性的研究，這一問題將是本書反復出現的主題：很多人過于自信，過于相信自己的直覺。他們顯然覺得認知努力沒什么意思，會盡量避免費力思考。