于是，德國戰(zhàn)爭經濟的供給日漸由工業(yè)企業(yè)及其保護組織所壟斷：它們不僅控制著基本物資的生產，而且在很大程度上控制著物資的價格、分配和出口。這個體制至少在效率方面值得商榷。顯然，由于貿易中斷，以及生產要素被轉換為戰(zhàn)爭工具，絕大多數(shù)參戰(zhàn)國的工業(yè)產量都出現(xiàn)下滑；正如戰(zhàn)爭年代收成欠佳也導致了實際范圍內農業(yè)產量的下跌。然而，產量萎縮的問題在德國尤為嚴重。有數(shù)據(jù)表明，“一戰(zhàn)”期間德國的國民生產凈值每年約減少4%（見圖2.3）。在農業(yè)領域，1915 年和1916 年的收成低于平均水平，1917~1918 年則僅有1910~1914 年平均農產量的近60%。該數(shù)據(jù)還揭示出工業(yè)產量也出現(xiàn)了同類型的下跌：每年約減少11%（見圖2.4）。這種情況不能完全歸咎于封鎖導致的進口物資短缺，因為德國與斯堪的納維亞和歐陸鄰國的貿易赤字高達110 億~150 億金馬克，同時德國在替代進口方面也取得了顯著成效。同樣，我們也不應把責任完全歸咎于人力物力向前線的轉移，因為這是不可避免的。一個較為可行的假設是，戰(zhàn)時德國經濟的特點是原材料及生產要素分配的嚴重失衡。戰(zhàn)爭年代電子產品的產量平均比1913年高出1/3；但除有色金屬外，所有主要工業(yè)指標均出現(xiàn)下降—鋼產量下降13.5%，煤產量下降16.5%，金屬產品下降20.1%，生鐵產量下降33.6%，而紡織品產量下降56.4%。與此同時，消費品生產的幾項指標并未出現(xiàn)更嚴重的收縮；在戰(zhàn)爭期間，糖產量的下降幅度小于生鐵產量，而煙草產量不降反升（見圖2.5、圖2.6 和圖2.7）。雖然鐵路當局對機車的投資比戰(zhàn)前多了23%，但到1917 年，鐵路運輸?shù)呢浳锟偭繀s只有戰(zhàn)前的59%。

德國戰(zhàn)時經濟的情況之所以不佳，其中一個原因就在于需求面。由于沒有預料到戰(zhàn)爭升級，所有參戰(zhàn)國政府都不得不挪用空前比例的物資。在戰(zhàn)爭初期，政府采購機關和消費者之間突然展開了資源爭奪戰(zhàn)，預計未來會出現(xiàn)資源短缺，人們試圖支取存款，買進股票，從而引發(fā)了流動性危機。為防止銀行崩盤和倒閉，一些國家訴諸延期償還債務（如法國），另一些則以正式或非正式形式中止了與紙幣和黃金兌換相關的法律。長期來看，政府試圖把增加稅收和增加借貸結合起來為戰(zhàn)爭融資，并且更強調后者。就向公眾發(fā)行戰(zhàn)爭債券的借貸形式而言，其作用僅僅是用消費代替了儲蓄。然而，要彌補戰(zhàn)爭債券認購留下的缺口，政府就要從中央銀行借款，或通過發(fā)行新的政府票據(jù)來融資—這兩種措施都會擴大貨幣量。正是貨幣擴張和實物短缺的程度決定了戰(zhàn)爭時期各參戰(zhàn)國的通貨膨脹水平。在這個意義上，德國雖然沒有上演俄國的災難，但其財政和貨幣狀況比英國、法國和意大利的更為嚴峻，著實令人驚訝。

導致物品配給失敗的一部分原因是戰(zhàn)備不充足。1907 年，馬克斯·沃伯格向德國銀行和銀行家協(xié)會提交了一篇題為“戰(zhàn)爭融資準備”的論文，他在文中估計戰(zhàn)爭的年耗資為220 億馬克。這個數(shù)字高于其他評論員的預期，但仍然低于實際數(shù)字。實際上，帝國每年的戰(zhàn)爭開支平均為300 億馬克，每天約為8 400 萬馬克。1914~1918 年，德意志帝國的總支出增加了5 倍，各聯(lián)邦州的支出增加了4 倍。如果把社區(qū)和社會保險體系包括在內的話，總公共支出在戰(zhàn)前為國民生產凈值的18.5%，這一數(shù)字到1917 年達到了峰值，躥升至76%。和其他地區(qū)一樣，這些開支中僅有一部分是靠稅收來支付的。盡管從1916 年起開始征收新的消費稅（如煤炭消費稅和飲料消費稅）、營業(yè)稅，對資本增值征收“戰(zhàn)爭稅款”，并征收超額利潤稅，但帝國的一般收入（稅收收入）僅能負擔總支出的13.7%。各聯(lián)邦州的收入也只能負擔開支的1/3（35%）。根據(jù)盛行的戰(zhàn)爭融資理論，要靠借貸來為這筆龐大的支出籌集經費，各參戰(zhàn)國都采取了這種方式，但不同于英國、法國和俄國，德國從國外借來的資金數(shù)額有限。德國的外債（主要是進口供應商的信貸）總額可能達到近80 億金馬克，而英國從美國那里借來的資金多達170 億金馬克。因此，德國資本市場承擔著更大的債務壓力。從1914 年9 月開始，帝國每6 個月發(fā)行一次戰(zhàn)爭債券，到戰(zhàn)爭結束時其債務已累積到了993 億馬克，增長了20 倍。然而，隨著公共支出不斷地螺旋上升（到1917 年達到有史以來最高值，占帝國和各聯(lián)邦州國民生產競爭的71%），其借債規(guī)模使公眾不愿再向政府提供長期貸款。自1916 年9 月，戰(zhàn)爭債券的數(shù)量就一直小于流通的浮動利率債務。截至1918 年11 月，帝國的浮動利率債務達到了512 億馬克，占其總債務的34%。漢堡的債務也從8 420 萬馬克躍升至17.5 億馬克，其中有近57%都是浮動利率債務。