近來有許多使風險評估更加科學化的努力。金融機構已經開始常規(guī)性聘請獨立于資產管理團隊之外的“風險經理”，并且已經采用計算機模型（如“風險價值模型”）來衡量投資組合風險。但是這些人及其工具得到的結果并不比其所依賴的原始數據、輸入數據的處理方法好。在我看來，他們永遠比不上最好的投資者的主觀判斷。

考慮到損失概率的定量難度，希望客觀衡量風險調整后收益的投資者—這樣的人很多—只能求助于所謂的夏普比率。它是投資組合的超額收益（高于“無風險利率”或短期國庫券利率的收益）與收益標準差之間的比率。這種計算方法對于交易和定價頻繁的公開市場證券似乎是適用的；它具有一定的合理性，是我們現有的最好的方法。盡管夏普比率沒有明確涉及到損失的可能性，但是有理由相信基本面風險較高的證券，其價格波動性高于比較安全的證券，因此夏普比率與損失風險有一定的相關性。對于缺乏市場價格的私人資產—如房地產和整家公司—則沒有主觀風險調整的替代指標。幾年前，在思考前瞻性風險衡量難度的同時，我意識到，由于其隱蔽性、不可量化性及主觀性，投資風險—損失的可能性—也無法用回顧性方法及演繹推理法來衡量。

假設你作了一項如愿以償的投資，這是否意味著這項投資沒有風險呢？也許你以100美元買進了某種東西，一年后以200美元賣出。這項投資有風險嗎？誰知道呢？或許它曾經令你暴露于巨大的但未實現的潛在不確定性之下。如果是這樣的話，那么它的風險可能很高?；蛘呒僭O投資產生了損失，這是否意味著這項投資有風險呢？是否應該在分析并進行投資的時候就認為投資是有風險的呢？

想想看，其實問題的答案很簡單：某件事情—在這里指的是損失—的發(fā)生并不意味著它是必然發(fā)生的，某件事情沒有發(fā)生也不意味著它是不可能發(fā)生的。

在我看來，納西姆·尼古拉斯·塔勒布的《隨機漫步的傻瓜》是解決這個問題的權威。在書中，塔勒布探討了可能發(fā)生卻沒有發(fā)生的“未然歷史”。在第16章中還有更多關于這本重要書籍的內容，但是現在我感興趣的是，未然歷史的概念與風險是如何聯(lián)系的。

在投資領域里，一個人靠一次杰出成功或一個極端但最終正確的預測就能活很多年。但是一次成功能證明什么呢？在市場繁榮的時候，最好的成果往往由那些承擔最高風險的人取得。他們是能聰明地預感到繁榮期的到來，并利用β系數積累財富的投資者，或者只是天性風險積極，正好趕上了好時間？簡單地說，在我們這個行業(yè)中，人們因為錯誤的原因而正確的頻率有多高？納西姆·尼古拉斯·塔勒布將這些人稱為“幸運的傻瓜”，顯然，短期內很難將他們與訓練有素的投資者區(qū)別開來。

關鍵在于，即使平倉后，想弄清楚投資有多少風險也是不可能的。當然，成功的投資并不意味著沒有風險，反之亦然。對一個成功的投資而言，你如何知道好結果是必然的，還是僅有1%的概率（大部分結果都不令人滿意）？失敗的投資亦是如此：我們如何確定它是一個合理但運氣不佳的冒險，或者只是一種受到應有懲罰的胡亂下注？