全球金融和經濟危機初露端倪時，中國就采取了應對之策，不僅手段多樣，而且經過精心設計。盡管中國的金融機構極少配置致使西方很多大投資銀行和其他金融公司遭受重創(chuàng)的有毒資產，但領導層認識到，對出口的嚴重依賴意味著世界經濟衰退將使中國變得極其脆弱。

全球金融和經濟危機初露端倪時，中國就采取了應對之策，不僅手段多樣，而且經過精心設計。盡管中國的金融機構極少配置致使西方很多大投資銀行和其他金融公司遭受重創(chuàng)的有毒資產，但領導層認識到，對出口的嚴重依賴意味著全球經濟衰退將使中國變得極其脆弱。中國政府沒有接受所謂“脫鉤”的觀點，該觀點認為新興亞洲國家只要增加區(qū)域內貿易，基本上就可以安然度過源于美國和其他發(fā)達工業(yè)經濟體的全球金融風暴。中國政府明白，最大出口市場美國和歐洲的經濟劇烈下滑，中國將不可避免地受到牽連。

中國人民銀行預期將出現全球性的經濟放緩，因此在2008年9月實施了放松銀根的政策。緊接著，中國國務院數周后推出4萬億元（5 860億美元）的經濟刺激計劃，迅速提振了以下領域的消費支出：經濟適用房、農村和其他基礎設施建設（公路、鐵路和機場）、公共衛(wèi)生和教育、環(huán)境和技術創(chuàng)新。該計劃的初始目標是在2008年第四季度完成1 000億元的支出，其余投入將在以后兩年內全部完成。與之對比，直到2009年2月中旬，《2009年美國復蘇與再投資法案》才得到美國國會通過，并由奧巴馬總統(tǒng)簽署生效。與中國的刺激方案相比，美國的整套方案不僅生效時間晚，而且還存在兩方面的缺陷。其一，以各自的經濟規(guī)模來說，美國的刺激計劃要小得多。其二，中國的計劃絕大部分內容為增加支出，而美國的刺激方案有1/3是減稅。減稅政策的結果是新增收入很大一部分流入美國家庭，可是這些收入不是用于增加消費支出，而是被用來還債。盡管從那些債務纏身的家庭的角度來看，這種做法是合理的，但還債對于增加總需求毫無幫助。兩項經濟刺激計劃在時機、規(guī)模和內容上的差異是2009年兩國經濟形勢出現顯著差異的一個重要因素，在這一年里，美國的實際產出經歷了大幅下滑，而中國僅是經濟增長稍有放緩。

在2008年夏秋之交，中國領導層越來越擔心出口下降會對經濟增長造成不利影響，因為中國的經濟增長在全球金融危機爆發(fā)前已經明顯減速。2007年，由于擔憂國內經濟過快增長，政府采取了一系列緊縮政策。2007年1月，中國人民銀行開始不斷上調存款準備金率，即商業(yè)銀行必須在央行保留的存款占其存款總額的比例。這一舉措減少了銀行可用于發(fā)放貸款的資金。為了進一步減少經濟中的信貸流動，央行還從2007年3月開始分5次上調指導銀行貸款利率的基準利率。2007年年末，政府重新實施銀行限貸政策，使上述市場導向措施得到強化。執(zhí)行這些新政策的結果是，2007年第一季度過后，中國的經濟增長步伐開始逐漸放慢。