在第三組問題中，我們要求高爾夫球手想象他們要向5桿洞（水平較高的選手擊球5次就可進(jìn)的洞）擊6次球。這個問題的一個版本是：水平一般的球手是否會在他的記分卡上寫下“5”，而不是“6”。問題的另一個版本是：水平一般的高爾夫球手正確記錄其桿數(shù)，但在累計桿數(shù)時，卻將6算成了5，通過錯誤的累計得到了同樣的高分，這樣的可能性有多大。

我們想要知道，高爾夫球手是否認(rèn)為一開始就寫下錯誤的桿數(shù)屬于比較正當(dāng)?shù)淖龇?，因為一旦寫下桿數(shù)，就很難再有理由為其錯誤累計（這類似于重新放置球的行為）尋找托詞。畢竟，對桿數(shù)進(jìn)行錯誤累計是明顯而又刻意的欺騙行為，很難將其合理化，這就是我們所發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象。參與實驗的高爾夫球手預(yù)測到在這種情況下，15%的高爾夫球手可能會寫下比實際表現(xiàn)好的桿數(shù)，而少數(shù)人（5%）可能會錯誤地累計他們的桿數(shù)。

偉大的高爾夫球手阿諾德·帕爾默曾經(jīng)說過：“我有個小技巧，這個技巧可以幫助任何人在高爾夫球賽中少算5桿，這個技巧被稱作橡皮擦?！比欢坪醮蠖鄶?shù)高爾夫球手不愿意采用這樣的技巧，一開始就寫下錯誤的桿數(shù)，至少他們可以更安心地進(jìn)行欺騙。于是，我們又回到了“如果一棵樹倒在森林里” 這個老生常談的問題：“如果一個高爾夫球手在5桿洞擊了6次球，他的桿數(shù)沒有被記錄，也沒有人旁觀，那他的桿數(shù)應(yīng)該是6還是5呢？

以這種方式謊報桿數(shù)的做法與名為“薛定諤的貓”這一典型的思維實驗，有很多相同之處。埃爾文·薛定諤是奧地利物理學(xué)家，1935年，他描述了以下情景：一只貓被密封在鐵盒中，盒中還有一個可能會衰變，也可能不會衰變的放射性原子核。一旦原子核發(fā)生衰變，就會引發(fā)一連串的效應(yīng)，最終導(dǎo)致這只貓死亡。但若其沒有發(fā)生衰變，貓就不會死。在薛定諤的設(shè)定下，只要盒子沒有被打開，貓的生死就不詳；我們既不能說它活著，也不能說它死了。薛定諤的這番描述意在批判量子力學(xué)無法描述客觀事實，只能解決概率問題。現(xiàn)在，先不考慮物理學(xué)的哲學(xué)思辨，我們在思考高爾夫球的計分問題時，也能從“薛定諤的貓”的實驗中獲得一定的啟示。高爾夫球中的桿數(shù)很像薛定諤實驗中那只不知是死還是活的貓：桿數(shù)在未被記錄的情況下，是不以任何形式存在的。桿數(shù)只有被寫下后，它才能成為 “客觀事實”。

你可能會疑惑為什么我們要問參與者關(guān)于“水平一般的高爾夫球手會如何做”這樣的問題，而不是問他們自己在球場上的表現(xiàn)。原因在于，我們認(rèn)為高爾夫球手會與大多數(shù)人一樣，在被直接問到自身行為是否會不誠實時很可能會撒謊。通過詢問他們對其他人行為的預(yù)測，我們希望他們可以更容易地說出真相，而不會產(chǎn)生承認(rèn)自己做了壞事的感覺。

盡管如此，我們還是想研究一下，哪些不誠實的行為是高爾夫球手愿意承認(rèn)自己有過的。我們發(fā)現(xiàn)盡管許多“其他高爾夫球手”說了謊，但參與我們實驗的這些高爾夫球手卻像天使一樣：當(dāng)我們問到其自身行為時，他們承認(rèn)自己有8%的概率會用球桿移動球以改善球的位置，用腳移動球的情況更少一些（有4%的概率），而將球拾起又重新放置的概率只有。現(xiàn)在，8%、4%和似乎看起來仍是較大的數(shù)值（特別在知道一個高爾夫球場有18個洞，且有很多不同的作弊方法后），但與“其他高爾夫球手”的小動作相比，這些數(shù)值就顯得微不足道了。

我們在高爾夫球手關(guān)于“穆里根”和計分問題的回答中，發(fā)現(xiàn)了相似的差異。我們的參與者說他們只有18%的概率會在打第一桿后使用“穆里根”，而在打第九桿后，只有4%的概率會這樣做。他們還說自己只有4%的概率會謊報分?jǐn)?shù)，且僅有1%的概率會有意錯誤地累計分?jǐn)?shù)。

以下是對實驗結(jié)果的總結(jié)：

問題類型 問題 產(chǎn)生不誠實行為的概率

其他高爾夫球手 自己

移動球 通過球桿 23% 8%

用腳踢 14% 4%

拾起來 10%

穆里根 在打第一桿后 40% 18%

在打第九桿后 15% 4%

計分 寫錯 15% 4%

累計錯 5% 1%

我不確定你會怎樣理解這些不同，但在我看來，高爾夫球手不僅在打高爾夫時會一再欺騙眾人，他們還會用撒謊來掩飾自己的不誠實行為。

我們從高爾夫球運動中學(xué)到了什么呢？高爾夫球運動中的欺騙似乎與我們在實驗室中觀察到的欺騙有細(xì)微差別。當(dāng)自身與不誠實行為還有一大段距離時，當(dāng)舉棋不定時， 當(dāng)欺騙更容易被合理化時，高爾夫球手會像地球上的其他人一樣容易變得不誠實。另外，高爾夫球手貌似和其他人一樣，會做出不誠實的行為，同時認(rèn)為自己是誠實的。當(dāng)人們對規(guī)則的解釋眾口不一時，當(dāng)有“灰色地帶”存在時，當(dāng)人們可以自行評定自身行為時，即使被認(rèn)為是很公平且值得尊敬的運動，也難以抵御欺騙的誘惑。

利益沖突：