日本古代文論的傳統(tǒng)與創(chuàng)造

一

本書所謂“日本文論”或“日本古典文論”，指的是日本傳統(tǒng)的文學(xué)評論、文學(xué)理論與文藝理論，但由于日語中沒有與漢語的“文論”同形同義的“文論”一詞，我們說“日本文論”，可能會令日本人不知其所云。在日本古代文學(xué)史上，只有具體的“歌論”、“連歌論”、“俳諧論”、“能樂論”、“詩話”與“詩學(xué)”（“詩”指漢詩）、“文話”之類的針對具體文體形式的概念，而缺乏“文論”這樣統(tǒng)括性的概念。到了近代，日本人用漢語詞翻譯西語，才有了“文學(xué)理論”、“文藝理論”、“文學(xué)論”、“文學(xué)評論”之類的概念，并被普遍使用起來。然而這些來自西方的概念，與屬于東亞漢字文化圈的日本古代關(guān)于文學(xué)的相關(guān)思考與言說，在文化內(nèi)涵、表達方式等方面都有相當(dāng)?shù)牟町?，實際上并不適用。因此，用一個什么樣的概念來統(tǒng)括 日本古代關(guān)于文學(xué)的種種思考與言說，就成為一個不得不先行解決的問題。筆者認為，使用漢語的“文論”一詞，表述為“日本文論”、“日本古典文論”或“日本古典文論”是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

其理由主要有三：第一，研究表明，在日本古典文獻中，“文”是統(tǒng)括一切文學(xué)現(xiàn)象及各類文體的最高范疇，a因此日本傳統(tǒng)文學(xué)中的一切關(guān)于“文”的評論，順理成章地應(yīng)稱為“文論”。第二，日本的文論屬于漢文化圈的“東方文論”系統(tǒng)，使用“日本文論”或“日本古典文論”的提法，可以標注日本文論不同于西方詩學(xué)的文化特性。第三，“文論”這一概念不僅所指很明確，而且包容性、彈性更強，既可以涵蓋“文學(xué)理論”、“文學(xué)批評”兩種形態(tài)，也可以超出“文學(xué)”范圍，延伸至“文藝理論”與“文藝評論”的范圍。如今，我國學(xué)術(shù)界已經(jīng)普遍地將西方文學(xué)理論與文學(xué)評論簡稱為“文論”。雖然從學(xué)理上看不太嚴謹，但也表明：用中國的“文論”概念可以涵蓋歐洲“詩學(xué)”概念，反過來“詩學(xué)”概念卻不能涵蓋“文論”，可見“文論”一詞的適用性是很強的。而當(dāng)我們將“文論”這一概念運用于日本傳統(tǒng)文學(xué)的時候，它即可以包括“和歌論”等日本各體文學(xué)論，也可以包括漢詩漢文論，還可以包括像世阿彌的《風(fēng)姿花傳》那樣的文學(xué)論兼藝術(shù)（含戲曲表演等）論。進而，日本近現(xiàn)代的文學(xué)理論與文學(xué)評論，也可以“文論”一詞來統(tǒng)而括之。據(jù)此，筆者將日本的和歌論、連歌論、俳諧論、能樂論、物語論等各體文學(xué)論的相關(guān)文獻，統(tǒng)稱之為“文論”。

我們說漢語中的“文論”這一概念適用于日本，也是因為日本古代文論的源頭就在中國。日本作為文明周邊國，其文論的產(chǎn)生卻較早，成熟也較早，而且能夠自成體系，這與中國文化與文論的直接影響密切相關(guān)。