中國(guó)大陸和許多其他大的新興經(jīng)濟(jì)體都在遵循類(lèi)似“二戰(zhàn)”后日韓以及中國(guó)臺(tái)灣所采用的以出口為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。當(dāng)人均收入達(dá)到中等收入水平之上時(shí)，所有這些繁榮經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展速度都從9%~10%下降到5%~6%左右。世界銀行對(duì)中等收入的定義是，一個(gè)國(guó)家以美元計(jì)價(jià)的人均收入達(dá)到或超過(guò)4 000美元。日本在70年代中期達(dá)到了4 000美元，中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)在隨后的20年中也達(dá)到了4 000美元。請(qǐng)注意，這些都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上極為成功的案例，因此它們代表了最好的情形。

在所有這三個(gè)案例中，經(jīng)濟(jì)放緩的主要警示是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“結(jié)構(gòu)性膨脹”：要求更高工資的工人數(shù)量突然增加，表明以前無(wú)窮無(wú)盡的能夠以最低工資來(lái)滿足出口工廠所需的勞動(dòng)力隊(duì)伍再也不復(fù)存在了。中國(guó)在2010年突破了4 000美元的大關(guān)，同一時(shí)期，工人要求更高工資的呼聲日益變大。但很多觀察家仍然認(rèn)為，中國(guó)能以接近兩位數(shù)的速度輕易跨越這個(gè)障礙。

同時(shí)，西方投資者對(duì)美國(guó)和歐洲的活力喪失了信心，有點(diǎn)絕望地轉(zhuǎn)向了東方和南方。在2009年和2010年，數(shù)千億美元流入了新興市場(chǎng)的基金，對(duì)波蘭和秘魯、印度和印度尼西亞幾乎不加區(qū)別。這種“宏觀狂熱”——沉迷于全球宏觀趨勢(shì)——建立在一種假設(shè)之上（至少在繁榮時(shí)期暫時(shí)是正確的）：在評(píng)估任何特定資產(chǎn)類(lèi)別時(shí)，所需的僅僅是對(duì)世界經(jīng)濟(jì)大勢(shì)的了解。結(jié)果是，所有主流新興市場(chǎng)的股票走勢(shì)越來(lái)越同步。2011年上半年，新興世界中表現(xiàn)最好和表現(xiàn)最差的主要股市之間只有10%的差別，這是歷史最低水平，同時(shí)也是羊群效應(yīng)的一個(gè)危險(xiǎn)提示。

這正是世界在進(jìn)入1997~1998年亞洲金融危機(jī)之前所犯下的相同錯(cuò)誤，那時(shí)所有高速發(fā)展的新興經(jīng)濟(jì)體都以某種形式被視為下一個(gè)日本。在華爾街營(yíng)銷(xiāo)人員和暢銷(xiāo)書(shū)的鼓動(dòng)下，現(xiàn)在很多分析師和投資者都在就財(cái)富從西方向東方的大轉(zhuǎn)移，以及未來(lái)貧富國(guó)家之間的趨同做出大膽設(shè)想，認(rèn)為新興國(guó)家的平均收入正在迅速趕上那些富裕國(guó)家。這是一個(gè)巨大的銷(xiāo)售噱頭，但卻扭曲了現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樾屡d市場(chǎng)彼此之間是極為不同的。

首先，這些國(guó)家的發(fā)展水平大相徑庭。俄羅斯、巴西、墨西哥和土耳其的人均年收入超過(guò)1萬(wàn)美元，發(fā)展?jié)摿σh(yuǎn)低于人均收入處在5 000美元之下的印度、印度尼西亞和菲律賓。高收入并不一定會(huì)轉(zhuǎn)化為技術(shù)實(shí)力：匈牙利與巴西和墨西哥處在相同的收入水平，但有90%的匈牙利人使用移動(dòng)通信服務(wù)，而在巴西和墨西哥，這一比例只有40%。

各新興市場(chǎng)的債務(wù)負(fù)擔(dān)也極為不同，即便是中國(guó)和韓國(guó)這些近期的成功國(guó)家，其個(gè)人貸款和企業(yè)貸款相對(duì)其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值而言，都同許多受債務(wù)所困的發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，相當(dāng)沉重。韓國(guó)人一般都有3張以上的信用卡，背負(fù)的債務(wù)超過(guò)平均年收入，而只有不到1/3的巴西人擁有信用卡。面對(duì)西方問(wèn)題，新興市場(chǎng)的脆弱性也表現(xiàn)為很多形式。許多亞洲國(guó)家仍然依賴對(duì)西方的出口，而很多東歐國(guó)家則更多地依賴西方提供的貸款來(lái)推動(dòng)增長(zhǎng)。