而洋人的議論呢？

(1)確實是瑣碎了些。

(2)確實可能有所補益。

(3)小補益加到一起，也有齊家兼利安定團結的大效益。

發(fā)揮：不知道是古代的傳統(tǒng)還是新中國普及政治學習的功效，中國知識分子為大道理、為動輒的整體研究、宏觀研究、關鍵所在付出的時間和精力是不是太多了？從古代就糾纏于治國平天下、君臣之義、有道無道、獨善兼善、王道霸道之辯，有幾個知識分子愿意去研究醫(yī)藥、烹調、釀酒、服裝、農(nóng)業(yè)機械、手工藝，即清代所極力貶低的天文地理言兵言術的奇技淫巧呢？這是否也是中國科學不發(fā)達的一個原因？只有混沌一團的大道，而沒有分割成彼此獨立的學科。無學科哪兒來的科學？解放以后我們的腦筋集中于兩個階級、兩條道路、兩條路線、紅與專、世界觀宇宙觀的辯論上。近幾年的熱門則是關于中國文化傳統(tǒng)的一攬子評論，關于現(xiàn)代意識的一攬子鼓吹。談歷史則談超穩(wěn)定機制。談文學則談文學與政治、文學與社會、文學與生活、主觀與客觀的關系。談理論則談堅持與發(fā)展、繼承與創(chuàng)造、體系與論點……這些題目好則好矣，必要則必要矣，夠用嗎？只做整體研究，不做分割研究，還有學科科學嗎？如果搞電學的人還必須同時研究電費收取標準，搞采礦的人必須同時精通世界礦工運動歷史，還有電學和采礦學嗎？全國知識分子都為一兩個熱門題目大發(fā)宏論，各行各業(yè)都在討論大道理、熱衷大道理、爭執(zhí)大道理，在可喜的同時有沒有可憂之處呢？

聯(lián)想一：一位德國教授告訴我：“我們大學的師生越來越不愛聽中國學者的講演了。他們不論講什么，都要先大講一通中國地大物博，歷史悠久，古代輝煌，近代落后，新中國充滿希望，又走彎路，三中全會以后，改革開放，充滿生機，出現(xiàn)了新問題。輪到講自己的專業(yè)，卻沒有什么詞兒了。我真不知道在中國學者是怎樣接受訓練的?！?/p>

聯(lián)想二：一位日本學者說，他感到奇怪，中國的文學評論家一個個高屋建瓴，揮斥遒勁，甚至可以對一個作家、一個年頭的文學創(chuàng)作發(fā)表結論性見解，卻沒見什么人做一點“笨”的工作。比如，你要評論一位作家，你能不做搜集該作家的生平、著作篇目索引、有關評論研究文章索引的工作嗎？

聯(lián)想三：一些中國的名言、諺語——群居終日，好行小惠，言不及義，其近道也，難矣哉！朝聞道，夕死可矣。國家的事再小也是大事，個人的事再大也是小事。博士賣驢，下筆千言，未有驢字。高屋建瓴，勢如破竹。上綱上線。雕蟲小技，壯夫不為也。大河沒水小河干……