體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)價格的暴漲也充分顯示了價格競爭的威力。1964年，美國國家橄欖球聯(lián)盟的會員皮特·羅澤爾說服了各個球隊的老板，由聯(lián)盟代表所有球隊，統(tǒng)一進行電視轉(zhuǎn)播協(xié)議的談判，而不是像以前那樣由每個球隊單獨與自己所在地的媒體做生意。第一個全美國性的電視轉(zhuǎn)播協(xié)議是與哥倫比亞廣播公司（CBS）簽訂的，兩年2 800萬美元，這遠遠超出了以往所有的交易額。以前，電視臺會利用各個球隊的矛盾來打壓價格，但是現(xiàn)在聯(lián)盟成了一個大集團，獲得了壟斷權(quán)。此后的成交價格更是節(jié)節(jié)飆升。新的競價者，例如美國娛樂與體育節(jié)目電視網(wǎng)（ESPN）和?？怂闺娨暸_加入了進來，它們打破了原有的格局，帶來了真正的競價斗爭。到1998年的時候，轉(zhuǎn)播商每年付給聯(lián)盟的錢已超過了20億美元。英格蘭的足球比賽也經(jīng)歷了一個類似的轉(zhuǎn)變，在20世紀80年代末，英格蘭足球聯(lián)賽的全部電視轉(zhuǎn)播權(quán)只賣到250萬英鎊。然后，新興的英國天空電視臺加入了游戲，從而引入了競價競爭。到1992年的時候，僅英格蘭超級聯(lián)賽就得到了每年4 500萬英鎊的轉(zhuǎn)播協(xié)議，到2000年，一項為期三年的協(xié)議使競價飚升到了每年5.37億英鎊。

這樣的價格在某些人看來可能是很可笑的。有評論家說，在激烈的競價過程中，電視臺的經(jīng)理人所報出的價格遠遠超出了比賽的真實價值。如果真是這樣的話，那我們就應該質(zhì)疑這些經(jīng)理人的能力（他們的股東也一樣）。然而，上述的說法其實并不正確。這些價格給我們傳遞的信息是電視臺的經(jīng)理人早就知道的——他們非常明白，體育比賽的電視轉(zhuǎn)播極其有利可圖。在引入競爭之前，這個信息只有電視轉(zhuǎn)播商自己知道——顯然，他們對此很滿意，而且不希望被別人知道。是競爭的到來迫使知情者不得不把電視轉(zhuǎn)播權(quán)的實際價值披露出來，而且把大部分的利潤轉(zhuǎn)移給了體育聯(lián)盟。

電影導演薩姆·戈德溫曾經(jīng)說：“我花了太多的錢，但最終還是值得的。”當購買方有清醒的頭腦時，成交價格會把真實價值反映出來。每一位買家自己的估價可能并不完美，但是最終的成交價格卻常常是對真實價值的很好的估價，因為競爭的過程會把分散的信息聚攏和揭示出來。

形成競爭市場的最可靠的辦法是讓新的企業(yè)加入進來。如果市場上存在著一個壟斷者，那么它會要求很高的價格，賺取超乎尋常的高利潤——比經(jīng)濟體中普遍存在的利潤水平要高得多。這樣的超額利潤會把新的公司吸引到這一行業(yè)中來，那也就意味著，現(xiàn)在壟斷者將面臨競爭，使價格下降。可以說，壟斷中蘊涵著自我毀滅的種子。

然而，有時會出現(xiàn)妨礙新公司進入的障礙，從而阻止競爭的發(fā)生。在某些行業(yè)中，大公司具有的優(yōu)勢過大，它可以完全制約在正常情況下帶來競爭的市場力量。例如，有的企業(yè)擁有專利權(quán)的保護，有的公司完全控制了原材料的供應或者產(chǎn)品的分銷渠道。有的企業(yè)很長時期以來一直從產(chǎn)業(yè)進入的壁壘中受益，這種情況固然比較少見，但人們卻并不陌生。在這樣的行業(yè)中，壟斷及其帶來的高昂價格和低劣質(zhì)量依然會延續(xù)。