這種共同體哲學(xué)，也被阿克頓延伸到了他對(duì)當(dāng)時(shí)正在崛起的民族主義的認(rèn)識(shí)中。依他之見(jiàn)，他那個(gè)時(shí)代有三種最重要的“社會(huì)批判理論”，即“平等主義、共產(chǎn)主義和民族主義”，它們所反對(duì)的，都是統(tǒng)治者因自私和濫用權(quán)力而造成的秩序。尤其是“得勢(shì)前景最為看好的”民族主義，它“不僅是革命最強(qiáng)大的助手，而且是近三年來(lái)各種運(yùn)動(dòng)的真實(shí)本質(zhì)”。雖然它是一種歷史的倒退，但是“在它宣布已經(jīng)進(jìn)入的革命時(shí)代，它必定始終保持著力量”。伊賽亞·伯林曾在其名篇《民族主義》一文中斷言，沒(méi)有哪個(gè)19 世紀(jì)的思想家預(yù)見(jiàn)到了民族主義在20 世紀(jì)的重要影響。博學(xué)如伯林者竟未看到阿克頓的《論民族》一文，不能不說(shuō)是件令人遺憾的事情。

但是不難想見(jiàn)，以一個(gè)天主教徒的普世情懷，阿克頓雖洞察到這股潮流的強(qiáng)大，卻不可能對(duì)其表示完全認(rèn)同。在他看來(lái)，民族主義固然有其提醒壓迫的存在、提出改革方向的正面作用，卻不能將它視為重建世俗社會(huì)的政治基礎(chǔ)，因?yàn)閱渭兊拿褡逯髁x“可以服務(wù)于截然對(duì)立的政治原則和各式各樣的黨派”。它把集體意志看得高于一切，把人們的各種利益全都納入一個(gè)虛幻的統(tǒng)一體，要求其犧牲自己的習(xí)慣和義務(wù)。它也許會(huì)以民族自治、人民的自由和保護(hù)宗教為旗號(hào)，其實(shí)它卻“只為自己說(shuō)話(huà)”，“如果它無(wú)法和它們結(jié)合在一起，它為了獲勝不惜讓民族犧牲所有其他事業(yè)”。讀到這里，我們也許更易于理解，為何在20 世紀(jì)狹隘民族主義常常與好戰(zhàn)黷武的軍國(guó)主義形影不離。

不過(guò)這只是民族主義的一極。阿克頓的可貴之處，在于他不是那種由啟蒙運(yùn)動(dòng)培養(yǎng)出來(lái)的世界主義者，他不否定還存在著一種健康的民族感情。哈耶克在二戰(zhàn)結(jié)束前夕一次題為《歷史學(xué)家與歐洲未來(lái)》的演說(shuō)中，曾特別建議把阿克頓的民族理論作為戰(zhàn)后消除德國(guó)狹隘民族情緒的基本原則之一。這不但因?yàn)樗笫穼W(xué)家必須像阿克頓那樣，不以?xún)r(jià)值中立為由回避道德判斷，敢于說(shuō)出“希特勒是壞人”，還因?yàn)樵谒磥?lái)，阿克頓持有一種十分開(kāi)放的民族觀(guān)。

他所肯定的另一種民族觀(guān)，除了在反對(duì)專(zhuān)制宗主國(guó)或殖民政府這一點(diǎn)上與民族對(duì)抗的思想相同之外，其他沒(méi)有任何共同之處。他認(rèn)為民族利益雖然是決定國(guó)家形式的一種重要因素，但它并非至高無(wú)上。一個(gè)多民族的共同體，天然地具有多彩多姿而非千人一面、和諧而非大一統(tǒng)的潛能，而且更為重要的是，多民族的共存還可構(gòu)成對(duì)國(guó)家權(quán)力膨脹的最終限制，有可能被民族國(guó)家犧牲的私人權(quán)利，有機(jī)會(huì)因民族差異而受到保護(hù)。它以“分別存在的”鄉(xiāng)土感情（我想這里有必要指出，這才是“patriotism——愛(ài)國(guó)主義”的本來(lái)含義），影響和牽制著統(tǒng)治者的行動(dòng)。因此阿克頓也把一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)若干民族的共存比作教會(huì)的獨(dú)立，認(rèn)為它們可以發(fā)揮維護(hù)權(quán)力平衡的相同作用，“避免出現(xiàn)在單一權(quán)威的籠罩下四處蔓延的奴役狀態(tài)”。他樂(lè)觀(guān)地（也許是過(guò)于樂(lè)觀(guān)了）認(rèn)為，“同一國(guó)家之下若干民族的共存不僅是自由的最佳保障，而且是對(duì)自由的驗(yàn)證”。由此他也否定了約翰·穆勒所宣揚(yáng)過(guò)的一種近代自由主義的主流學(xué)說(shuō)：“政府邊界與民族邊界相一致，一般而言是自由制度的必要條件。”

當(dāng)然，從這些論述中，我們也可以印證現(xiàn)代知識(shí)理論中的一條重要原理，即差異是人類(lèi)合作從而促進(jìn)知識(shí)進(jìn)步的一個(gè)必要條件。正如他所說(shuō)，“不同民族結(jié)合在一國(guó)之內(nèi)，就像人們結(jié)合在一個(gè)社會(huì)中一樣，是文明生活的必要條件。生活在政治聯(lián)合體中較次的種族，可得到智力上更優(yōu)秀的種族的提高。力竭而衰的種族通過(guò)和更年輕的生命交往而得以復(fù)興。在一個(gè)更強(qiáng)大、更少腐敗的民族的紀(jì)律之下，由于專(zhuān)制主義敗壞道德的影響或民主制度破壞社會(huì)整合的作用而失去組織要素和統(tǒng)治能力的民族，能夠得到恢復(fù)并重新受到教育”。這些言論中雖然些許透露出盛行于他那個(gè)時(shí)代的種族主義色彩，如果我們用今日的“民族平等”或“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”之類(lèi)說(shuō)法加以糾正，我想阿克頓是不會(huì)反對(duì)的，因?yàn)樵谒墓P下，作為一個(gè)政治組織的國(guó)家，并不具有單一種族文化的神秘性，而是應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)“促進(jìn)融合的大熔爐”，它所逐漸形成的自由制度，可以使習(xí)俗、活力、創(chuàng)造性上各有所長(zhǎng)的不同群體，相互傳播他們的優(yōu)點(diǎn)，擴(kuò)大人們觀(guān)察生活的視野。民族差別處理不當(dāng)固然會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重沖突，但是只要待之恰當(dāng)?shù)淖灾危材転閲?guó)家?guī)?lái)巨大的好處，可以使每個(gè)人都能“在鄰居中找到自己的利益?！刮拿骱妥诮痰睦嬗纱说玫酱龠M(jìn)?！?/p>