至于貝尼尼本人，一份羅馬新聞小報(bào)告訴我們，在1637年狂歡節(jié)期間，這位藝術(shù)家打算將圓屋頂事件變成在貝尼尼家宅舞臺(tái)上上演的他本人的年度諷刺喜劇的主題。當(dāng)然，他的目標(biāo)是表現(xiàn)他跟這些針對(duì)他的指責(zé)沒有什么緊要的關(guān)聯(lián)。然而這種公開的冷漠是偽裝的，因?yàn)樵谕环菪侣勑?bào)上還報(bào)道貝尼尼在這個(gè)時(shí)候已經(jīng)制訂了逃亡那不勒斯的緊急計(jì)劃，應(yīng)該是災(zāi)難的打擊所致。此外，貝尼尼還利用了接近有權(quán)勢(shì)的教皇侄子紅衣主教弗朗西斯科·巴貝利尼的便利壓下了一個(gè)計(jì)劃中1638年的諷刺作品，這是由卡普拉尼卡神學(xué)院（the Collegio Capranica）的學(xué)生要針對(duì)這場(chǎng)圓屋頂爭(zhēng)論以及藝術(shù)家本人的人品缺欠而作的（貝尼尼能夠施予，但他明顯不能接受）。盡管貝尼尼相當(dāng)優(yōu)雅地經(jīng)受住了1630年代末期的這些攻擊，但根據(jù)托德·馬爾德（Tod Marder）所說，“其在建筑方面的能力問題……一直尾隨他終身?！?/p>

由對(duì)貝尼尼不稱職的斷言所引起的對(duì)于圓屋頂坍塌的深深恐懼，繼續(xù)在最初的1636年的警告和1680年的再次警告之間的幾十年中流傳著，傳言如此引人注意，以至于促使教皇進(jìn)行了一次正式的調(diào)查。多美尼科和巴爾迪努奇都在傳記中討論并堅(jiān)決地反駁了對(duì)圓屋頂?shù)闹缚?，都談得坦率而詳?xì)。巴爾迪努奇甚至在其敘述的結(jié)尾還附錄上了很長(zhǎng)的一段1680年11月召開的教皇委派會(huì)議上的技術(shù)報(bào)告，其決定性地免除了貝尼尼的罪過。但是，兩個(gè)傳記作者中沒有一個(gè)承認(rèn)指控已經(jīng)存在了多久，只把它簡(jiǎn)單地說成是在藝術(shù)家人生最后一個(gè)月發(fā)生的，而沒有提到全部數(shù)十年中糾纏不去的含沙射影和爭(zhēng)論，這些都發(fā)生在這個(gè)事件在1680年達(dá)到高潮之前。

對(duì)長(zhǎng)期以來自然存在的關(guān)于圣彼得大教堂圓屋頂穩(wěn)固性的謠言和擔(dān)憂，我們可以從插入到單純靠理性力量而轉(zhuǎn)變來的無神論者（L’ateista convinto dalle sole ragioni）當(dāng)中的一段冗長(zhǎng)而充滿激情的題外話來了解，本書由安東尼奧·巴貝利尼紅衣主教（Cardinal Antonio Barberini）圈子中一個(gè)杰出的成員出版于1665年，他是安東尼奧在當(dāng)時(shí)的副主教菲利波·馬里亞·博尼尼（Filippo Maria Bonini）。這部神學(xué)對(duì)話的人物之一，似乎為一個(gè)消息靈通的羅馬公民描繪了一副據(jù)說是威脅到圣彼得大教堂實(shí)體條件的恐怖圖畫，其中包括由屋頂雨水所累積的危險(xiǎn)。他的描述在當(dāng)時(shí)無異于針對(duì)貝尼尼的抨擊（但是，他是無名的）并以達(dá)到頂點(diǎn)的控訴而告終“瞧啊，那些傲慢自大、厚顏無恥的人不計(jì)后果所引起的罪惡，他們希望把自己的手插進(jìn)光榮者們的工作”！任憑這種歇斯底里的聲音盈耳，我們將在此離開這個(gè)故事，在后面的章節(jié)里再將其重拾。