古文《尚書》，讀應《爾雅》。自史遷、馬、鄭以及偽孔，俱依《爾雅》作訓?；蛞詾橐馈稜栄拧丰尅渡袝罚斂芍f然理解，而至今仍有不可解者，何也？此以《爾雅》一字數(shù)訓，解者拘泥一訓，遂致捍格難通也。如康有五訓：安也、虛也、苛也、蠱也，又五達謂之康?！对姟べe之初筵》：“酌彼康爵?！编崱豆{》云：“康，虛也?！薄稌o逸》：“文王卑服，即康功田功?！眰慰子枮榘踩酥Α２恢丝底之斎∥暹_之訓?？倒μ锕绰饭μ锕σ?。《西伯戡黎》：“故天棄我，不與康食?！眰慰子枮椴挥邪彩秤谔煜?。義雖可通，而一人不能安食，亦不至為天所棄。如解為糟糠之糠，則于義較長。故依《爾雅》解《尚書》當可十得七八，要在引用得當耳。然世之依《爾雅》作訓者，多取《釋詁》、《釋言》、《釋訓》三篇，其余十六篇不甚置意，遂至五達之康一訓，熟視無睹，迂回難通，職是故耳。

《經(jīng)義述聞·春秋名字解詁》：鄭公孫僑字子產(chǎn)，既舉《爾雅·釋樂》之訓，大管謂之簥，大籥謂之產(chǎn)；復言僑與產(chǎn)皆長大之意。實則僑借為簥而已?！峨x騷》：“吾令蹇修以為理。”理即行理之理，使也。蹇修，王逸以為伏羲氏之臣，然《漢書·古今人表》中無蹇修之名，此殆王逸臆度之言。案：《爾雅·釋樂》，徒鼓鐘謂之修；徒鼓磐謂之蹇。以蹇修為理者，彼此不能相見，乃以鐘鼓致意耳。司馬相如以琴心挑之，即此意也。是知《爾雅》所釋者廣，故書雅訓悉具于是，學者欲明訓詁，不能不以《爾雅》為宗。《爾雅》所不具者，有《方言》、《廣雅》諸書足以補闕。《方言》成于西漢，故訓尚多。《廣雅》三國時人所作，多后起之訓，不足以釋經(jīng)?！对姟ど添灐?：“受小球大球。”“受小共大共?！泵秱鳌芬郧驗橛瘢怨矠榉?，深合古訓?！督?jīng)義述聞》以為解球為玉，與共殊義，應依《廣雅》作訓，拱、球，法也。改字解經(jīng)，尊信《廣雅》太過矣。要知訓詁之道，須謹守家法，亦應兼顧事實。案《呂氏春秋》：夏之將亡，太史終古抱其圖法奔商，湯之所受小共大共，即夏太史終古所抱之圖法也?！稌颉罚骸皽ト龞Q，俘厥寶玉，誼伯、仲伯作典寶?！贝恕稖摹肺?，非序也。即湯所受之大球小球也。古人視玉最重，玉者，所以班瑞于群后?！吨芏Y·大宗伯》：“以玉作六瑞，以等邦國。王執(zhí)鎮(zhèn)圭、公執(zhí)桓圭、侯執(zhí)信圭、伯執(zhí)躬圭、子執(zhí)谷璧、男執(zhí)蒲璧。”一如后世之璽印，所以別天子、諸侯之等級也。湯受法受玉，而后可以發(fā)施政令，為下國綴旒。依《廣雅》作訓，于義未安。