最近，由于現(xiàn)代慈善建設(shè)的推進，我更進一步感受到了“上有政策、下有對策”作為一種認知模式的局限性。比如，我看到，幾乎所有的名牌大學(xué)的學(xué)生衛(wèi)生間都沒有放置衛(wèi)生紙，只是在外事接待的地方才放置。我呼吁了不少地方，但效果并不明顯，許多人認為這是小事情，很正常。有的教授還公開和我辯論：我們大學(xué)的學(xué)生素質(zhì)低，放衛(wèi)生紙他們會偷走！

我的感慨油然而生：為什么名牌大學(xué)也不尊重普通的一般需求呢？難道我們的“公而忘私”就是不允許有任何個人需求嗎？看來“狠斗私字一閃念”有著牢固的文化基礎(chǔ)。由此我又想到了“上有政策、下有對策”的問題。如果我們的文化對每個人的日常需求不給予一定的重視，那么我們的一些政策就難免受到這種文化影響，有些高尚的口號可能不近人情，甚至違反人性。比如，過去一些年我們的文化都強調(diào)集體的利益高于一切，即打撈掉入激流中的木頭可以奉獻生命，救災(zāi)過程中也要以集體財產(chǎn)不受損害為最高標準甚至可以犧牲自己。這樣的文化價值，如果讓各個地方的各個層面都要絕對服從和貫徹，其實有可能就會出現(xiàn)大的災(zāi)難。

回顧歷史，真正開始認真和平地從事建設(shè)的時代，往往都要正面提出如何更好地處理中央和地方關(guān)系的問題。地方客觀上有利益，每個人也客觀上有利益。利益的表達方式，我們的社會還在學(xué)習(xí)，還缺乏處理利益的健全機制。

所以，那種以為“上面的經(jīng)都是好的，問題是下級把經(jīng)念歪了”的說法和理念，必須要調(diào)整。因為千百年來，我們都自然地接受了一種“皇上圣明”因而必須絕對執(zhí)行的理念，根本不會考慮有什么體制才會保證“圣明”，更不可能討論普通大眾和地方的利益如何表達的問題。

陳云的名言：“不唯書，不唯上，只唯實。”而在美國和許多實行聯(lián)邦制度的國家，干脆就在憲法上規(guī)定，權(quán)力源于地方，重大事項必須通過地方的討論。在美國的參院中，索性按照每個州產(chǎn)生2 名參議員的辦法來組成，每個州不論大小，一律平等，結(jié)果華盛頓特區(qū)就沒有代表，因為特區(qū)不是一個州。