不僅如此，下面這些句子，從另一面，顯示了墨子的政治傾向：

自貴且智者，為政乎愚且賤者，則治；自愚且賤者，為政乎貴且智者，則亂。（《尚賢中》）

賢人唯毋得明君而事之，竭四肢之力以任君之事，終身不倦。若有美善則歸之上，是以美善在上而所怨謗在下，寧樂(lè)在君，憂戚在臣。（《尚賢中》）

義不從愚且賤者出，必自貴且知者出……夫愚且賤者，不得為政乎貴且知者，貴且知者，然后得為政乎愚且賤者。（《天志中》）

義者，正也……然而正者，無(wú)自下正上者，必自上正下。（《天志下》）

“上之所是，必皆是之，所非，必皆非之?！薄班l(xiāng)長(zhǎng)之所是，必皆是之；鄉(xiāng)長(zhǎng)之所非，必皆非之?！薄皣?guó)君之所是，必皆是之；國(guó)君之所非，必皆非之?！薄皣?guó)君唯能壹同國(guó)之義，是以國(guó)治也?！保ā渡型稀罚?/p>

這些主張，能是底層民眾和被統(tǒng)治階級(jí)的代表么？恐怕比統(tǒng)治階級(jí)代表所說(shuō)，有過(guò)之而無(wú)不及。

所以，墨子的思想，沒(méi)有也不可能有明確清晰的階級(jí)意識(shí)，階級(jí)意識(shí)充其量含含糊糊包含在天下、國(guó)家與所謂道義之中。墨子的言語(yǔ)之間，既沒(méi)有特別偏向王公大人，也沒(méi)有特別偏向百姓人民——這兩個(gè)所謂勢(shì)不兩立的敵對(duì)階級(jí)。墨子只是按照自定的義與非義的標(biāo)準(zhǔn)，有一說(shuō)一，有二說(shuō)二，有好說(shuō)好，有壞說(shuō)壞。

這么講，并非要否認(rèn)墨子思想的人民性。侯外廬先生在《中國(guó)思想通史》中說(shuō)：“墨子所舉以說(shuō)明原則的，恰當(dāng)孔子所說(shuō)的小人的小知，恰當(dāng)子路所謂之民人社稷；墨子的知識(shí)對(duì)象，是國(guó)民領(lǐng)域的農(nóng)、工、商生活?！边@是個(gè)非常好的判斷和說(shuō)法，也正是墨子思想的人民性所在。人民，或者說(shuō)底層民眾的利益關(guān)切，是墨子思想的觸動(dòng)因之一，也是墨子全部理想所期待的果實(shí)之一。

但，不管本意如何，墨子那些旗幟鮮明的主張，那些主張所依據(jù)和針對(duì)的殘酷現(xiàn)實(shí)，以及若能兌現(xiàn)的客觀結(jié)果，天然具有傾向性。它們是人民痛苦的呻吟，現(xiàn)實(shí)丑陋的閃電，和山雨隨時(shí)欲來(lái)的風(fēng)暴源。

這與其說(shuō)是墨子的意圖，不如說(shuō)是社會(huì)本身的壓力和逼迫。無(wú)論是暴力侵奪（“非攻”并非僅指戰(zhàn)爭(zhēng)而言，一切不公平的暴力侵害、掠奪，都是“非攻”的范圍和對(duì)象），還是公然、霸道的政治，社會(huì)的不平等，上層社會(huì)令人瞠目結(jié)舌、難以想象的驕奢淫逸、聲色犬馬，跟底層民眾的入不敷出、朝不保夕，無(wú)時(shí)不是一幅尖銳、刺激的對(duì)照畫(huà)。墨子本人，也許從未想過(guò)要發(fā)動(dòng)人民抗擊暴政，甚至有可能會(huì)站到另一面，也說(shuō)不準(zhǔn)，但墨子的這些主張和言論，就像一堆沒(méi)有引線的火藥，隨時(shí)成為引爆的起點(diǎn)。

賴其力者生，不賴其力者不生。（《非樂(lè)》）

這句話，凝聚了一股怒吼的味道。