一

即使以張之洞《增設洋務五學片》（1889）為開端，與義理考據(jù)辭章的舊學相區(qū)別的中國現(xiàn)代學術分類，也已逾百年歷史了。但“人文學科”一詞確定地進入漢文獻，迄今僅十余年。這是一個富有深意的對比。

誠然，現(xiàn)代人文學科并非指與史學、文學、經(jīng)濟學、化學等并列的學科實體，盡管它傳統(tǒng)上依托于文史哲諸科，本質(zhì)上卻更呈現(xiàn)為一種學術觀念論，即“人文”角度的學術價值觀與方法論，或者說，是對科學一學科的意義域闡釋。[詳參尤西林《有別于涵義（meaning）的意義（significance）》,《學術月刊》1996年第10期。]西方現(xiàn)代人文學科理論也因此以反思性姿態(tài)晚出于科學發(fā)達數(shù)百年之后。

但如果撇開唯科學主義（scientism）長達四個世紀（16—19世紀）統(tǒng)治的國際背景，人文學科觀念在中國遲至20世紀末葉才獲獨立這一史實，仍有特殊的中國社會文化原因，它包含著20世紀中國學術一個根本性教訓。

二

毋須贅述，如學術界一再指出的，民族危亡與由此導致的科學救國，不僅是中國現(xiàn)代學術發(fā)生的契因，而且是支配中國現(xiàn)代學術最有力的方向。隨著從器物、制度向文化深層的推移，20世紀初中國人的科學觀念，已不止于形下之物，而明確地尊奉為普遍有效的方法論與使人自由的價值論。從而，唯科學主義作為文化哲學思潮，其本身已具有人文功能意向。用1923年科玄論戰(zhàn)中任鴻雋的著名論斷來說，“人生觀的科學是不可能的，但科學的人生觀卻是可能的”。此即一方面否定了人文學科知識形態(tài)的可能性，一方面又以唯科學主義承擔了人文價值觀。

科學固然有其人文意義。對于迄今尚未完成現(xiàn)代化的中國來說，不僅科學的效果力量，而且科學所陶冶培育的人文精神氣質(zhì)（理性等），更有其特殊的積極意義。但唯科學主義不僅視人文意義為科學派生物，否認有以人文為主題的學科知識形態(tài)，而且用狹隘的科學文化取代了豐富多樣的人文內(nèi)涵。

正是這種基于特定時代潮流的唯科學主義，使中國現(xiàn)代學術自始即漠視人文學科視域。盡管張之洞已以新學為參照，對中學做朦朧的人文闡釋，所謂“中學為內(nèi)學，西學為外學；中學治身心，西學應世事”（《開設書局刊布經(jīng)籍折》）；盡管耶教中譯數(shù)量遠遠大于科學譯著，李提摩太已向國人把西學區(qū)分為“治神心”（宗教人文）、“治人”（社會科學）與“治物”（自然科學）（《教務本末》下）；盡管章太炎也已以新學眼光對中學作“客觀之學”與“主觀之學”的分類（《諸子學略說》）；盡管王國維強調(diào)了哲學在學術科學中的指導性地位（《奏定經(jīng)學科大學文學科大學章程書后》）；甚至梁啟超、梁漱溟、張君勱援引西方現(xiàn)代人文思潮，為人文學科爭一席之地而開科玄論戰(zhàn)；范壽康把科學區(qū)分為規(guī)范科學與說明科學??但終究未能發(fā)展出獨立的人文學科觀念。

然而，單憑唯科學主義自身并不能阻遏人文學科的發(fā)展，科玄論戰(zhàn)作為平等的學術爭論，反倒刺激了其后人文學派在北京大學的聚集與發(fā)展。唯科學主義的擴張意向受到兩個限定：

（1）唯科學主義盡管自詡為“科學的人生觀”，但由于它根本上否認人文觀念作為獨立學科與普遍有效知識形態(tài)的可能性與必要性，因而，唯科學主義只是在人文類型之一的科學精神上關涉人文意義域，并不能涵攝人文學科功能。

（2）唯科學主義即使像梁啟超稱之為“霸王”的進化論與社會達爾文主義那樣稱雄中國近30年，但依然局限為學術思想觀念，而不享有政教合一的權威。

這最后一點攸關包括人文學科與科學在內(nèi)的現(xiàn)代學術興衰。