人文科學公理地位的建立——李澤厚與中國馬克思主義現(xiàn)代轉型

1. 我們喜歡用文化討論概括20世紀80年代，但是實際上，文化討論涵蓋有政治文化，政治有一個很集中的領域，就是馬克思主義。而馬克思主義，作為執(zhí)政黨的政教合一形態(tài)，具有社會存在的性質，并不是純精神的意識形態(tài)。80年代發(fā)生了歷史轉型，這個變化表面看是執(zhí)政黨自身的意識形態(tài)變革造成的，包括我們熟悉的實踐是檢驗真理的唯一標準的討論，關于若干歷史問題的決議黨內問題的討論，但是重要的是，在整個討論和這樣一個變化過程中，有一種新的話語方式出現(xiàn)。這個就是我要說的人文科學公理問題。這種人文科學公理逐漸取代了意識形態(tài)的獨斷論裁斷模式。這一歷史轉變對于中國社會與中國執(zhí)政黨的現(xiàn)代化具有同樣根本的意義。我要強調的是，從無產階級專政轉變?yōu)榘l(fā)展生產力，這一執(zhí)政黨意識形態(tài)具體內容的轉變固然關系根本，但是，意識形態(tài)話語方式的轉變比意識形態(tài)內容的轉變更為根本。而人文科學公理并非意識形態(tài)的派生物，它比意識形態(tài)有更深層的現(xiàn)代關系。這也可以表述為中國馬克思主義的現(xiàn)代轉型。在這一轉型中，人文科學學者在一定意義上比意識形態(tài)專家起到了更加重大的作用。李澤厚即是一個代表。李澤厚通過美學意義論（情本體）、社會存在論（工具本體）、現(xiàn)代性人性論（主體性）哲學，以及將人文學科的專業(yè)性與現(xiàn)實評論出色融合的思想史研究，深廣影響了當代中國人文科學公理的話語方式，并成為中國馬克思主義現(xiàn)代轉型的代表性人物。

傳統(tǒng)上，前現(xiàn)代威權的意識形態(tài)，類似于中世紀社會生活和精神結構的政教合一體制，在“文革”達到了頂點?！拔母铩敝?0年代文化討論的顯著現(xiàn)象卻是大量的學科知識傳播，自然科學、社會科學、人文科學大量引進，其實質意義不僅是要取代極左意識形態(tài)內容，而且為包括意識形態(tài)與馬克思主義在內的思維提供現(xiàn)代的表達方式。而在此之前的意識形態(tài)專家和領袖對馬克思主義解釋權的壟斷獨斷，卻是黨內與全社會的權威表達方式。蘇斯洛夫的意識形態(tài)解釋甚至可以威脅到勃列日涅夫總書記的地位。

但是在80年代出現(xiàn)了以學術史的方式陳述論證問題，這成為包括意識形態(tài)的馬克思主義和其他文化的話語方式。21世紀的今天中國公共話語已經普遍援引學科學理。這是當代中國公共話語最重大的轉變，也是80年代文化討論的主要貢獻之一。此前由于權威意識形態(tài)占據著人文科學的位置，不僅具體的特定的人文學科（文學、藝術、宗教學、倫理學）不獨立，而且社會科學，甚至自然科學（如遺傳學、心理科學）也沒有獨立地位。所有的學科都被意識形態(tài)直接或間接支配，作為一種最終根據，所有的學科都要回溯到意識形態(tài)，以之來說明本學科工作的根據。這個情況遠超過梁啟超所說20世紀初葉思想界巨無霸的進化論。當人們以學科專業(yè)的方式來談論社會問題，就實現(xiàn)了吉登斯所說的專業(yè)學科承擔社會思考判斷與政府決策根據論證的現(xiàn)代性轉變。

80年代所有的學科知識引進背后都伏有對現(xiàn)代化有作用、有意義的價值取向。這樣的時代精神會聚焦到中世紀政教合一結束以后現(xiàn)代社會一個結構性的精神文化定位，那就是人文科學作為最高的價值的指引，它潛在指導著各門人文學科，然后又由人文學科對社會科學包括法學和經濟學這些學科的價值規(guī)范，以及對于自然科學和技術的運用，構成了社會意義的有機體。