據(jù)此，此種非理性的認(rèn)識(shí)論便對(duì)人類在歷史個(gè)體事件中進(jìn)行推理認(rèn)知和建構(gòu)法則的企圖進(jìn)行了攻擊，其矛頭尤其針對(duì)盛行于20世紀(jì)70年代之前的那種“進(jìn)步論”；此種認(rèn)識(shí)論遵循蘭克的觀念，以“每個(gè)時(shí)代都直通上帝”為認(rèn)知論準(zhǔn)則，既否認(rèn)在世界歷史進(jìn)程中存在事實(shí)上的道德進(jìn)步，也否認(rèn)人類可以通過基于歷史事件的自然主義認(rèn)知的不斷擴(kuò)展來構(gòu)建人類自身的進(jìn)步法則，進(jìn)而將基于實(shí)證主義研究的進(jìn)步觀念本身置于非經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域當(dāng)中。韋伯在評(píng)述蘭克和羅雪爾的認(rèn)識(shí)論時(shí)寫道：“對(duì)那種認(rèn)為人應(yīng)該期待在歷史與人類生活的外部事件中發(fā)現(xiàn)類似神義論東西的觀點(diǎn)，羅雪爾持拒斥態(tài)度。同樣，他也反對(duì)席勒的觀點(diǎn)，即把"世界歷史"等同于"世界法庭"。他提出這些觀點(diǎn)時(shí)簡潔明晰，你大概會(huì)認(rèn)為這應(yīng)該出現(xiàn)在更為晚近的進(jìn)化論者的著述中。他的宗教信仰使得"進(jìn)步"這個(gè)概念變得可有可無。眾所周知，蘭克既是個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，又是個(gè)虔誠的教徒，在主觀上他對(duì)"進(jìn)步觀"同樣也冷淡。只有當(dāng)人類處境的宗教重要性被破壞，從而需要給它賦予一種不僅僅是此世的、而且是客觀的"意義"時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生對(duì)"進(jìn)步"概念的需要?！贝朔N認(rèn)識(shí)論對(duì)史學(xué)的影響是多方面的，從整體上全面改造了史學(xué)著述的性質(zhì)和面貌，其中根本之處在于對(duì)道德和罪惡問題持一種絕對(duì)主義的價(jià)值評(píng)判態(tài)度；羅雪爾在其《對(duì)宗教的反思》中這樣論述對(duì)史學(xué)來說至關(guān)重要的“罪惡”問題：“對(duì)超越物質(zhì)世界漠不關(guān)心的人，會(huì)以泰然自若的心態(tài)來看待罪，尤其是高度文明化的罪。他會(huì)視罪為一種尚未到達(dá)的完滿狀態(tài)。但事實(shí)上罪是一種絕對(duì)的惡，它與我們本性深處的內(nèi)核格格不入，甚至是對(duì)它的致命威脅?！痹诖?，事情產(chǎn)生了奇特的反轉(zhuǎn)，此種極端的非理性認(rèn)識(shí)論既反對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)中激進(jìn)主義者對(duì)罪惡問題所持的機(jī)械理性主義的觀念，也對(duì)康德式的形式真理持厭惡和拒斥態(tài)度，但是在罪惡和道德問題上，此種認(rèn)識(shí)論較之上述兩者都更堅(jiān)持一種毫無寬容的絕對(duì)主義態(tài)度；從而也使得“罪惡”被剝奪了黑格爾辯證法曾賦予它的運(yùn)動(dòng)力量和進(jìn)步力量。由此，歷史本身便完全成為一樁自然主義的偶然事件，就像修昔底德或者蘭克那樣，完全依據(jù)人的種種自然主義動(dòng)機(jī)或者單純的心理動(dòng)機(jī)來進(jìn)行敘述；而對(duì)歷史的認(rèn)知?jiǎng)t相應(yīng)地也完全成為個(gè)人的價(jià)值評(píng)判之事，這種評(píng)判完全是主觀的和個(gè)人的，此種極端宗教的、審美的和日常倫理的價(jià)值感受則成為了完全外在于并高于歷史領(lǐng)域的一個(gè)視點(diǎn)。最終歷史便完全與知識(shí)發(fā)生了脫離，“在這些情況下，言說者與其說是科學(xué)之踐行者，還不如說是價(jià)值之鑒賞者。其受眾不僅包括對(duì)理論知識(shí)感興趣的人，也包括那些作出評(píng)價(jià)的人。邏輯無法改變以下事實(shí)：僅僅基于這些原因，在具有強(qiáng)勁欲望的市場中，在兼有道德立場與審美立場的生活中，正是這些要素構(gòu)成了"歷史成就"的"真正價(jià)值"。邏輯為了維持其剛正，只能也必須確定：在這些情況中，決定"歷史成就"的標(biāo)準(zhǔn)不是理論宗旨，而是日常生活的其他宗旨以及情感價(jià)值”。