前言

《韓詩(shī)外傳》十卷，西漢韓嬰撰。

韓嬰，燕人，是西漢初年著名的經(jīng)學(xué)家，以治《詩(shī)經(jīng)》著稱，兼治《易經(jīng)》。我國(guó)先秦典籍，在秦始皇焚書(shū)和項(xiàng)羽縱火焚燒咸陽(yáng)期間，遭到空前破壞?！对?shī)經(jīng)》由于容易背誦，所以借助學(xué)者之口得以不絕。西漢初，傳授《詩(shī)經(jīng)》的大師有齊人轅固生、魯人申培、燕人韓嬰，他們傳授的《詩(shī)經(jīng)》分別稱為《齊詩(shī)》、《魯詩(shī)》、《韓詩(shī)》，合稱“三家詩(shī)”，均立于學(xué)官。又有未立學(xué)官的《毛詩(shī)》，與以上三家合稱“四家詩(shī)”。韓嬰在漢文帝時(shí)為博士，漢景帝時(shí)做常山憲王劉舜的太傅，世稱“韓太傅”。漢武帝時(shí)，韓嬰曾與董仲舒在武帝面前辯論，由于他精明勇悍，處事分明，董仲舒難不倒他。韓嬰曾撰《韓故》三十六卷，以疏通《詩(shī)經(jīng)》文句。又曾“推詩(shī)人之意”（《漢書(shū)·儒林傳》）作《內(nèi)傳》四卷、《外傳》六卷。另有《韓說(shuō)》四十一卷。以上著作只有《外傳》流傳下來(lái)，其余均亡佚。清代輯佚之本有馬國(guó)翰《韓詩(shī)故》二卷、《韓詩(shī)內(nèi)傳》一卷、《韓詩(shī)說(shuō)》一卷，收入馬氏《玉函山房輯佚書(shū)》中，王謨、黃奭、宋綿初等亦有《韓詩(shī)內(nèi)傳》輯本，可供參考。韓嬰又治《易經(jīng)》，《漢書(shū)·藝文志》易家有《韓氏》二篇，即韓嬰所作，久已亡佚，馬國(guó)翰輯有《周易韓氏傳》二卷。專門研究《韓詩(shī)外傳》的，有近人趙幼文《〈韓詩(shī)外傳〉識(shí)小》可供參考。

《韓詩(shī)外傳》，《漢書(shū)·藝文志》稱《韓外傳》，現(xiàn)存的元刻本和部分明刻本又稱《詩(shī)外傳》，但《韓詩(shī)外傳》之稱最為通行。此書(shū)《漢書(shū)·藝文志》作六卷，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》以下均作十卷，大概是后人重分的，并非增加了篇幅。《韓詩(shī)外傳》在流傳中也稍有脫漏。該書(shū)的體例是每一條之后都要引用《詩(shī)經(jīng)》中的詩(shī)句，但據(jù)《四庫(kù)提要》統(tǒng)計(jì)，今本中有二十八條沒(méi)引《詩(shī)經(jīng)》，大概是傳寫(xiě)遺漏。又清人梁章巨《退庵隨筆》列舉《文選》李善注、《漢書(shū)》顏師古注、曾慥《類說(shuō)》引《韓詩(shī)外傳》共八條，均不見(jiàn)于今本《韓詩(shī)外傳》，說(shuō)明《韓詩(shī)外傳》在流傳中確有脫漏。但是六朝、唐、宋以來(lái)傳注、類書(shū)征引《韓詩(shī)外傳》的很多，十之九都見(jiàn)于今本，因此，《韓詩(shī)外傳》雖有少量脫漏，卷數(shù)也有變化，但基本保存了舊有面貌。

《韓詩(shī)外傳》并不是一部解釋《詩(shī)經(jīng)》的著作，而是一部采擇上古至西漢初年的歷史故事與傳說(shuō)、人物言行、諸子雜說(shuō)編撰而成的“說(shuō)部”之書(shū)。它的特點(diǎn)是，在每一則故事或每一條議論之后都引《詩(shī)經(jīng)》。但是，書(shū)中引用《詩(shī)經(jīng)》只是為了印證故事或議論，而不是為了解釋《詩(shī)經(jīng)》。用明代王世貞的話說(shuō)，是“引《詩(shī)》以證事，非引事以明《詩(shī)》”（轉(zhuǎn)引自《四庫(kù)提要》）。因此，這些故事言行與《詩(shī)經(jīng)》的解釋沒(méi)有直接關(guān)系，所以這部書(shū)被稱為“外傳”。如果不考慮它與《詩(shī)經(jīng)》的關(guān)系，那么，它與西漢劉向編校的《說(shuō)苑》一書(shū)是極相似的。

《韓詩(shī)外傳》的性質(zhì)，決定了它具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。具體說(shuō)，有以下幾個(gè)方面。

一、《韓詩(shī)外傳》中記錄的不少歷史事實(shí)和人物事跡，可與史傳相補(bǔ)充。例如孔子的高足弟子卜商（子夏），《史記·仲尼弟子列傳》記載的事跡很少，《韓詩(shī)外傳》卷七記子夏作衛(wèi)國(guó)“行人”（外交官）的事跡頗詳，可以使我們對(duì)子夏有更多的了解。再如《漢書(shū)·蒯通傳》記蒯通向曹參推薦齊國(guó)隱士東郭先生、梁石君二人的故事，這個(gè)故事在《韓詩(shī)外傳》卷六已有記載，但事跡較《漢書(shū)》更完整。研讀《蒯通傳》不可不參考《韓詩(shī)外傳》。又如秦穆公時(shí)著名相國(guó)百里奚的事跡，歷來(lái)說(shuō)法不一，他在齊國(guó)的經(jīng)歷，《史記·秦本紀(jì)》僅有百里奚自述“臣嘗游困于齊而乞食人”一句，《韓詩(shī)外傳》卷八則有更詳細(xì)的記載：“夫百里奚，齊之乞者也，逐于齊西，無(wú)以進(jìn)，自賣五羊皮，為一軛車。”百里奚在齊國(guó)的這一經(jīng)歷，他書(shū)尚未見(jiàn)載，足與《史記》相補(bǔ)充。

二、由于《韓詩(shī)外傳》所采故事及人物言行多與先秦漢魏古書(shū)相出入，因此它是校正訛奪、疏通文義的重要材料。例如《說(shuō)苑·君道》：“百姓之治亂，在君行之賞罰。”向宗魯《說(shuō)苑校證》（1987年7月中華書(shū)局排印本）改為：“百姓之治亂，在君之行賞罰?！毕蚴献ⅲ骸啊小峙f倒，今據(jù)《外傳》乙正。”再如《說(shuō)苑·立節(jié)》：“今修陳門者，不行一于此?！毕蜃隰敗缎ＷC》改為：“今修陳門者，不能行一于此?！毕蚴献ⅲ骸啊堋峙f脫，依《外傳》補(bǔ)?！边@是校正文字顛舛脫漏的例子。又如《淮南子·氾論》：“周公繼文王之業(yè)，履天子之籍?！薄凹弊诸H為費(fèi)解。東漢高誘注：“籍，圖籍也?！憋@然不通?！俄n詩(shī)外傳》卷七載此事，作“履天子之位”，清代訓(xùn)詁大家王念孫據(jù)此將“籍”解釋為“位”，從而使文義明暢易曉?！盾髯印と逍А贰奥奶熳又睏顐娮ⅲ骸凹?，謂天下之圖籍也?！蓖跄顚O指出，楊倞的錯(cuò)誤與高誘相同。《荀子》和《淮南子》的“籍”字之所以能得到明暢的解釋，當(dāng)然還有旁證，但王念孫認(rèn)為《韓詩(shī)外傳》作“位”，是解決這一問(wèn)題的“明證”。這種借助《韓詩(shī)外傳》疏通文義的例子還很多，這里不再列舉。

三、保存《韓詩(shī)》古義及《韓詩(shī)》用字?！俄n詩(shī)外傳》引用《詩(shī)經(jīng)》當(dāng)然是為了印證故事，但是，既然要“以《詩(shī)》證事”，那么，事與《詩(shī)》之間一定要有相通之處，否則無(wú)法印證。這就使韓嬰對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的理解得到曲折的反映，有些《韓詩(shī)》的古義由此得到保存。例如《詩(shī)經(jīng)·召南》的著名篇章《甘棠》，其寫(xiě)作背景在《韓詩(shī)外傳》卷一中就有記載：

昔者周道之盛，邵伯在朝。有司請(qǐng)營(yíng)邵以居。邵伯曰：“嗟！以吾一身而勞百姓，此非吾先君文王之志也?！庇谑浅龆驼羰谮淠半]畝之間而聽(tīng)斷焉。邵伯暴處遠(yuǎn)野，廬于棠樹(shù)之下^[1]，百姓大說(shuō)，耕桑者倍力以勸，于是歲大稔，民給家足。其后在位者驕奢，不恤元元，稅賦繁數(shù)，百姓困乏，耕桑失時(shí)。于是詩(shī)人見(jiàn)邵伯之所休息樹(shù)下，美而歌之?！对?shī)》曰：“蔽茀甘棠，勿刬勿伐，召伯所茇?！贝酥^也。

這一則邵伯聽(tīng)訟甘棠樹(shù)下的故事，與《韓詩(shī)外傳》中一般故事不同，這則故事是韓嬰為解釋《詩(shī)經(jīng)·甘棠》的創(chuàng)作背景而講述的，故事最后已點(diǎn)明了這一點(diǎn)：“于是詩(shī)人見(jiàn)邵伯之所休息樹(shù)下，美而歌之。”韓嬰的三傳弟子，西漢昭帝、宣帝時(shí)人王吉在《上昌邑王疏》中曾對(duì)《甘棠》詩(shī)的創(chuàng)作背景作過(guò)同樣的解釋：

昔召公述職，當(dāng)民事時(shí)，舍于棠下而聽(tīng)斷焉。是時(shí)人皆得其所，后世思其仁恩，至乎不伐甘棠，《甘棠》之詩(shī)是也。

這就足以說(shuō)明《韓詩(shī)外傳》關(guān)于《甘棠》詩(shī)的創(chuàng)作背景的解釋正是韓嬰的解釋。唐代經(jīng)學(xué)大師孔穎達(dá)的《毛詩(shī)正義》正是借用這一解釋為《毛詩(shī)》作疏的。除此之外，《韓詩(shī)外傳》還保存了大量《韓詩(shī)》的文字原貌。《韓詩(shī)外傳》既然是韓嬰所作，那么它所引用的《詩(shī)經(jīng)》自然是《韓詩(shī)》。由于秦火之后《詩(shī)經(jīng)》靠背誦流傳，所以各家《詩(shī)經(jīng)》的寫(xiě)本在文字上不盡一致，《韓詩(shī)外傳》引用的《詩(shī)經(jīng)》保存了《韓詩(shī)》的面貌，為我們考察各家《詩(shī)經(jīng)》的文字異同并由此探討文字學(xué)諸問(wèn)題提供了寶貴資料。例如上文引的《甘棠》詩(shī)，其中“茀”字《毛詩(shī)》作“芾”，“刬”字《毛詩(shī)》作“翦”?！捌叀迸c“芾”是異體字，“刬”與“翦”則是聲義相近的字。從以上保存《韓詩(shī)》古義及《韓詩(shī)》用字這兩個(gè)方面來(lái)看，《韓詩(shī)外傳》在《詩(shī)經(jīng)》研究中有著非常重要的價(jià)值。

《韓詩(shī)外傳》不但具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值，同時(shí)它在思想和文學(xué)方面也有重要價(jià)值。

《韓詩(shī)外傳》雖然多是采擇歷史故事、人物言行而成，但選擇本身就包含了作者的傾向。同時(shí)，作者不可能不作任何加工，雖然哪些屬于作者加工、哪些屬于承用舊文已不可考，但讀過(guò)《韓詩(shī)外傳》之后，總會(huì)感覺(jué)到它在思想內(nèi)容方面是有特色的。大體說(shuō)來(lái)，表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

一、提倡孝敬父母。孝是中華民族的美德，同時(shí)也是維護(hù)封建宗法制度的一種重要手段?！俄n詩(shī)外傳》采入了不少孝的故事，其中有宣揚(yáng)愚孝的，但是大部分是提倡孝敬父母的，尤其是提倡在父母活著的時(shí)候盡孝，反對(duì)在父母死后大作祭祀，這是非常值得肯定的。例如本書(shū)屢次記曾子的故事，其中開(kāi)篇第一章“曾子仕于莒”，寫(xiě)曾子在雙親活著的時(shí)候毫不挑剔地去做官，為的是用俸祿養(yǎng)活父母。父母去世之后，他才根據(jù)自己的志向決定去就。所以齊國(guó)請(qǐng)他做相、楚國(guó)請(qǐng)他做令尹、晉國(guó)請(qǐng)他做上卿，他都拒絕了。在本書(shū)卷七又用曾子自述的形式再次記載了這件事。曾子的理論是“椎牛而祭墓，不如雞豚之逮親存也”，就是說(shuō)父母死了之后，殺牛到墳?zāi)股霞漓?，不如趕在父母活著的時(shí)候殺只雞或小豬給父母吃。這種孝敬父母的美德，是值得今天的人們繼承和發(fā)揚(yáng)的。當(dāng)然像本書(shū)卷十記載的申鳴、卞莊子式的愚忠愚孝是應(yīng)當(dāng)加以批判的。

二、重視人才。知識(shí)和智慧能夠推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，重視人才的思想是有其值得肯定的歷史意義的。例如《韓詩(shī)外傳》卷七記載了“齊桓公見(jiàn)小臣”的故事，表現(xiàn)了齊桓公禮賢下士的精神。卷十齊宣王與魏惠王互相炫耀“國(guó)寶”的故事，表現(xiàn)了齊宣王崇尚人才的思想。卷六“晉平公游于西河”章、卷七“子質(zhì)仕而獲罪”章，都強(qiáng)調(diào)了選拔人才的方法問(wèn)題。卷七“子貢問(wèn)大臣”章，又表現(xiàn)了孔子“薦賢者賢于賢”的思想，充分肯定了推薦賢才的人們的高尚品德?！俄n詩(shī)外傳》重視人才的思想是比較突出的。

三、歌頌諍臣，鞭撻小人。《韓詩(shī)外傳》選入的故事和議論，有不少是關(guān)于歷代興亡的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，其中較突出的一種思想是：國(guó)家興亡，系乎大臣。本書(shū)選入的一系列歷史故事中，有不少至理名言，例如：“有諤諤爭(zhēng)臣者其國(guó)昌，有默默諛臣者其國(guó)亡”、“眾人之唯唯，不若直士之諤諤”、“商紂默默而亡，武王諤諤而昌”、“千羊之皮不若一狐之腋”、“鳥(niǎo)之美羽勾喙者，鳥(niǎo)畏之。魚(yú)之侈口垂腴者，魚(yú)畏之。人之利口贍辭者，人畏之”，熱情歌頌了直言敢諫的大臣，無(wú)情鞭撻了唯唯諾諾、好進(jìn)讒言的小人。

四、主張輕刑薄賦?！俄n詩(shī)外傳》反對(duì)嚴(yán)刑峻法，反對(duì)橫征暴斂，有較明顯的輕刑薄賦思想，這與漢初休養(yǎng)生息的政策有一定聯(lián)系。例如卷八說(shuō)：“夫賢君之治也，溫良而和，寬容而愛(ài)，刑清而省，喜賞而惡罰。”又說(shuō)：“不奪民力，役不逾時(shí)，百姓得耕，家有收聚，民無(wú)凍餒，食無(wú)腐敗?！痹偃缇硎畷x平公藏寶之臺(tái)失火、公子晏前往祝賀的故事，借公子晏之口揭露了統(tǒng)治者橫征暴斂、使百姓“短褐不蔽形，糟糠不充口”的殘酷現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)了作者對(duì)下層人民的同情。

五、崇尚學(xué)識(shí)?！俄n詩(shī)外傳》中記載了不少關(guān)于孔子及其弟子的故事，其中對(duì)學(xué)識(shí)的推崇較為明顯。例如卷六記載孔子的話：

可與言終日而不倦者，其惟學(xué)乎。其身體不足觀也，勇力不足憚也，族姓不足稱也，宗祖不足道也，然而可以聞?dòng)谒姆蕉延谥T侯者，其惟學(xué)乎。

這段議論不見(jiàn)于《論語(yǔ)》，是否真出于孔子之口，不敢肯定，但這段話被選入本書(shū)，說(shuō)明韓嬰對(duì)學(xué)識(shí)很重視。再如卷八“魯哀公問(wèn)冉有”章，冉有列舉子路、子貢以及歷史名人姚賈、百里奚、太公望、管仲的事跡，得出“士必學(xué)問(wèn)，然后成君子”的結(jié)論。這種思想在創(chuàng)造中國(guó)燦爛的古代文明當(dāng)中，起著重要的推動(dòng)作用，直到今天，這種思想也是值得肯定的。

《韓詩(shī)外傳》的文學(xué)價(jià)值可從以下幾個(gè)方面理解。

一、保存大量歷史故事與傳說(shuō)，為古典文學(xué)研究提供了不少可貴的資料。例如關(guān)于堯、舜的神話傳說(shuō)，先秦兩漢古書(shū)中零星保存了不少，但說(shuō)法紛歧，矛盾之處往往也有。《史記·五帝本紀(jì)》記載堯的兒子丹朱，因?yàn)闆](méi)有才華，堯沒(méi)把帝位傳給他，而是傳給了舜。堯死后，舜仍讓帝位給丹朱，但諸侯不去朝拜丹朱，而去朝拜舜，于是舜才登天子之位。關(guān)于丹朱的結(jié)局，《莊子·盜跖》、《韓非子·說(shuō)疑》均以為是堯殺丹朱，《竹書(shū)紀(jì)年》則有“后稷放帝子丹朱于丹水”的記載（《史記·高祖本紀(jì)》正義引）。但《韓詩(shī)外傳》卷八“魏文侯問(wèn)狐卷子”章卻說(shuō)：“父賢不過(guò)堯，而丹朱放?！憋@然認(rèn)為是堯流放了丹朱。這種傳說(shuō)在其他先秦兩漢古籍中還未見(jiàn)記載?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》還記載舜的父親瞽瞍和后母弟象曾屢次加害于舜^[2]，但舜仍然對(duì)瞽瞍很孝順，對(duì)象很友愛(ài)。舜做了天子以后，對(duì)瞽瞍仍恭恭敬敬，并且封象為諸侯。但《韓詩(shī)外傳》“魏文侯問(wèn)狐卷子”章卻說(shuō)：“子賢不過(guò)舜，而瞽瞍拘。兄賢不過(guò)舜，而象放。”就是說(shuō)舜拘捕了他的父親，流放了他的弟弟。這就與《韓非子·忠孝》所說(shuō)的“瞽瞍為舜父而舜放之”、《淮南子·泰族》所說(shuō)的“舜放弟”相吻合了。這些堯舜的傳說(shuō)都是較稀見(jiàn)的。再如三皇五帝，是人們熟知的，但他們的老師卻鮮為人知，《韓詩(shī)外傳》卷五就有十分完整的記載：

黃帝學(xué)乎大填，顓頊學(xué)乎祿圖，帝嚳學(xué)乎赤松子，堯?qū)W乎務(wù)成子附，舜學(xué)乎尹壽，禹學(xué)乎西王國(guó)，湯學(xué)乎貸子相，文王學(xué)乎錫疇子斯，武王學(xué)乎太公，周公學(xué)乎虢叔，仲尼學(xué)乎老聃。

在周秦漢魏古籍中，這樣完整的記載是不可多得的。所有這些都是我國(guó)古代神話傳說(shuō)中很可貴的文獻(xiàn)資料。

二、優(yōu)美的寓言，豐富了我國(guó)古典文學(xué)寶庫(kù)。例如卷八：

昔者田子方出，見(jiàn)老馬于道，喟然有志焉，以問(wèn)于御者曰：“此何馬也？”御曰：“故公家畜也，罷而不為用，故出放之也。”田子方曰：“少盡其力，而老棄其身，仁者不為也?！笔H之。

這則寓言是借老馬的遭遇，說(shuō)明世態(tài)的炎涼。謀士也好，士兵也好，壯年出盡了力，晚年就會(huì)被拋棄?！疤镒臃绞H之”，代表了人們的愿望。寓意深刻，情調(diào)悲涼，耐人尋味。又如卷八：

齊莊公出獵，有螳螂舉足將搏其輪，問(wèn)其御曰：“此何蟲(chóng)也？”御曰：“此是螳螂也。其為蟲(chóng)，知進(jìn)而不知退，不量力而輕就敵?！鼻f公曰：“此為人，必為天下勇士矣?！庇谑腔剀嚤苤?/p>

這就是流傳很廣的“螳臂擋車”的寓言故事，作者借螳螂的性格歌頌了不屈不撓、勇往直前的大無(wú)畏英雄氣概，它給弱小者莫大的鼓勵(lì)。再如卷六“勇士一呼三軍皆避”章：

昔者楚熊渠子夜行，見(jiàn)寢石以為伏虎，彎弓而射之，沒(méi)金飲羽，下視知其石也。因復(fù)射之，矢躍無(wú)跡。熊渠子見(jiàn)其誠(chéng)心，而金石為之開(kāi)，而況人乎！

后人把這則寓言故事概括為“精誠(chéng)所加，金石為開(kāi)”，它告訴人們：真誠(chéng)可以使你收到預(yù)料不到的效果，真誠(chéng)可以創(chuàng)造奇跡。

三、善用比喻。寓言其實(shí)也是一種比喻，只是寓言具有一定故事性，一般的比喻則不一定具有故事性?！俄n詩(shī)外傳》中大量運(yùn)用比喻的修辭方法，不僅對(duì)說(shuō)明道理有很大幫助，而且富有文學(xué)色彩。例如卷七“齊景公問(wèn)晏子”章，用生活在土地廟里的老鼠來(lái)比喻國(guó)君周圍的小人在國(guó)君的庇護(hù)下為非作歹，而又逍遙法外。作者描繪社鼠說(shuō)：“社鼠出竊于外，入托于社，灌之恐壞墻，熏之恐燒木?！笨梢?jiàn)社鼠與那些小人有著十分相似的特征，比喻非常恰當(dāng)。又如卷六“晉平公游于西河”章，用鴻鵠的六翮比喻賢士，用鴻鵠的“背上之毛、腹下之毳”比喻庸才。卷九“鳳凰之初起”章，用鳳凰比喻有識(shí)之士，以“藩籬之雀”比喻眼光短淺的“俗士”，都是十分恰當(dāng)?shù)摹?/p>

四、善用夸張的修辭方法。合理的夸張會(huì)令人覺(jué)得更真實(shí)，這樣的夸張才是成功的夸張?！俄n詩(shī)外傳》成功地運(yùn)用了夸張的手法。例如卷八子貢向齊景公夸贊孔子：

臣終身戴天，不知天之高也。終身踐地，不知地之厚也。若臣之事仲尼，譬猶渴操壺杓，就江海而飲之，腹?jié)M而去，又安知江海之深乎？

孔子的偉大如果從正面回答，恐怕是很難的，子貢巧妙地運(yùn)用了夸張的手法，充分表現(xiàn)出孔子的偉大：他像天一樣高不可猜，像地一樣厚不可量，像江海一樣深不可測(cè)。這一夸張使孔子的偉大得到了合理的表現(xiàn)，對(duì)后代詩(shī)文小說(shuō)戲曲創(chuàng)作中描寫(xiě)人物也有一定的影響。再如卷六“楚莊王伐鄭”章^[3]，為了充分表現(xiàn)晉國(guó)軍隊(duì)敗得慘，作者用了這樣一句夸張語(yǔ)言：“士卒奔者爭(zhēng)舟而指可掬也”^[4]，敗兵爭(zhēng)著上船逃跑，抓著船沿的士兵的手指被砍斷，掉進(jìn)船內(nèi)的手指頭都可以用手捧。這顯然是夸張，但卻并不令人覺(jué)得失實(shí)。這就是合理夸張的效果。

五、語(yǔ)言生動(dòng)?！俄n詩(shī)外傳》中有許多描寫(xiě)語(yǔ)言是非常生動(dòng)的，這對(duì)傳達(dá)人物的音容笑貌和性格特征都起到良好的作用。例如卷九“孔子過(guò)康子”章，描寫(xiě)了兩種截然不同的辯論者形象，一是孔子，一是“小人”。作者是這樣描寫(xiě)孔子的辯論形象的：“子亦聞夫子之議論邪？徐言訚訚，威儀翼翼，后言先默，得之推讓，巍巍乎，蕩蕩乎，道有歸矣！”訚訚，是和顏悅色的情態(tài)。翼翼，是莊嚴(yán)恭敬的樣子。巍巍，崇高貌。蕩蕩，廣大貌。連用四個(gè)描寫(xiě)狀態(tài)的疊音詞，就把孔子的儒雅風(fēng)度十分形象地展現(xiàn)出來(lái)了。而描寫(xiě)小人辯論者的形象就更為生動(dòng)：“瞋目扼腕，疾言噴噴，口沸目赤。一幸得勝，疾笑嗌嗌。”那種聲色俱厲、爭(zhēng)勝斗強(qiáng)和小人得意、沾沾自喜的鄙陋淺薄的形象簡(jiǎn)直被合盤托出了。又如卷九“鳳凰之初起”章，描寫(xiě)鳳凰飛上高空以后的形象用“一詘一信，展羽云間”，描寫(xiě)藩籬之雀譏笑初飛的鳳凰用“喔吚而笑之”，都是極其生動(dòng)形象的。文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)，生動(dòng)的語(yǔ)言能夠使被描寫(xiě)的人或事物的形象或性格得到更充分的表現(xiàn)?！俄n詩(shī)外傳》在這方面比同時(shí)代的其他作品毫不遜色，它的文學(xué)價(jià)值必將為更多的讀者所認(rèn)識(shí)。

《韓詩(shī)外傳》的版本，有元至正十五年嘉興路儒學(xué)刻本（現(xiàn)藏國(guó)家圖書(shū)館，有民國(guó)十八年丹徒吳庠、江都秦更年合資影刻本）、明嘉靖間沈辨之野竹齋翻刻元至正本（與嘉興路儒學(xué)本非出一源。有民國(guó)八年上海商務(wù)印書(shū)館《四部叢刊》影印本）等十余種。校注本有清趙懷玉校正《韓詩(shī)外傳》十卷（乾隆五十五年趙氏亦有生齋刻本）、清周廷宷《韓氏外傳校注》十卷（乾隆五十六年周氏營(yíng)造堂刻本）等。近人許維遹先生廣泛吸收前人成果，參校各種版本，成《韓詩(shī)外傳集釋》十卷（一九八〇年中華書(shū)局據(jù)遺稿排印本），雖然主要做了集校工作，集釋工作很少涉及，但仍是較完善的校本。此次選譯主要以許氏《集釋》為底本，并參校了吳庠、秦更年影元刻本，凡有校改，概于注釋中說(shuō)明。

此次所選，以故事性較強(qiáng)或議論精彩、富有啟發(fā)意義的章節(jié)為限。同時(shí)，對(duì)已見(jiàn)于現(xiàn)存先秦典籍的章節(jié)，盡量不予入選，以體現(xiàn)《韓詩(shī)外傳》的特色。至于《說(shuō)苑》、《新序》、《列子》等成書(shū)于《韓詩(shī)外傳》以后的典籍，則不避重復(fù)。各篇題目系此次所加。題目后一律在括弧內(nèi)注出《韓詩(shī)外傳》原卷數(shù)，以便尋檢。本書(shū)前四卷的選譯由莊大鈞執(zhí)筆，后六卷的選譯及《前言》由杜澤遜執(zhí)筆。全書(shū)是在董治安先生指導(dǎo)下完成的。由于我們水平有限，錯(cuò)誤難免，請(qǐng)讀者指正。

杜澤遜（山東大學(xué)文史哲研究院）

莊大鈞（山東大學(xué)文史哲研究院）

[1]此句原作“廬于樹(shù)下”，今據(jù)影宋本《太平御覽》卷九七三引《韓詩(shī)外傳》改。

[2]瞍，一作“叟”。

[3]又見(jiàn)《春秋公羊傳》宣公十二年。

[4]《左傳》宣公十二年已有“中軍下軍爭(zhēng)舟，舟中之指可掬也”的話。