關(guān)于選釋本的一些說(shuō)明

《唐宋詞選釋》自唐迄南宋，共二百五十一首，分為三卷。上卷為唐、五代詞，又分為三部分：一、唐，二、《花間》，三、南唐；共八十七首。中、下卷為宋詞，共一百六十四首。中卷題為“宋詞之一”，下卷題為“宋詞之二”，即相當(dāng)于北宋和南宋。其所以不曰北、南，而分一、二者，因南渡詞人正當(dāng)兩宋之際，其屬前屬后每每?jī)煽?，不易恰?dāng)。其反映時(shí)代動(dòng)蕩的作品大部分錄在下卷。中、下兩卷之區(qū)別，也想約略表示出兩宋詞的面貌，有少數(shù)作家不專以作者的年代先后來(lái)分。如葉夢(mèng)得生年較早，今所錄二首均南渡以后之作，故移下卷。張孝祥生年稍晚，所錄《六州歌頭》作于一一六三，《念奴嬌》作于一一六六，時(shí)代均較早，且反映南宋初年政治情況，故置韓元吉諸人之前。

因本書為提供古典文學(xué)研究者參考之用，作法與一般普及性的選本有所不同。選詞的面稍寬，想努力體現(xiàn)出詞家的風(fēng)格特色和詞的發(fā)展途徑。但唐宋詞翰，浩如煙海，今所選二百五十馀篇，只是一勺水罷了，真古人所謂“以蠡測(cè)?！?。詞的發(fā)展途徑（如上文所說(shuō)），本書是否體現(xiàn)出來(lái)了呢？恐怕沒(méi)有。即以某一詞家論，所選亦未必能代表他的全貌。例如中卷柳永詞，取其較雅者，看不出他俚俗浮艷的特點(diǎn)；下卷吳文英詞，取其較明快者，看不出他堆砌晦澀的特點(diǎn)。這也是一般選本的情況，本書亦非例外。

下文借本書說(shuō)明一些注釋的情況。

作“注”原比較復(fù)雜。有些是必需下注的。以本書為例，如姜夔的《疏影》：“那人正睡里，飛近蛾綠?！痹O(shè)若不注“那人”是誰(shuí)，誰(shuí)在睡覺(jué)？又如辛棄疾的《鷓鴣天》“書咄咄”句用晉殷浩事，一般大都這樣注；但殷浩“咄咄書空”表示他熱中名利，和辛的性格與本篇的詞意絕不相符，若不下注，就更不妥了。有些似乎可注可不注，如引用前人之句說(shuō)明本句或本篇。這個(gè)是否必要呢？依我看，也有些必要，不避孤陋之誚，在這選本中妄下了若干條注。雖然分量似已不少，離完備還差得多。

前人寫作以有出典為貴，評(píng)家亦以“無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”為高?；ハ嘁蛞u，相習(xí)成風(fēng)，過(guò)去有這樣的情形，其是非暫置不論。其另一種情形：雖時(shí)代相先后，卻并無(wú)因襲的關(guān)系。有些情感，有些想象，不必誰(shuí)抄襲誰(shuí)。例如李后主《浪淘沙》中的名句“別時(shí)容易見(jiàn)時(shí)難”，前人說(shuō)它出于《顏氏家訓(xùn)》的“別易會(huì)難”，引見(jiàn)上卷李煜此篇注〔3〕。果真是這樣么？恐怕未必。所以二者相似，或竟相同，未必就有關(guān)連，也未必竟無(wú)關(guān)連，究竟誰(shuí)是偶合，誰(shuí)是承用，得看具體的情況來(lái)決定。所謂“看”，當(dāng)然用注家的眼光看，那就不免有他的主觀成分在內(nèi)了。

而且所謂“二者”，本不止二者，要多得多，這就更加復(fù)雜了。譬如以本句為甲，比它早一點(diǎn)的句子為乙，卻還有比乙更早的丙丁戊己哩。蓋杜甫詩(shī)所謂“遞相祖述復(fù)先誰(shuí)”也。注家引用的文句，大都不過(guò)聊供參考而已。若云某出于某，卻不敢這樣保證的。

再說(shuō)，可以增進(jìn)了解，這情形也很復(fù)雜。如以乙句注甲句，而兩句差不多；讀者如不懂得甲，正未必懂得乙。其另一種情形，注文甚至于比本文還要深些，那就更不合理了。怎樣會(huì)發(fā)生這類情形的呢？因?yàn)樽髯?，照例以前注后，更著重最早的出典，故注中所引材料每較本文為古，如《詩(shī)》、《書》、《史》、《漢》之類，總要比唐詩(shī)、宋詞更難懂一些，這就常常造成這似乎顛倒的情況。然所注縱有時(shí)難懂，卻不能因噎廢食。注還是可以相當(dāng)增進(jìn)了解、擴(kuò)大眼光的。將“注”和“釋”分開(kāi)來(lái)看，只為了說(shuō)明的方便，其實(shí)“注”也是釋，而且是比較客觀的“釋”。古典浩瀚，情形繁復(fù)，有詩(shī)文的差別，有古今言語(yǔ)的隔閡。有些較容易直接解釋，有些只能引用許多事例作為比較，使讀者自會(huì)其意。如近人張相《詩(shī)詞曲語(yǔ)辭匯釋》，其中每一條開(kāi)首為解釋，下面所附為原材料。其功力最深、用途最大的即在他所引許多實(shí)例，至于他的解釋雖然大致不差，也未必完全可靠。我們將這些實(shí)例，比較歸納起來(lái)，就可以得出與張氏相同的結(jié)論，也可以得出和他不盡相同的結(jié)論，會(huì)比他更進(jìn)一步。這樣，我認(rèn)為正得張氏作書之意。書名“匯釋”，“匯”才能“釋”，與其不“匯”而“釋”，似無(wú)寧“匯”而不“釋”。因若觸類旁通，你自然會(huì)得到解釋的。

以上所談，為了使讀者明了注釋一般的情況以及如何利用它，原非為本書的缺點(diǎn)解嘲。就本書來(lái)說(shuō)，誠(chéng)恐不免尚有錯(cuò)誤。當(dāng)選錄和注釋之初，原想盡力排除個(gè)人主觀的偏愛(ài)成見(jiàn)，而忠實(shí)地將古人的作品、作意介紹給讀者；及寫完一看，這個(gè)選本雖稍有新意，仍未脫前人的窠臼。選材方面，或偏于消極傷感，或過(guò)于香艷纖巧，這雖然和詞本身發(fā)展的缺陷有關(guān)，但以今日觀之，總不恰當(dāng)。而且注釋中關(guān)于作意的分析和時(shí)代背景的論述，上中兩卷亦較下卷為少。注釋的其他毛病，如深而不淺，曲而未達(dá)，偏而不全，掉書袋又不利落，文言白話相夾雜等等，那就更多了：自己也難得滿意，更切盼讀者指教。

附記

前編《唐宋詞選》有試印本，至今已十六年。近人民文學(xué)出版社同志來(lái)，說(shuō)要正式出版，文學(xué)研究所也表示贊同。起初我還很躊躇；為了貫徹“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針，響應(yīng)黨的號(hào)召，經(jīng)過(guò)思考，也就同意了。但舊本的缺點(diǎn)需要修整，我勉力從事，做得很慢。

現(xiàn)改名《唐宋詞選釋》，除刪去存疑的兩首，馀未動(dòng)，雖經(jīng)修訂，仍未必完善。如內(nèi)容形式過(guò)于陳舊，解說(shuō)文白雜用，繁簡(jiǎn)不均，深入未能淺出等等；且或不免有其他的錯(cuò)誤，請(qǐng)讀者指正。

編寫之中，承友人與出版社同志殷勤相助，深表感謝。

一九七八年十月