第二節(jié)　在線知識傳播的社會意義

從歷史上看，知識生產(chǎn)一直是社會某些結(jié)構(gòu)和組織的特權(quán)，例如科學(xué)機構(gòu)，如大學(xué)、政府機構(gòu)、研究實驗室科學(xué)機構(gòu)等。20世紀90年代，英國學(xué)者邁克爾·吉本斯（Michael Gibbons）在其著作《知識生產(chǎn)的新模式》中提出“知識生產(chǎn)的第二種模式”，這一模式產(chǎn)生于高度互動和社會性分布的系統(tǒng)中，在應(yīng)用環(huán)境中利用交叉學(xué)科的研究方法生產(chǎn)知識。如今，新的數(shù)字和互動媒體不僅允許，而且鼓勵個人生產(chǎn)和分享自己的信息，打破了知識壟斷，知識生產(chǎn)的遠程互動性也發(fā)生了全新的變革。利用博客、維基百科、在線知識分享平臺或其他網(wǎng)絡(luò)渠道，任何互聯(lián)網(wǎng)用戶都可以成為知識生產(chǎn)者，并在虛擬空間中擁有發(fā)言權(quán)。在線知識分享平臺作為知識傳播平臺，是傳播學(xué)者研究在線現(xiàn)實社會建構(gòu)的實現(xiàn)途徑之一。本節(jié)站在知識社會學(xué)視角，從知識建構(gòu)的語言，以及知識的社會分配兩個層面，探討在線知識分享平臺對知識建構(gòu)的變革。

一、在線知識分享平臺與意義語義場

作為符號系統(tǒng)，語言具有客體性，它可以脫離“此地此時”直接的主體性表達來傳遞意義，從而成為傳遞客觀世界意義和經(jīng)驗的載體。第一，語言的邏輯性使得語言能對社會個體的經(jīng)驗進行分類，使得個體分享的常識對于社會其他互動對象都有意義。而在這個過程中，經(jīng)驗被匿名化了，經(jīng)驗得以通過語言被復(fù)制。第二，語言把原本在空間、時間和社會維度上彼此遠離的事物“在場化（Making Present）”了。浩繁的體驗與意義都可以在“此時此地”中被客觀化。語言搭建起意義的語義場，借助語言，世界的個體經(jīng)驗和歷史經(jīng)驗?zāi)軌虮徽宫F(xiàn)為事實，并被保存和積累，從而形成社會知識庫（Social Stock of Knowledge）。知識的分享使得個體共同進入可用的社會知識庫。社會知識庫以一個整體的形式呈現(xiàn)在人們面前，從而使個體能夠?qū)⒆约旱牧闵⒅R整合起來。換言之，語言將共享經(jīng)驗客體化，使所有使用語言的人都可以運用這些經(jīng)驗。它是集體知識庫的基礎(chǔ)和工具。語言也進一步為新經(jīng)驗的客體化提供了方法，使其能夠進入已有的知識庫。

傳統(tǒng)的建制性知識建構(gòu)過程——例如期刊學(xué)術(shù)論文發(fā)表、專著出版、學(xué)校課堂的標準化知識傳播，其專業(yè)性知識建構(gòu)，依賴于專家的專業(yè)化、學(xué)術(shù)性語言；知識貢獻者處于層級分明的專業(yè)機構(gòu)，知識的建構(gòu)需要得到多層把關(guān)。這使得在人類歷史的很長時間，知識建構(gòu)是被專業(yè)化的機構(gòu)和專家所壟斷的。

而相比于傳統(tǒng)的建制性知識傳播方式，在線知識傳播更有利于搭建起通俗的意義語義場。與傳統(tǒng)的以學(xué)校為代表的建制性知識傳播相比，在線知識傳播語言呈現(xiàn)出去中心化、開放性特征，使得語言呈現(xiàn)出多元化、通俗化趨勢；在線知識庫以“用戶自組織”方式形成。因此，用戶參與的門檻相較于傳統(tǒng)建制性知識生產(chǎn)方式變低；納入社會知識庫的信息更廣泛而多元；從而降低了用戶信息獲取的時間成本和認知門檻。

二、在線知識分享平臺與知識的社會分配

知識的社會分配，指個體由于自身所處的社會經(jīng)濟、政治、教育位置的不同，其獲取社會知識庫的能力也被不同程度限制。受眾和自身的社會位置會帶來狹隘立場，不同社會群體，其對于克服知識獲取的局限性有著巨大差異。

在社會分工越發(fā)專業(yè)的社會中，每個個體彼此間都不可能完全掌握他人擁有的知識和復(fù)雜的專業(yè)技能系統(tǒng)。一個社會中的知識是在歷史發(fā)展過程中積累下來的。社會日趨專業(yè)化的勞動分工，使得專業(yè)化知識呈現(xiàn)幾何式增長，這就需要配有易學(xué)習(xí)和易傳播的知識傳播渠道。在這個過程中，隨著勞動分工的發(fā)展，一部分人從事更專業(yè)化的活動，其帶來了公共知識庫的專業(yè)化（Specialization）和分隔化（Segmentation）。專家掌控著社會分配給自己的知識庫內(nèi)容，并成為其管理者。知識的制度化分隔帶來的一個后果是，離散的社會子意義世界有可能出現(xiàn)。由于角色的專業(yè)化程度不斷加強，領(lǐng)域知識變得界限分明，傳播的壁壘增加。

在線知識分享平臺的出現(xiàn)，使得知識的分配機制發(fā)生了重要的變化。傳統(tǒng)的知識建構(gòu)過程發(fā)生于建制性機構(gòu)中。在社會中，只有一小部分人從事鉆研理論、考量觀念和構(gòu)筑世界觀。而大多數(shù)受眾會通過各種途徑參與到與“知識”有關(guān)的事務(wù)中。如上文所言，知識的建構(gòu)，從“客體化”向“制度化”演進。知識經(jīng)過制度化過程，客體化的知識變得“客觀上有效、主觀上合理”，即客體化意義獲得了認知的有效性，制度秩序由此得到解釋。相比而言，在線知識傳播平臺用戶群體擺脫了建制性知識生產(chǎn)專業(yè)化組織的層級結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出扁平化傳播趨勢，增加了用戶的互動機制。知識傳播語言不再是單向傳播，知識建構(gòu)呈現(xiàn)出互動性協(xié)作建構(gòu)。知識建構(gòu)的過程中，用戶參與協(xié)商，從而參與了知識的“制度化”進程，使得知識的分配權(quán)力不再只局限于從事鉆研理論、考量觀念和構(gòu)筑世界觀的專業(yè)機構(gòu)。例如，維基百科對專業(yè)詞條的定義被專業(yè)學(xué)術(shù)研究機構(gòu)（例如期刊、機構(gòu)）廣泛認同，就是上述普通用戶參與知識分配的典型案例。在這個過程中，用戶可以對權(quán)威資源進行建構(gòu)性應(yīng)用并獲得廣泛的知識建構(gòu)社群的協(xié)助，從而實現(xiàn)普遍深入的知識建構(gòu)。

三、問題的提出

從知識社會學(xué)的視角來看，不同時代、不同文化環(huán)境下，知識都會呈現(xiàn)出不同的特點，其對社會也有著不同層面的深刻影響?；谥R社會學(xué)的基本視角，在信息技術(shù)發(fā)展的背景下，知識建構(gòu)發(fā)生了諸多變革。數(shù)據(jù)獲取技術(shù)與數(shù)據(jù)分析技術(shù)的變革，使得我們能夠?qū)υ诰€知識建構(gòu)進行具體、經(jīng)驗性的深入分析。具體而言，本書重點關(guān)注以下三個研究問題。

其一，“是什么”，即對“在線知識”的結(jié)構(gòu)與時序特征進行客觀、宏觀的描述。這在既往文獻中——無論是傳播學(xué)、信息科學(xué)還是圖書館情報學(xué)，都是相對缺失的。而這也是理解在線知識傳播的第一步，即通過描述在線知識結(jié)構(gòu)與時序特征，對比在線知識建構(gòu)與傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)的異同，為進一步深入探究在線知識的傳播與影響提供更有針對性的起點。本書首先對于在線知識疆域的形成進行初步的闡釋。這種全局的、量化的、基于海量數(shù)據(jù)的描述，有助于我們理解知識生產(chǎn)的社會文化技術(shù)背景對在線知識建構(gòu)的影響和反作用。本書所呈現(xiàn)出的知識疆域與圖景，其知識生產(chǎn)方式的社會學(xué)意義在于在線社區(qū)的多人“協(xié)同”。虛擬社區(qū)由具有共同興趣及需要的用戶組成，他們可以借助網(wǎng)絡(luò)，與想法相似的陌生人分享一種社區(qū)的感覺。社會文化和信息技術(shù)背景如何影響了在線知識建構(gòu)的協(xié)同機制，是本書描述“是什么”的主要目標。

其二，“為什么”，即基于上述基本發(fā)現(xiàn)，本書進一步的研究問題是，為何“在線社團的協(xié)同知識生產(chǎn)”產(chǎn)生如此的知識疆域圖景？用戶協(xié)同在線知識生產(chǎn)的機制是什么？描述和分析這個因果關(guān)系與過程，需要跨多個歷史時期。因此，本書選擇了具有十年跨度時期的在線知識分享平臺進行分析。

其三，“怎么樣”。本書對在線知識傳播研究的一個宏觀關(guān)照是，以社交媒體為代表的信息技術(shù)，是否能夠?qū)崿F(xiàn)信息傳播（更具體而言，信息生產(chǎn)環(huán)節(jié)、信息傳播與消費環(huán)節(jié)）的“普惠性”。如果不能，在線知識分享平臺的知識疆域中有哪些特征（例如，能看到哪些知識？哪些知識被忽視，為什么？）。本書進而探討如何在技術(shù)層面進行干預(yù)，來縮小用戶之間的“知識鴻溝”。本書將對多個知識疆域的演化進行更為深入的探究。當然，這是一個宏大的話題，需要對在線知識內(nèi)容、在線知識生產(chǎn)方式、傳播路徑與模式、社會影響等多個層面進行探究；并從知識生產(chǎn)參與者（微觀層面）、知識生產(chǎn)社群與知識領(lǐng)域的形成（中觀層面），以及基于新媒體技術(shù)與社會政治、經(jīng)濟、文化背景的在線知識協(xié)同建構(gòu)（宏觀層面）等不同分析單位切入，才能夠更為深入地回應(yīng)這個宏大話題。

四、研究平臺的選擇

維基百科、知乎等知識問答平臺被統(tǒng)稱為“在線知識分享平臺（Online Knowledge Sharing Platforms）”。這些平臺的共同特點是：第一，基于在線社群，用戶自發(fā)提供知識；第二，具有知識生產(chǎn)的“自凈”機制，即“糾錯”方式。從數(shù)據(jù)的完整性、適用性以及可獲得性三個角度考慮，本書采用知乎的在線問答數(shù)據(jù)進行分析。

（一）在線知識分享平臺的技術(shù)差異與共性

知乎與其他知識分享平臺相比，在知識的組織結(jié)構(gòu)方面具有一定的差異性。

首先，“知乎”在知識建構(gòu)的“糾錯”方式上不同。維基百科、百度問答通過修改他人的編輯信息，對知識的可能錯誤進行糾錯或者討論；而Quora、Stack Overflow、知乎等在線問答系統(tǒng)，通過用戶競爭“最佳回答”來重置“回答”序列以及知識貢獻者對自己發(fā)布的信息多次修改，實現(xiàn)知識的糾錯。

其次，“知乎”在知識的定義和組織方式上不同。對于在線知識疆域的描述，其本質(zhì)在于建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)并對知識網(wǎng)絡(luò)進行分析。而知識網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)，需要界定兩個重要元素：節(jié)點和邊。節(jié)點指的是知識節(jié)點，邊指的是知識之間的關(guān)系。不同在線知識分享平臺對節(jié)點的界定方式不同。對于“知乎”平臺，我們將節(jié)點界定為“知識元”，這在既往的文獻計量學(xué)中廣泛采用。例如，多篇研究學(xué)術(shù)文獻的知識圖譜分析，皆將論文題目中出現(xiàn)的核心概念提取出來，作為知識元。維基百科因為其信息就是以“詞條”（或稱“知識”）形式出現(xiàn)，因此節(jié)點自然就是詞條概念本身。此外，我們將網(wǎng)絡(luò)連邊界定為“共現(xiàn)關(guān)系”，來表示知識之間的“聯(lián)系”。這在既往的學(xué)術(shù)文獻知識圖譜分析中也廣泛采用。維基百科將“邊”界定為知識之間的“超鏈接”，即將某個詞條內(nèi)容中出現(xiàn)的其他詞條，二者之間建構(gòu)連邊，這本質(zhì)上也是共現(xiàn)關(guān)系。對于在線知識疆域的描述，其數(shù)據(jù)分析方法的本質(zhì)是界定“知識／知識元”與知識共現(xiàn)關(guān)系。知識的衍生關(guān)系，本質(zhì)都是根據(jù)某一個“知識元”，“聯(lián)系”（即共現(xiàn)）到其他“知識元”，進而探討宏觀結(jié)構(gòu)所涌現(xiàn)出的特征與時序變化。因此，上述不同平臺的技術(shù)差別不涉及知識生產(chǎn)本質(zhì)過程的改變，也不應(yīng)該影響到數(shù)據(jù)分析結(jié)果。當然，不同平臺（例如知乎、Quora、維基百科），其知識圖景與知識疆域因其參與用戶、語言差異等多種原因，可能造成宏觀知識圖景的差異，這本身也是一個值得研究的問題。

與此同時，不同的在線知識分享平臺也具有知識建構(gòu)的共性。上述平臺皆體現(xiàn)了在線知識分享平臺的“合作”與“競爭”關(guān)系，這是在線知識分享平臺不同于傳統(tǒng)建制性知識建構(gòu)的本質(zhì)區(qū)別。在合作與競爭的知識建構(gòu)過程中，在線用戶提供了異質(zhì)性信息，有利于知識在觀點市場中涌現(xiàn)出主導(dǎo)意見，從而完成知識的建構(gòu)。從這個意義而言，相比于知識建構(gòu)研究常用的其他在線知識分享平臺，知乎等在線問答系統(tǒng)等知識建構(gòu)過程并不存在本質(zhì)差異。不同平臺在信息糾錯層面的差別不應(yīng)該影響到知識建構(gòu)結(jié)果。

（二）在線知識協(xié)同建構(gòu)理論在不同平臺的適用性

本書的核心理論是施塔爾（Stahl）提出的“知識協(xié)同建構(gòu)模型”（Collaborative Knowledge Building）。知識協(xié)同建構(gòu)過程包括兩個核心環(huán)節(jié)，即“個人理解（Personal Understanding）”和“社會知識建構(gòu)（Social Knowledge Building）”。在個人理解環(huán)節(jié)，個體在公共空間內(nèi)以文字的形式表達自己對知識的初步理解（Initial Belief）。這種表達受到個體的語言、社會政治、經(jīng)濟地位，以及個體所處的社會歷史時期的影響。例如，在社會共同體中（如公司組織或線上虛擬社區(qū)），個體基于經(jīng)驗和已有知識提出問題，并對問題進行樸素的描述。在社會知識建構(gòu)環(huán)節(jié)，個體關(guān)于知識的初步表達被后續(xù)參與者進一步論述和深入討論（Refinement and Extensive Discussion）。信息經(jīng)過社會互動（Social Interaction）、傳播（Communication）、討論（Discussion）、理清（Clarification）以及協(xié)商（Negotiation），最終形成知識建構(gòu)參與者之間的共識，產(chǎn)生認知人造物（Cultural Artifacts），完成社會協(xié)同建構(gòu)的知識生產(chǎn)過程。

該理論的核心論斷旨在探討“基于在線社群關(guān)系的多人協(xié)作生產(chǎn)建構(gòu)”過程。該理論后來被馬什（Cress）和基默爾（Kimmerler）進一步應(yīng)用于以維基百科（Wikipedia）為代表的知識共享平臺中，來描述在線知識建構(gòu)過程。但本文理論框架的提出，并未完全對標“維基百科”。而是應(yīng)用該框架，將維基百科作為案例之一，探討在線知識分享平臺的知識建構(gòu)的新特征。知識協(xié)同建構(gòu)模型具有可推廣性（Generalizability）。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前已有多篇論文探討Quora的知識建構(gòu)（外國版“知乎”），如表1.1所示。

表1.1　基于“知識協(xié)同建構(gòu)模型”的Quora研究

姚遠．科學(xué)知識生產(chǎn)的權(quán)利保障——試析17世紀英國皇家學(xué)會的自治權(quán)利[J]．自然科學(xué)史研究，2010，29（2）：185–196.

Gibbons M. Transfer Sciences: Management of Distributed Knowledge Production[J]. Empirica, 1994, 21(3): 259–270.

彼得·L.伯格，托馬斯·盧克曼．現(xiàn)實的社會建構(gòu)：知識社會學(xué)論綱[M]．吳肅然，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2019.

Scardamalia M, Bereiter C. Computer Support for Knowledge-Building Communities[J]. The Journal of the Learning Sciences, 1994, 3(3): 265–283.

彼得·L.伯格，托馬斯·盧克曼．現(xiàn)實的社會建構(gòu)：知識社會學(xué)論綱[M]．吳肅然，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2019.

周宏剛．知識社會學(xué)視野下的傳播學(xué)危機[J]．新聞與傳播研究，2011，18（5）：24-28+110.

劉麗群，宋詠梅．虛擬社區(qū)中知識交流的行為動機及影響因素研究[J]．新聞與傳播研究，2007（1）：43-51+95.

Zhang L, Han Y, Zhou J-L, et al. Influence of Intrinsic Motivations on the Continuity of Scientific Knowledge Contribution to Online Knowledge-Sharing Platforms[J]. Public Understanding of Science, 2021, 30(4): 369–383.

Sumi R, Yasseri T, Others. Edit Wars in Wikipedia[C]. 2011 IEEE Third International Conference on Privacy, Security, Risk and Trust and 2011 IEEE Third International Conference on Social Computing. IEEE, 2011: 724–727.

Stahl G. A model of collaborative knowledge-building[C]//Fourth international conference of the learning sciences. 2000: 70–77.