陶淵明留下了多少首詩(shī)

回答有一百二十七首、一百二十六首、一百二十五首等不同。我確定的是一百二十四首。

為什么是一百二十四首呢？因?yàn)樘蕹思倜暗?、不完整的、有疑?wèn)和已經(jīng)證明不是陶淵明寫(xiě)的，就是一百二十四首。以下說(shuō)一說(shuō)根據(jù)：

一、《歸園田居》六首

陶淵明有《歸園田居》五首，但錯(cuò)誤的版本說(shuō)成是《歸園田居》六首，就像陶淵明有五只手指，現(xiàn)在竟錯(cuò)誤地說(shuō)成他有六只手指。第六只手指是從哪里來(lái)的呢？

梁江淹擬陶淵明的《歸園田居》：

種苗在東皋，苗生滿阡陌。雖有荷鋤倦，濁酒聊自適。日暮巾柴車，路暗光已夕。歸人望煙火，稚子候檐隙。問(wèn)君亦何為，百年會(huì)有役。但愿桑麻成，蠶月得紡績(jī)。素心正如此，開(kāi)徑望三益。

因?yàn)閿M得很像，所以亂真，摻入《陶淵明集》，成了《歸園田居》的“第六只手指”。問(wèn)題是到了宋代，這只手指竟然騙過(guò)了蘇東坡的眼睛。蘇東坡擬《和陶歸園田居六首》，并舉“日暮”以下四句贊揚(yáng)說(shuō)：“淵明詩(shī)初看若散緩，熟看有奇句?！保ɑ莺椤独潺S夜話》）

其實(shí)，蕭統(tǒng)《文選·江淹擬古三十首》就收有江淹這首詩(shī)。蘇東坡注意過(guò)蕭統(tǒng)《文選》所收舊題蘇武李陵詩(shī)。蘇軾不太滿意《文選》的編選，也不太滿意蕭統(tǒng)的眼光，讀蘇武《詩(shī)四首》時(shí)，發(fā)現(xiàn)“俯觀江漢流”一句說(shuō)：蘇武、李陵在長(zhǎng)安送別，送別詩(shī)里怎么會(huì)有“江漢”的句子？他在《答劉沔都曹書(shū)》中說(shuō)：“梁蕭統(tǒng)集《文選》，世以為工。以軾觀之，拙于文而陋于識(shí)者，莫統(tǒng)若也。宋玉《高唐》《神女》，其初略陳所夢(mèng)之因；如子虛、亡是公等相與問(wèn)答，皆賦矣。而統(tǒng)謂之序，此與兒童之見(jiàn)何異？李陵、蘇武贈(zèng)別長(zhǎng)安，而詩(shī)有‘江漢’之語(yǔ)。及陵與武書(shū)，詞句儇淺，正齊梁間小兒所擬作，決非西漢文，而統(tǒng)不悟?！彼摹额}文選》說(shuō)：“舟中讀《文選》，恨其編次無(wú)法，去取失當(dāng)。齊梁文章衰陋，而蕭統(tǒng)尤為卑弱，《文選引》（蘇軾祖父諱‘序’，故蘇軾改‘序’為‘引’），斯可見(jiàn)矣。如李陵、蘇武五言，皆偽而不能去。”

蘇軾對(duì)蕭統(tǒng)《文選》很熟悉，難道宋本《文選》未收江淹此詩(shī)耶？宋代嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》就說(shuō)：“此篇甚佳。然其體制、氣象與淵明不類。得非太白逸詩(shī)，后人謾取以入集耶？”

二、《問(wèn)來(lái)使》不是陶淵明寫(xiě)的

同在《陶淵明集》卷二，還有一首《問(wèn)來(lái)使》詩(shī)：

爾從山中來(lái)，早晚發(fā)天目。我屋南窗下，今生幾叢菊？薔薇葉已抽，秋蘭氣當(dāng)馥。歸去來(lái)山中，山中酒應(yīng)熟。

《苕溪漁隱叢話·前集》卷四引宋朝人蔡絳《西清詩(shī)話》說(shuō)，此詩(shī)“獨(dú)南唐與晁文元二本有之”，其他版本的陶集中皆不載。不知怎么也摻入《陶淵明集》。這是傳抄本不可靠的地方。后嚴(yán)羽以及今人曹道衡、沈玉成皆以為是偽作，此不展開(kāi)。故也應(yīng)該剔除出去。

三、《四時(shí)詩(shī)》是顧愷之寫(xiě)的

還有一首已經(jīng)證明不是陶淵明寫(xiě)的《四時(shí)詩(shī)》：

春水滿四澤，夏云多奇峰。秋月?lián)P明輝，冬嶺秀孤（一作寒）松 。

幾種宋本《陶淵明集》卷三末均載有此詩(shī)。題為“四時(shí)一首”，題下有小注：“此顧愷之《伸情詩(shī)》，《類文》有全篇。然顧詩(shī)首尾不類，獨(dú)此警絕。”此詩(shī)題下小注，不知何人所為；“伸”，一作“神”。袁行霈《陶淵明集箋注》卷三此詩(shī)“考辨”說(shuō)：“亦只可聊備一說(shuō)，未必可信。茲據(jù)各宋本，仍存此詩(shī)于卷三末。至于是否淵明所作，姑存疑?！蹦媳彼沃?，就有糾正宋本《陶淵明集》收入此詩(shī)的，如許《許彥周詩(shī)話》說(shuō)：“此詩(shī)乃顧長(zhǎng)康詩(shī)，誤入彭澤集。”

初唐歐陽(yáng)詢的《藝文類聚》，是唐高祖李淵下令編修的類書(shū)，是唐代最早的國(guó)家級(jí)大型類書(shū)。其中載此詩(shī)為顧愷之的《神情詩(shī)》，反映了隋唐之際此詩(shī)的作者情況。題下有小注說(shuō)的“然顧詩(shī)首尾不類，獨(dú)此警絕”，是因?yàn)椤端囄念惥邸肥怯谩罢钡姆椒ň幾?，這是“摘引”了顧愷之的詩(shī)造成的閱讀感覺(jué)，全詩(shī)如何，已不得而知。

顧愷之的這首詩(shī)被初唐編進(jìn)《藝文類聚》，是因?yàn)榇嗽?shī)在當(dāng)時(shí)就很著名；早在齊梁時(shí)期就播之人口，故鐘嶸《詩(shī)品》就曾經(jīng)品評(píng)。

鐘嶸《詩(shī)品》置陶淵明于中品。在中品“陶淵明條”前，有五人同條的，五人中，一人就是比陶淵明大近二十歲的同時(shí)代人“晉常侍顧愷之”。鐘嶸對(duì)他的評(píng)價(jià)是“（顧）長(zhǎng)康能以二韻答四時(shí)之美”。二韻，四句詩(shī)為二韻，此即指顧愷之《神情詩(shī)》。四時(shí)，指春、夏、秋、冬四季。此謂顧愷之（長(zhǎng)康）能以二韻詩(shī)表現(xiàn)四季之美（詳見(jiàn)拙《詩(shī)品集注》）。

顧愷之是晉代的大畫(huà)家，此詩(shī)并列四季景色，乃是四幅畫(huà)屏，與陶淵明詩(shī)描寫(xiě)不類。而從鐘嶸《詩(shī)品》說(shuō)“四時(shí)之美”，我猜想，說(shuō)不定當(dāng)時(shí)的詩(shī)題，也有稱“四時(shí)詩(shī)”的。總之，此詩(shī)在齊梁時(shí)代就被認(rèn)為是顧愷之所作，不是陶淵明的作品。

四、基本上是托名合成的《聯(lián)句》

聯(lián)句是古代作詩(shī)的一種方式，指一首詩(shī)由兩人或多人共同寫(xiě)作，每人一句或數(shù)句，依次而下，聯(lián)結(jié)成一篇。相傳漢武帝《柏梁臺(tái)詩(shī)》（后人多疑為偽托）是最早的聯(lián)句詩(shī)。

傳世陶集諸本所錄陶淵明《聯(lián)句》：

鴻雁乘風(fēng)飛，去去當(dāng)何極？念彼窮居上，如何不嘆息?。Y明）雖欲騰九萬(wàn)，扶搖競(jìng)何力？遠(yuǎn)招王子喬，云駕庶可飭。（愔之）顧侶正徘徊，離離翔天側(cè)。霜露豈不切？務(wù)從忘愛(ài)翼。（循之）高柯擢條干，遠(yuǎn)眺同天色。思絕慶未看，徒使生迷惑。（淵明）

此聯(lián)句為陶淵明與愔之、循之同作，內(nèi)容為詠雁。愔之、循之姓名、事跡無(wú)考，且署名為淵明詩(shī)句者，與淵明之他詩(shī)不類，多人合成，真?zhèn)未嬉桑倜暗目赡苄詷O大。

以上四詩(shī)，各版本算法不同，有的放入，有的剔除，結(jié)果就出現(xiàn)了一百二十七首、一百二十六首、一百二十五首等不同。若去偽存真，去蕪存菁，真正陶淵明的詩(shī)歌，應(yīng)該是一百二十四首。