我們不是否認(rèn)有精神生活這回事，我們是說(shuō)精神生活不能離開物質(zhì)生活而存在，我們是說(shuō)精神生活不能代替物質(zhì)生活。我們不是迷信歐洲文化以為極則，我們是說(shuō)東方文化在人類文化中比歐洲文化更為幼稚。我們四萬(wàn)萬(wàn)人中，至少總有二萬(wàn)萬(wàn)人不能由正當(dāng)手段得著衣食住的物質(zhì)生活資料，還有何心肝來(lái)高談什么精神生活！我們四萬(wàn)萬(wàn)人中，至少總有三萬(wàn)萬(wàn)人不認(rèn)識(shí)我們這倒運(yùn)的象形字，還有何臉面來(lái)高談什么東方文化！我們?nèi)舭丫裆町?dāng)作神圣，把物質(zhì)生活當(dāng)作鄙陋，個(gè)人貧苦事小，一群貧苦事大；不但貧苦而已，而且因此辜鴻銘一班人，硬說(shuō)中國(guó)人不愛清潔正是重精神輕物質(zhì)的美德。我們?nèi)舭褨|方文化當(dāng)作特別優(yōu)異的東西，保守著不思改進(jìn)；其實(shí)人類之文化是整個(gè)的，只有時(shí)間上進(jìn)化遲速，沒有空間上地域異同（許多人所論列的中國(guó)、印度、歐洲文化之異同，多半是民族性之異同，不盡是文化之異同）。東方現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)的文化，家庭手工業(yè)的文化，宗法封建的文化，拜物教、多神教的文化，以及這些文化所產(chǎn)生之一切思想、道德、教育、禮俗、文字不解放的文化，西方以前也曾經(jīng)歷過(guò)，并不是東方所特有的什么好東西，把這不進(jìn)化的老古董當(dāng)作特別優(yōu)異的文化保守起來(lái)，豈不是自閉于幽谷！如此提倡精神生活，如此提倡東方文化，真是吳稚暉先生所謂“禍國(guó)殃民亡國(guó)滅種之談”了！我雖不認(rèn)識(shí)張君勱，大約總是一個(gè)好學(xué)深思的人；梁任公本是我們新知識(shí)的先覺者；章行嚴(yán)是我的廿年老友；梁漱溟為人的品格更是我所欽佩的；但是他們提倡那些禍國(guó)殃民亡國(guó)滅種的議論，要把國(guó)人囚在幽谷里，我們不得不大聲疾呼的反對(duì)，看他們比曹錕、吳佩孚更為可惡，因?yàn)樗麄兊暮μ幋筮^(guò)曹、吳。梁漱溟說(shuō)我是他的同志，說(shuō)我和他走的是一條路，我絕對(duì)不能承認(rèn)；他要拉國(guó)人向幽谷走，我要拉國(guó)人向康莊大道（不用說(shuō)這康莊大道也有許多荊棘須我們努力砍伐）走，如何是一條路，又如何是同志？更有一位渾沌不過(guò)的渾沌先生他在《東西文化到底能夠融合嗎》那篇論文（見民國(guó)十二年九月十八日《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊《覺悟》欄）里說(shuō)：“梁先生不知道中國(guó)化是把什么問(wèn)題都解決了的”，“世界未來(lái)之文化即是中國(guó)化，而中國(guó)化成為世界文化以后，也永遠(yuǎn)不會(huì)再有變遷了?！薄半m然在大都市里與知識(shí)階級(jí)里有禁不起西方化的誘惑而投降的，但在大部分的農(nóng)民，仍舊勤懇地種著田，純樸而且自然，仍舊無(wú)思無(wú)慮的過(guò)那孔老的生活，一些兒沒有變動(dòng)，只待西方化、印度化來(lái)到他們的中國(guó)化面前低頭?！彼址治鰱|西文化不同之點(diǎn)是：西方人全靠自己的力滿足欲求，印度人全靠神的力滿足欲求，中國(guó)人沒有欲求。這位渾沌先生真算名稱其實(shí)了！他有何證據(jù)斷定中國(guó)人沒有欲求？由古之穴居野處茹毛飲血一直到今之飲食、衣裘、車馬、客室，不是欲求是什么？他懷著西方化來(lái)到農(nóng)村向中國(guó)化低頭的幻想，他不看見西方化來(lái)到中國(guó)農(nóng)村驅(qū)遣無(wú)數(shù)農(nóng)民去而為匪為兵的事實(shí)！可憐我們東方化的農(nóng)業(yè)與手工業(yè)，已被西方化打的零落不堪；因此，建筑在東方文化的農(nóng)業(yè)手工業(yè)上面之政治、法律、思想、道德都隨著搖動(dòng)起來(lái)，這位渾沌先生還做著夢(mèng)說(shuō)：“一些兒沒有變動(dòng)?！蔽也恢懒菏橄壬舱J(rèn)他是走一條路的同志嗎？