一四三 順天時(shí)報(bào)

凡是不曾于民國早年在北京住過些時(shí)候的人，決不會(huì)想像到日本人在中國所辦的漢字新聞是怎么豈有此理的可氣。本來中國的報(bào)紙最初都是外國人辦的，如上海的《申報(bào)》和《新聞報(bào)》都是如此，但那是外國商人主意為的賺錢，不像日本的乃是由政府主持，不但諸事替日本說話，便是國內(nèi)瑣事也都加評(píng)論指導(dǎo)，一切予以干涉。這從前清時(shí)代就已辦起，在北京的一個(gè)叫做“順天時(shí)報(bào)”，在沈陽那時(shí)稱作奉天的一個(gè)叫做“盛京時(shí)報(bào)”，就名稱上看來，也可以知道它成立的長久，和態(tài)度的陳舊了。日本是一個(gè)名稱君主立憲，而實(shí)際是由軍閥專政的國家，民國以來北洋政府雖然還很反動(dòng)，可是民間有些活動(dòng)顯得有民主的色彩，這與日本人的觀點(diǎn)是不大合得來的，其時(shí)便在報(bào)上大發(fā)議論，處處為反動(dòng)勢(shì)力張目，其影響實(shí)在是很大而且很有害的。五四以后這種現(xiàn)象就特別顯著，可是人們都不當(dāng)它是一回事，以是外國人所辦的新聞造謠是常有的，算不得什么，不值得費(fèi)筆墨來同它斗爭(zhēng)，這種理由有一半是不錯(cuò)的，但是一半也在讀者，要能夠知道它是在造謠才好，可是在中國這怎么能行呢？至少也是在北京“輦轂之下”，數(shù)百年來習(xí)慣于專制之淫威，對(duì)于任何奇怪的反動(dòng)言論，都可以接受，所以有些北京商會(huì)主張，簡(jiǎn)直是與《順天時(shí)報(bào)》同一個(gè)鼻孔出氣的。這個(gè)關(guān)系似乎很是重大。結(jié)果乃由我匹馬單槍去和這形似妖魔巨人的風(fēng)磨作戰(zhàn)，那些文章我都沒有搜集，現(xiàn)在就《談虎集》卷下看來，里邊只保存著《中國與日本》等十四篇。這《談虎集》系取談虎色變的意思，所收多是攻擊禮教的文章，但是因?yàn)槲沂侵鲝堉杏沟模械膶?duì)于個(gè)人或是攻擊特別粗暴的就一律不曾收入，當(dāng)時(shí)另立一個(gè)目錄，預(yù)備日后另出一冊(cè)《真談虎集》，可是這個(gè)也不曾實(shí)行，那目錄也就不見，只記得里邊有篇《恕陳源》和《恕府衛(wèi)》，——即是三一八開槍的執(zhí)政府衛(wèi)隊(duì)，是在那事件發(fā)生以后所寫的。我那部《談虎集》是那樣經(jīng)過精密選擇，卻保有與日本《順天時(shí)報(bào)》鬧別扭的文章有十四篇之多，可見那時(shí)是怎樣的浪費(fèi)筆墨，大約那時(shí)沒有收集的文章還有不少。這期間是民國十三至十六年（一九二四——二七），以后不久日本的漢文報(bào)紙大概是由外務(wù)省撤除了，但是它的宣傳的惡影響卻是盡夠大的了。

就《談虎集》里的材料看來，最先和《順天時(shí)報(bào)》對(duì)抗的是在溥儀出宮的時(shí)候，那是在民國十三年的冬天。我在《清朝的玉璽》這一篇文章里說道：

“玉璽這件東西，在民國以前或者有點(diǎn)用處，到了現(xiàn)在完全變了古董，只配同太平天國的那塊宋體字的印一樣，送進(jìn)歷史博物館里去了。這回政府請(qǐng)溥儀君出宮，討回玉璽，原是極平常的事，不值得大驚小怪，難道拿幾顆印還好去做皇帝不成么？然而天下事竟有出于‘意表之外’者，據(jù)《順天時(shí)報(bào)》說，‘市民大為驚異，旋即謠言四起，咸謂……奪取玉璽尤屬荒謬，’我真不懂這些‘市民’想的是什么。我于此得到兩種感想。其一是大多數(shù)都是些昏蟲。無論所述的市民的意見是否可靠，總之都是遺民，迷信玉璽的奴隸，是的確的，所以別人可以影射或利用。輿論公意，不論真假，多是荒謬的，不可信托。其二是外國人不能了解中國的事情。外國人不是遺民，然而同他們一樣的不是本國人，所以意見也一樣的荒謬，即使不是惡意的，也總不免于謬誤，至少是不了解。……

《順天時(shí)報(bào)》是外國人的報(bào)，所以對(duì)于民國縱使不是沒有好意，也總是絕無理解，它的好惡幾乎無不與我們的相反，雖說是自然的卻也是很不愉快的事。它說清室優(yōu)待條件系由朱爾典居中斡旋，現(xiàn)在修改恐列國不肯干休，則不但謬誤，簡(jiǎn)直無理取鬧了。我要問朱爾典與列國，以及《順天時(shí)報(bào)》的記者，當(dāng)復(fù)辟的時(shí)候，你們?yōu)槭裁床怀鰜砀缮?，說優(yōu)待條件既由我們斡旋議定，不準(zhǔn)清室破約復(fù)辟？倘若當(dāng)時(shí)說這是中國內(nèi)政，不加干涉，那么這回?fù)?jù)了什么理由可以來說廢話？難道清室可以無故破約而復(fù)辟，民國卻不能修改對(duì)待已經(jīng)復(fù)過辟的清室的條件么？雖然是外國人，似乎也不好這樣的亂說罷?！亲屑?xì)一想，就是本國人，受過教育的人們中間，這樣的人也未必沒有，那么吾又于外國人何尤?！?

這篇文章的口氣還是相當(dāng)?shù)木徍?，說外國人不懂中國的事情，所以多有荒謬的議論，就怪中國人不爭(zhēng)氣，愛聽他們的謬論。但是在《談虎集》所收的第二篇《李佳白之不解》中，卻收起這種假客氣話，單刀直入的指出這種報(bào)紙的用意來了。原文最末的第三節(jié)道：

“《順天時(shí)報(bào)》是外國政府的機(jī)關(guān)報(bào)，它的對(duì)于中國的好意與了解的程度是可想而知的，它引李佳白為同調(diào)所以正是當(dāng)然。但我們也可以利用這些荒謬的議論。我們只要看這些外國機(jī)關(guān)報(bào)的論調(diào)，他們所幸所樂的事大約在中國是災(zāi)是禍，他們所反對(duì)的大抵是于中國是有利有益的事。雖然不能說的太決絕，大旨總是如此。我們?nèi)缬眠@種眼光看去，便不會(huì)上它的當(dāng)，而且有時(shí)還很足為參考的資料?！?